Formulaire de candidature

• Les champs marqués d'un astérisque * sont obligatoires.
• Il se pourrait que votre candidature ne soit pas sélectionnée dû à une quantité limitée de stations.
• La station d'analyse de qualité de l'air est petite et tient dans la main (20cm x 20cm x 20cm). Elle peut être fixée avec des attaches (tie-wrap) ou une vis.
• L’emplacement du capteur devra être à une distance d’au moins 2 mètres d’une sortie de hotte de cuisine, d’une sortie de sécheuse, d’un BBQ, d’un climatiseur, d’une pompe à chaleur, d’une cheminée ou tout autre appareil pouvant avoir un impact sur le déplacement des polluants.
• On vous proposera de téléverser une photo de l’endroit potentiel de l’installation du capteur (20 Mo maximum). Cette étape est optionnelle.

Le capteur pourrait-il être installé et demeurer fonctionnel durant un minimum d’un an? *

• Oui
• Non

Pensez-vous déménager au courant des deux prochaines années? *

• Oui
• Non

Informations de contact

Prénom *

Nom *

Numéro de téléphone *

Courriel *

Nom de l'entreprise

Si vous faites la démarche pour une entreprise, veuillez indiquer son nom.

Adresse

No civique et rue *

Code postal *

Ville  *

Motivation

Pourquoi désirez-vous participer au projet? *

Existe-t-il des sources de pollution atmosphérique à moins de 500 mètres de votre habitation? Si oui, lesquelles (autoroutes, industries, etc.)?

Installation du capteur

Quel serait l’emplacement potentiel du capteur? *

• Balcon
• Clôture
• Galerie
• Autre

Une prise électrique est-elle disponible à moins de 5 mètres de l'endroit où sera installé le capteur? *

• Oui
• Non

Le capteur pourra-t-il être installé à au moins 2 mètres du sol? *

• Oui
• Non

Accès au WiFi

L'accès au WiFi sera optionnel pour la majorité des capteurs. Par contre, certaines stations devront se connecter à votre réseau.

Le routeur WiFi est-il à moins de 7 mètres de l'endroit où sera installé le capteur?

• Oui
• Non

Quelle est la force du signal du routeur à partir de votre téléphone cellulaire ou d’une tablette là où le capteur pourrait être installé?

• Je ne sais pas
• 1 barre - Instable
• 2 barres - Faible
• 3 barres - Moyen
• 4 barres - Bon
• 5 barres – Excellent

Sera-t-il possible de déplacer le routeur si la réception du routeur est mauvaise? *

• Oui
• Non

Photographie de l'emplacement du capteur

Photographier l'emplacement potentiel du capteur en y incluant la prise électrique et téléverser votre photo d'une taille maximale de 20 Mo. Cliquer sur le bouton suivant afin de téléverser votre photographie.

Drag & Drop Files, Choose Files to Upload

J’accepte les conditions de participation au projet d’analyse de la qualité de l’air. *

• Oui

Conditions de participation au projet.

• Le participant accepte d’accueillir des membres du projet afin de procéder à l’installation.
• Le participant s’engage à respecter le matériel et le remettre à la fin du projet.
• Le participant accepte les frais reliés à la consommation d’électricité (environ 1,50 $ par mois).
• Le participant accepte les frais reliés à la consommation de bande passante (environ 100 Mo par mois = à 5 sec. de vidéo HD).
• Bien que le AirVanier emploiera des pratiques favorisant la cybersécurité, le participant accepte les risques liés à la cybersécurité pouvant être associés aux appareils connectés sur son réseau WiFi.
• Le participant ne peut en aucun temps tenir responsable les organisateurs des bris, dommages à la propriété ou à la santé pouvant survenir (ex : feu, bris électrique).
• AirVanier ne tiendra pas responsable le citoyen si le capteur est volé ou vandalisé par une autre personne.
• Le participant accepte que la position de la station soit visible sur une carte interactive en ligne.
• Les données personnelles seront gardées confidentielles et ne seront utilisées que pour coordonner l’installation, l’entretien et la récupération du matériel et pour vous inviter à contribuer à la plateforme RevolvAir.org.

Soumettre ma candidature

L’article Science citoyenne à Cap-Rouge est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Le 26 mars dernier, au Cégep St-Lawrence, se tenait la 28ᵉ édition du gala local intercollégial du Défi OSEntreprendre pour la région de la Capitale-Nationale. Cette soirée inspirante a mis en lumière des étudiantes et des étudiants qui ont choisi de transformer leurs idées en projets concrets et surtout, utiles à la société.

Une relève dynamique et engagée

Cette année, un nombre record d’inscriptions a témoigné de l’énergie entrepreneuriale qui anime la communauté étudiante. Chaque projet présenté reflétait créativité, rigueur et volonté d’avoir un impact réel.

Trois projets lauréats ainsi qu’un projet coup de cœur ont été dévoilés lors de l’événement, soulignant l’excellence et l’audace des participantes et participants. Dans cet article, nous vous présentons le projet en lien avec la qualité de l’air bien entendu

Air-Métique : capteur d’analyse de la qualité de l’air

Parmi les projets distingués, Air-Métique s’est démarqué par sa pertinence et son innovation.

Ce projet propose une solution québécoise accessible permettant de comparer la qualité de l’air intérieur et extérieur en temps réel. Grâce à des capteurs intelligents et à un système de notifications, Air-Métique aide les citoyennes et citoyens à adopter de meilleures habitudes pour leur santé et leur environnement.

Derrière cette initiative, une équipe d’étudiants passionnés en Techniques de l’informatique programmation Web, mobile et jeux vidéo : Michael Anglehart, Charles-Étienne Tremblay, Émil Bédard et Arthur Dubé, accompagnés par leur enseignant engagé et membre de RevolvAir.org, Guillaume Simard.

Une reconnaissance bien méritée

Le projet Air-Métique a également reçu une bourse de 500 $ remise par la Fondation du Cégep de Sainte-Foy et une bourse de 200 $ offerte par RevolvAir.org, une reconnaissance concrète qui souligne la qualité du travail accompli et encourage la poursuite de cette belle aventure entrepreneuriale.

Continuer à oser entreprendre

Nous tenons à féliciter chaleureusement toutes les étudiantes et tous les étudiants ayant participé au Défi OSEntreprendre. Votre engagement, votre créativité et votre capacité à passer à l’action sont une véritable source d’inspiration.

Vous contribuez à bâtir une société plus innovante, plus responsable et tournée vers l’avenir. Continuez d’oser, de créer et de croire en vos idées

Envie d’encourager le projet Air-Métique ou de commander un capteur en prévente ?

N’hésitez pas à entrer en contact avec l’équipe pour en savoir plus !

Nous contacter

L’article Félicitations à Air-Métique pour leur succès au Défi OSEntreprendre 2026 🎉 est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Pourquoi?

Le constat est brutal: le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air dans le format normalisé de la cote air santé (CAS, ou AQHI en anglais) utilisé ailleurs au Canada. Les prévisions CAS du Québec existent bel et bien dans les systèmes d’Environnement et Changement climatique Canada (ECCC), mais pas les observations courantes. Le résultat, pour le public, est absurde: on peut voir le futur, mais pas le présent.

Ce n’est ni une rumeur ni un simple bogue informatique. C’est écrit noir sur blanc dans la documentation officielle d’ECCC. Et au moment où RevolvAir.org a vérifié ces informations, le 1er avril 2026, tout concordait encore: la note officielle, les pages publiques et les répertoires de données.

Ce qu’ECCC écrit noir sur blanc

La phrase la plus importante de toute cette affaire se trouve dans la documentation ouverte d’ECCC sur la cote air santé:

On y lit que les juridictions provinciales contrôlent la manière dont les observations sont communiquées au public, puis cette phrase sans ambiguïté:

Le Québec n’a pas autorisé la publication des données de qualité de l’air sous la forme de côte air santé (CAS).

Sources :

• Documentation XML: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• Documentation CSV: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/

Autrement dit, l’absence de données observées en CAS pour le Québec n’est pas présentée comme un incident technique. ECCC l’explique comme une non-autorisation.

Cette mention n’est d’ailleurs pas nouvelle. Elle est publiquement traçable au moins jusqu’au 20 juin 2019 dans l’historique Git du dépôt public d’ECCC-MSC:

• https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66

Ce qui en fait une nouvelle au 1er avril 2026, ce n’est pas l’apparition d’une politique inédite. C’est le fait que cette exception québécoise est toujours là, toujours active, et toujours visible dans les systèmes publics.

Ce que voit réellement le public

Pour une personne ordinaire, le problème apparaît immédiatement sur les pages publiques d’ECCC consacrées au Québec.

Page pour Québec:

• https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html

Au moment de notre vérification, cette page affichait:

• Conditions observées
• Conditions actuelles non calculées

Le résumé provincial racontait exactement la même histoire:

• https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html

Gatineau, Montréal et Québec y apparaissaient avec des observations non calculées, alors que les prévisions maximales étaient bien présentes.

Le message envoyé au public est donc profondément incohérent:

• la prévision existe;
• l’observation actuelle n’est pas publiée;
• il faut changer d’outil si l’on veut savoir ce qui se passe maintenant.

Au Québec, cela renvoie souvent le public vers d’autres indicateurs, notamment l’Indice de la qualité de l’air (IQA), qui ne correspond pas à la cote air santé utilisée ailleurs au Canada.

Le présent manque, mais le futur est là

Le cœur du problème est là.

Le Québec apparaît dans les systèmes d’ECCC pour les prévisions de la cote air santé, mais pas pour les observations courantes. En d’autres mots, la machine publique permet d’annoncer ce qui s’en vient, tout en refusant de publier l’équivalent standardisé de ce qui est observé maintenant.

Cette distinction n’est pas un détail technique. C’est un problème de compréhension pour le public. Quand un système de santé environnementale est cohérent, on peut comparer:

• l’état observé;
• la prévision;
• l’évolution entre les deux.

Ici, cette continuité est brisée.

Une exception québécoise dans un système canadien

Ailleurs au Canada, les observations CAS sont bel et bien publiées.

L’exemple de l’Alberta le montre clairement. Dans les systèmes d’ECCC, une observation CAS récente pour Calgary est disponible et servie normalement.

Pour le Québec, au contraire, le répertoire officiel des observations AQHI/CAS ne donne pas accès au flux d’observations en temps réel. Lors de notre vérification, le dossier du Québec ne montrait que monthly/, sans branche realtime/.

• https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/

Et la page officielle affiche :

Le contraste est difficile à défendre publiquement:

• ailleurs, l’observation est diffusée;
• au Québec, elle ne l’est pas;
• pourtant, la prévision demeure accessible.

Pourquoi cela compte vraiment

Il ne s’agit pas d’un simple débat sur un format de fichier.

Quand les observations standardisées ne sont pas publiées, cela a des conséquences concrètes:

• le public ne peut pas lire la situation présente dans le même langage que la prévision;
• les journalistes et les organismes citoyens perdent un accès simple et comparable;
• les développeurs, chercheurs et analystes ne disposent plus d’un flux national cohérent;
• le Québec devient une exception opaque dans un système qui, ailleurs, publie ces informations.

Pour RevolvAir.org, cette question s’inscrit dans une préoccupation plus large: la manière dont on informe réellement la population sur les risques liés à la pollution de l’air.

Deux textes déjà publiés sur RevolvAir.org permettent de replacer cette affaire dans ce contexte:

• Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

Ces deux textes posent une question de fond qui revient ici avec force: comment protéger correctement la population si l’information publique elle-même reste fragmentée, édulcorée ou incomplète?

Pourquoi la CAS protège mieux la santé que l’IQA québécois

La différence entre les deux outils est fondamentale.

Au Québec, l’Indice de la qualité de l’air (IQA) classe l’air en trois niveaux seulement:

• bon;
• acceptable;
• mauvais.

Dans sa présentation publique, cela revient à trois classes très larges, souvent perçues comme trois codes visuels simples.

La Cote air santé (CAS), utilisée ailleurs au Canada, fonctionne autrement. Elle repose sur une échelle de 1 à 10+ et distingue quatre niveaux de risque pour la santé:

• faible;
• modéré;
• élevé;
• très élevé.

La CAS ajoute aussi quelque chose d’essentiel: elle réunit dans le même cadre l’observation courante, la prévision et des conseils de santé.

Autrement dit, le système québécois simplifie davantage, alors que la CAS donne plus de nuances et plus de contexte pour agir.

Cette différence compte énormément. Entre un air jugé simplement acceptable et une cote qui dit modéré, élevé ou très élevé, le message envoyé au public n’est pas le même. Le mot acceptable tend à rassurer. La CAS, elle, parle directement de risque pour la santé.

Les sources officielles vont d’ailleurs dans ce sens:

• le Gouvernement du Québec présente l’IQA comme un outil d’information pour savoir si la qualité de l’air est bonne, acceptable ou mauvaise;
• le gouvernement fédéral présente la CAS comme un outil de protection de la santé conçu pour aider la population à adapter ses activités et à limiter son exposition à court terme à la pollution de l’air.

À partir de ces sources officielles, on peut donc soutenir que la CAS est mieux adaptée à la protection de la santé publique que l’IQA québécois. Pourquoi? Parce qu’elle offre plus de niveaux, parle explicitement de risque pour la santé, relie le présent et la prévision, et fournit des messages adaptés aux personnes plus vulnérables aussi bien qu’à la population générale.

La différence est encore plus importante pour les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes vivant avec de l’asthme, une maladie cardiaque ou une maladie respiratoire. Pour ces groupes, une information plus graduée et plus directement liée au risque sanitaire n’est pas un luxe. C’est un outil de prévention.

Qui a pris cette décision?

À ce stade, les sources publiques consultées permettent d’affirmer ceci:

• À la fin de 2019, le premier ministre du Québec était François Legault.
• À la fin de 2019, le ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques était Benoit Charette.
• ECCC attribue la décision au Québec, en tant que juridiction provinciale;
• ECCC ne nomme pas, dans les sources publiques consultées, le ministre, le sous-ministre, la directive ou le document administratif précis à l’origine de cette non-autorisation.

Aujourd’hui, le ministère québécois responsable de ce dossier porte le nom de ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP).

Les sources officielles du Gouvernement du Québec confirment ces fonctions en 2019:

• Benoit Charette devient ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/benoit-charette-devient-ministre-de-lenvironnement-et-de-la-lutte-contre-les-changements-climatiques
• François Legault est identifié comme premier ministre du Québec dans les communications officielles du gouvernement en 2019: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/le-premier-ministre-francois-legault-souligne-le-jour-du-souvenir

Autrement dit, la responsabilité institutionnelle générale est attribuée au Québec, et les principaux responsables politiques en poste à la fin de 2019 étaient François Legault et Benoit Charette. En revanche, l’auteur politique ou administratif exact de la non-autorisation ne ressort pas clairement des documents publics consultés.

Cette opacité est en elle-même un enjeu d’intérêt public.

Ce qu’il faut demander maintenant

Si le Québec refuse encore la publication publique des observations CAS, alors plusieurs questions devraient recevoir une réponse claire:

1. Quel organisme québécois a formellement refusé cette publication?
2. Depuis quand cette décision est-elle en vigueur?
3. Existe-t-il une directive, une entente ou une note administrative écrite?
4. Pourquoi les prévisions CAS sont-elles permises, mais pas les observations?
5. Pourquoi cette exception n’a-t-elle pas été expliquée publiquement de façon simple et transparente?

Conclusion

Ce dossier ne révèle pas une panne. Il révèle un choix.

Le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air sous forme de cote air santé dans les systèmes ouverts d’ECCC. RevolvAir.org l’a vérifié de nouveau le 1er avril 2026. Et pour le public, le résultat demeure le même: les prévisions sont là, mais les observations normalisées du présent ne le sont pas.

On peut voir le futur, mais pas le présent.

Glossaire

• ECCC: Environnement et Changement climatique Canada.
• CAS ou AQHI: Cote air santé, ou Air Quality Health Index en anglais. C’est une échelle conçue pour exprimer le risque pour la santé lié à la pollution de l’air.
• IQA: Indice de la qualité de l’air. Au Québec, c’est l’outil provincial utilisé pour informer le public sur l’état actuel de la qualité de l’air.
• GeoJSON: Format de données géographiques lisible par des applications cartographiques et des services web.
• XML: Format de données structuré souvent utilisé pour publier des informations de manière standardisée entre systèmes.
• CSV: Fichier tabulaire simple, souvent ouvert dans un tableur.
• Git: Système de suivi des versions d’un dépôt de documents ou de code. Il permet de voir quand une phrase a été ajoutée ou modifiée.
• MDDELCC: Ancien nom du ministère québécois responsable de l’environnement à l’époque de certaines références historiques citées par ECCC.
• MELCCFP: Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs. C’est l’appellation actuelle.

Annexe technique

Cette annexe est là pour les personnes qui veulent vérifier elles-mêmes les éléments les plus techniques. Elle n’est pas nécessaire pour comprendre l’article principal.

Répertoires et pages publiques consultés

• Observation CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/
• Prévision CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/
• Page publique ECCC pour Québec: https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html
• Résumé provincial du Québec: https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html
• Liste GeoJSON des villes AQHI/CAS: https://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/cmos/public_doc/msc-data/aqhi/aqhi_station.geojson

Historique public de la mention officielle

• Commit public ECCC-MSC du 20 juin 2019: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66
• Mise à jour technique vers l’arborescence /today/ le 7 août 2025: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/b11486a2d27761d0197eda9c9f4bf2964668e7b0

Vérifications techniques minimales

Exemple d’observation CAS publiée ailleurs au Canada:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/pnr/observation/realtime/xml/AQ_OBS_IAKID_CURRENT.xml

Exemple de fichier d’observation CAS introuvable pour Québec:

curl -I https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/realtime/xml/AQ_OBS_EHTWR_CURRENT.xml

Exemple de fichier de prévision CAS disponible pour Québec:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/realtime/xml/AQ_FCST_EHTWR_CURRENT.xml

Sources

• ECCC, documentation XML AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• ECCC, documentation CSV AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/
• Gouvernement du Québec, prévention et qualité de l’air: https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
• Institut de la statistique du Québec, définition de l’IQA: https://statistique.quebec.ca/vitrine/developpement-durable/strategie-2023-2028/nature-et-sante/qualite-air
• Gouvernement du Canada, à propos de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/a-propos.html
• Gouvernement du Canada, échelle et messages de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/descriptions-messages.html
• RevolvAir.org, Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise?: https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• RevolvAir.org, Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air: https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

L’article Le Québec bloque toujours la publication publique de la cote air santé observée est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Depuis plusieurs jours, des cartes de prévision d’Environnement Canada indiquent des niveaux élevés de dioxyde d’azote, abrégé NO2, au dessus de la grande région de Québec. Pourtant, le Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec, le RSQAQ, ne mesure pas ce polluant dans aucune de ses stations de la Capitale nationale au moment où ces lignes sont écrites.

Ce décalage entre ce que suggère la modélisation nationale et ce que capte réellement le réseau provincial soulève une question importante pour la santé publique. Peut on vraiment évaluer l’indice de qualité de l’air à Québec sans suivre le NO2, surtout en période de pointe liée au trafic, au chauffage et aux épisodes de smog hivernal?

Cet article explique ce qu’est le NO2, montre l’absence de ce polluant dans les stations locales, et clarifie ce que signifient les prévisions d’Environnement Canada pour les 72 prochaines heures.

NO2, c’est quoi

Le dioxyde d’azote est un gaz polluant produit principalement par la combustion. Il fait partie de la famille des oxydes d’azote, souvent regroupés sous le terme NOx.

Principales sources à Québec

À l’échelle urbaine, le NO2 provient surtout de trois activités humaines.

Premièrement, le transport routier. Les moteurs à essence et surtout les moteurs diesel émettent du NO2, particulièrement lors des démarrages à froid, dans les embouteillages et sur les axes rapides comme Henri IV, Charest ou l’autoroute Félix Leclerc.

Deuxièmement, le chauffage résidentiel et institutionnel. Les systèmes au mazout, au gaz naturel ou au propane rejettent du NO2, ce qui peut augmenter les concentrations en hiver lorsque la dispersion atmosphérique est plus faible.

Troisièmement, certaines activités industrielles et portuaires, notamment autour du port de Québec et dans les zones commerciales et logistiques de Lévis.

Pourquoi le NO2 est problématique

Le NO2 irrite les voies respiratoires. Il est associé à une aggravation de l’asthme, à une diminution de la fonction pulmonaire et à une sensibilité accrue aux infections respiratoires.

Il joue aussi un rôle clé dans la formation de smog et d’ozone troposphérique. Autrement dit, même s’il n’est pas toujours le polluant le plus visible, il contribue à plusieurs autres problèmes de qualité de l’air.

NO2 absent du réseau de surveillance du Québec à Québec

Malgré son importance pour la santé publique, le NO2 n’est pas mesuré dans les stations du RSQAQ de la région de Québec. Cela signifie qu’il est impossible de suivre en temps réel l’exposition locale à ce polluant, même dans des secteurs très urbanisés.

Voici les principales stations concernées.

École Les Primevères

Située près d’un important axe routier, cette station capte bien certains polluants comme les particules fines, mais reste muette sur le NO2. C’est précisément le type de secteur où cette donnée serait cruciale.

Henri IV

Ce site est entouré d’infrastructures routières majeures. L’absence de mesure de NO2 empêche d’évaluer l’impact réel du trafic sur la qualité de l’air à proximité.

Charlesbourg

Zone résidentielle dense, où les émissions de chauffage et de transport se combinent. Sans données de NO2, on manque une partie du portrait sanitaire.

Vieux-Limoilou

Quartier proche du port et de zones industrielles. Le NO2 y est potentiellement significatif, mais non documenté par le réseau provincial.

Collège St-Charles-Garnier

Secteur mixte résidentiel et commercial, où la proximité des routes pourrait influencer les concentrations locales de NO2.

Lévis

Ville en forte croissance, avec de plus en plus de circulation automobile et de développement. Là encore, aucune mesure officielle du NO2 par le RSQAQ.

En résumé, dans toute la région métropolitaine de Québec, il n’existe actuellement aucune station provinciale mesurant directement le NO2. Cela crée un trou de données précisément là où les risques sont réels.

Ce que disent les données d’Environnement Canada

Les cartes que l’on consulte souvent proviennent du modèle RAQDPS d’Environnement Canada, couche RAQDPS.SFC_NO2. Il ne s’agit pas de données de capteurs au sol ni d’images satellites brutes, mais bien d’une prévision numérique de qualité de l’air.

Explications

La donnée NO2 affichée sur la carte provient du modèle de prévision atmosphérique RAQDPS du Service météorologique du Canada. C’est une concentration modélisée, calculée à partir de la chimie de l’atmosphère, des conditions météorologiques et des émissions polluantes, incluant celles liées aux feux de forêt. Le modèle fonctionne sur une grille d’environ 10 kilomètres par 10 kilomètres.

Ce n’est donc pas une mesure directe prise au sol, et ce n’est pas non plus une simple lecture satellite du NO2. C’est une estimation scientifique basée sur plusieurs sources de données.

Fiabilité de ces prévisions

Ces cartes sont très utiles pour comprendre les tendances régionales. Elles montrent bien où se déplacent les panaches de pollution et où se situent les grandes zones problématiques.

En revanche, elles sont moins fiables à l’échelle d’une rue, d’un quartier ou juste à côté d’une autoroute ou d’une cheminée industrielle.

Idéalement, ces prévisions devraient être combinées avec des mesures locales au sol pour guider les décisions de santé publique. Or, à Québec, cette pièce du puzzle manque pour le NO2.

Ce qu’il faut retenir sur les prévisions d’Environnement Canada

Ces données sont scientifiquement valides, mais ce sont des prévisions avec une marge d’incertitude. Elles ne remplacent pas des capteurs locaux. Elles signalent toutefois un risque plausible qui mérite attention.

Des prévisions inquiétantes pour les 72 prochaines heures

Selon les dernières cartes de prévision, la région de Québec pourrait connaître des niveaux élevés de NO2 dans les trois prochains jours.

Cette situation peut s’expliquer par plusieurs facteurs combinés, temps froid, stagnation de l’air, circulation automobile accrue et émissions industrielles ou portuaires.

Sans capteurs locaux, il est impossible de savoir si certaines zones comme Limoilou, Henri IV ou Lévis dépasseront des seuils préoccupants. On navigue donc partiellement à l’aveugle.

Conclusion, pourquoi cela doit nous préoccuper?

Même si les données d’Environnement Canada proviennent d’un modèle et comportent une incertitude, elles indiquent clairement une période potentiellement critique pour le NO2 à Québec.

Or, le Québec ne mesure pas ce polluant dans sa capitale, ce qui affaiblit la capacité du RSQAQ à produire un indice de qualité de l’air complet et représentatif.

Dans un contexte où la santé respiratoire, les feux de forêt et la pollution urbaine sont des enjeux majeurs, il est difficile de justifier l’absence du NO2 dans le réseau de surveillance local.

Réponse de Info-Air concernant les appareils d’analyse du NO2

Récemment, les appareils de mesure des NOx ont été remplacés par de nouveaux appareils plus précis. Nous sommes actuellement en train d’adapter notre système informatique à ces nouveaux instruments. Même si les appareils fonctionnent correctement, les données ne sont pas encore disponibles, comme vous l’avez remarqué.

Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à nous contacter.

C’est donc une bonne nouvelle pour la population!

L’article Le NO2 à Québec, un angle mort inquiétant de la surveillance de la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Lorsqu’on consulte la qualité de l’air sur le site officiel du Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec (RSQAQ), on voit souvent une valeur de PM2.5 (particules fines). Mais ce que l’on sait moins, c’est que cette valeur peut être calculée sur différentes durées :

1 heure, 3 heures, ou 24 heures.

Au Québec, sur le site du RSQAQ, l’indice de qualité de l’air (IQA) utilise une moyenne des 3 dernières heures pour calculer le sous-indice des PM2.5. Cette approche a certains avantages, mais elle comporte aussi des limites importantes, surtout pour les enfants, les personnes à risque et lors d’événements rapides, comme les feux de forêt.

Le tableau suivant est tiré de la page officielle du RSQAQ. On peut y voir que les particules fines sont moyennées sur les trois dernières heures :

Source : https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/index.asp

C’est quoi les PM2.5, en mots simples?

Les PM2.5 sont de minuscules particules présentes dans l’air :

• fumée de feux de forêt
• chauffage au bois
• circulation automobile
• activités industrielles

Elles sont si petites qu’elles pénètrent profondément dans les poumons et peuvent même passer dans le sang.

Moyenne sur 1 heure vs sur 3 heures : quelle différence?

• Moyenne sur 1 heure
  • Montre ce qui se passe maintenant
  • Réagit rapidement aux changements
  • Utile pour décider : sortir ou rester à l’intérieur
• Moyenne sur 3 heures
  • Lisse les variations rapides
  • Représente une exposition plus stable
  • Réagit plus lentement aux épisodes soudains

Deux situations très différentes peuvent donc afficher la même valeur selon la durée de moyenne utilisée.

Moyennes en images : 1 heure vs 3 heures

Le graphique présente 2 courbes. En rouge, les valeurs moyennées sur la période d’une heure (pics rapides) et en bleu, les valeurs moyennées sur 3 heures (courbe plus douce).

Le graphique suivant permet de mieux visualiser les valeurs maximales affichées à la population. Le site officiel du RSQAQ affiche 25,41 µg/m³, mais les données horaires montent à 32.3 µg/m³.

Le diagramme en violon suivant permet de voir que les données supérieures peuvent être tronquées lorsque la moyenne est réalisée sur une période de 3 heures.

Les avantages de la moyenne sur 3 heures

Soyons clairs : cette méthode a aussi des points positifs.

Information plus stable

• Évite les variations brusques d’une heure à l’autre
• Réduit la confusion pour le grand public

Moins de “fausses alertes”

• Un court pic isolé (ex. un camion diesel) a moins d’impact
• Utile pour la communication générale

Représente une exposition prolongée

• Pertinent pour comprendre l’air respiré sur plusieurs heures

Mais les inconvénients sont majeurs pour la santé

Enfants et tout-petits

• Ils respirent plus vite que les adultes
• Leur système respiratoire est en développement
• Un pic de PM2.5 sur 30–60 minutes peut suffire à :
  • irriter les voies respiratoires
  • déclencher de l’asthme
  • augmenter le risque d’infections

La moyenne sur 3 heures peut ne pas montrer ce danger immédiatement.

Conditions associées à une plus grande vulnérabilité

• Asthme
• MPOC / BPCO
• Maladies cardiaques
• Femmes enceintes

Chez ces personnes, une exposition courte mais intense peut avoir des effets réels :

• essoufflement
• inflammation
• augmentation des hospitalisations

Feux de forêt et dégradation rapide de l’air

C’est ici que le problème devient critique.

Lors d’un feu de forêt :

• la concentration de PM2.5 peut exploser en quelques minutes
• la moyenne sur 3 heures :
  • retarde l’alerte
  • sous-estime le pic réel
  • peut donner un faux sentiment de sécurité

Pourquoi plusieurs pays diffusent la moyenne sur 1 heure

Dans plusieurs pays (Canada, États-Unis, France, Allemagne, Japon), les données PM2.5 horaires (1 h) sont mesurées, publiées et utilisées pour les alertes rapides.

Cela permet :

• d’agir immédiatement
• de protéger les groupes vulnérables
• d’adapter les activités extérieures en temps réel

Quelle est la meilleure approche pour protéger la population ?

Ce n’est pas une moyenne des 3 dernières heures ou de la dernière 1 heure, c’est de conserver les 2 moyennes.

Bonne pratique recommandée

• PM2.5 – moyenne 1 h → alerte rapide
• PM2.5 – moyenne 3 h → tendance générale
• PM2.5 – 24 h → contexte réglementaire

Cela permet une information claire, une réaction rapide et une meilleure protection des enfants et des personnes à risque.

Sources officielles

• Gouvernement du Canada – Surveillance de la qualité de l’air
• Indice de la qualité de l’air – Québec (IQA / RSQAQ)
• US EPA – AirNow (PM2.5 et données horaires)
• Organisation mondiale de la Santé (OMS) – Air Quality Guidelines 2021
• Agence européenne de l’environnement – Air Quality Index
  

En résumé

La moyenne sur 3 heures simplifie l’information, mais elle peut retarder les alertes, surtout pour :

• les enfants
• les personnes vulnérables
• les feux de forêt

Autres articles pertinents

L’article Qualité de l’air et PM2.5 : pourquoi la moyenne sur 3 heures du RSQAQ peut poser problème pour la santé au Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Un nouveau projet d’analyse de la qualité de l’air propulsé par le Conseil de quartier de l’Aéroport à Québec. Nous avons besoin de citoyennes et citoyens pour faire de ce projet un succès et cumuler des données sur la qualité de l’air que nous respirons.

Si vous habiter dans le quartier de l’aéroport, nous sollicitons de votre aide!

Source de l’image – Ville de Québec

Complétez le formulaire suivant pour soumettre votre candidature :

L’article Primev’Air : projet de science citoyenne d’analyse de la qualité de l’air pour l’arrondissement de l’Aéroport de Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Les ministres de l’Environnement des provinces du Canada se sont récemment réunis pour entériner de nouvelles normes de qualité de l’air plus strictes, notamment en ce qui concerne les matières particulaires fines (PM2.5) – ces minuscules particules en suspension dans l’air qui peuvent pénétrer profondément dans les poumons et nuire à la santé humaine. Ce consensus survient dans un contexte de multiplication des feux de forêt, qui contribuent à des niveaux records de pollution atmosphérique au pays.

Or, le Québec tarde à emboîter le pas, maintenant des normes plus permissives que celles du Canada et, surtout, que celles de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Ce retard soulève une question urgente :

Comparaison des normes PM^2.5

Le tableau suivant compare les différentes normes pour l’OMS, le Canada (2030) et le Québec.

Juridiction	Moyenne annuelle (μg/m³)	Moyenne sur 24 h (μg/m³)
OMS	5	15
Canada (2030)	8	23
Québec	Aucune norme	30

Alors que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) fixe des recommandations fondées sur les plus récentes données scientifiques en matière de santé publique, le Québec ne propose toujours pas de valeur limite annuelle pour les PM_^2.5. Pire encore : sa limite quotidienne est de 30 μg/m³, bien au-dessus de la norme canadienne prévue pour 2030 (23 μg/m³) et deux fois plus élevée que la recommandation de l’OMS (15 μg/m³).

Le graphique suivant présente l’énorme différence entre le Québec, le Canada et l’OMS. Depuis plus de 14 ans, cette valeur québécoise demeure inchangée, bien que les connaissances scientifiques et les normes ailleurs (Canada, OMS) se soient déjà durcies.

Une réalité qui ne peut plus être ignorée

Avec l’augmentation marquée des feux de forêt dans l’ouest du Canada, les épisodes de smog se multiplient, prolongeant l’exposition des populations à des concentrations dangereuses de particules fines. Ces expositions récurrentes affectent en particulier les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes souffrant de maladies respiratoires ou cardiovasculaires.

Il devient de plus en plus difficile de justifier l’inaction réglementaire du Québec. Le maintien de normes dépassées expose inutilement la population à des risques évitables pour la santé.

Une mise à jour réglementaire attendue

Le ministre Benoit Charette n’a, à ce jour, pas annoncé de révision des normes québécoises en matière de PM^2.5, malgré l’évolution des connaissances scientifiques, les pressions citoyennes et les engagements du Canada. Ce silence devient préoccupant.

En harmonisant ses normes avec celles du gouvernement fédéral – voire mieux, en s’alignant sur les seuils de l’OMS – le Québec démontrerait son sérieux dans la protection de la santé publique et son engagement envers la lutte aux effets des changements climatiques.

Un appel à l’action

Il est temps que le Québec adopte une norme annuelle pour les particules fines et révise à la baisse sa norme quotidienne. Cette réforme, attendue depuis longtemps, doit être intégrée rapidement au Règlement sur l’assainissement de l’atmosphère (RAA), avec des objectifs clairs à court et moyen terme.

La santé des Québécois·es n’attend pas. Monsieur le Ministre, une mise à jour s’impose et elle est urgente.

Écrire au ministre de l’Environnement

• Benoit.Charette.DEMO@assnat.qc.ca

Écrire au premier ministre du Québec

• https://www.premier-ministre.gouv.qc.ca/premier-ministre/joindre-pm/courriel/index.asp

Compléter une demande de renseignements pour le Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs

• https://www.environnement.gouv.qc.ca/formulaires/renseignements.asp

Analyser les particules fines chez vous!

Découvrez notre station d’analyse de la qualité de l’air Revo 1 qui vous permettra de mesurer les particules fines. Une fois branché, vous pourrez mieux protéger votre santé et nous aider à récolter des données de qualité de l’air pour votre quartier.

Ressources et références

Les ministres de l’environnement approuvent des nouvelles normes – La Presse
https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2025-07-04/qualite-de-l-air/les-ministres-de-l-environnement-approuvent-des-nouvelles-normes.php

Canadian ministers commit to new air quality standards – Cabin Radio
https://cabinradio.ca/246702/news/politics/canadian-ministers-commit-to-new-air-quality-standards/

Canada’s environment ministers endorse updated air quality standards – Global News
https://globalnews.ca/news/11276300/environment-ministers/

Ministères de l’Environnement du Québec
https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/contaminants/particules-fines.htm –

Normes proposées par Le Conseil canadien des ministres de l’environnement
https://ccme.ca/fr/qualite-de-lair#slide-7

L’article Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? est apparu en premier sur RevolvAir.org.

L’article AirVanier : recrutement pour le projet d’analyse de la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

En 2024, une équipe de chercheuses de l’Université de Montréal a entrepris une recherche sociologique afin de comprendre l’expérience des participant·es du projet Limoil’Air.

L’enquête a consisté en une série d’entretiens par vidéo-conférence, et cherchait à comprendre les motivations des participant·es, leurs perceptions de la qualité de l’air, et leurs apprentissages en lien avec le projet. Au total, 18 « hébergeur·ses de capteurs » ont participé à l’enquête.

Le rapport suivant présente une synthèse des résultats de cette enquête. Le rapport se termine sur des recommandations, exprimées par les participant·es, sur la manière d’améliorer leur contribution à ce projet de science citoyenne.

Enquête sur les expériences des participant·es

Voici le pdf de l’enquête des expériences des participant·es du projet Limoil’Air. Vous trouverez un lien pour le télécharger.

Article scientifique à venir

Demeurez branchés, la prochaine étape pour l’équipe de recherche sera de publier un article scientifique sur le lien entre engagement politique et science citoyenne.

L’article Recherche sociologique sur l’expérience des participant·es du projet Limoil’Air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

S’inscrire aux alertes OMS

En vous inscrivant aux alertes courriel, vous serez informé des dépassements de cette norme pour une station d’analyse de qualité de l’air près de chez vous. Voici comment procéder :

Visiter l’adresse suivante :

• https://app.revolvair.org/revolvair

Rechercher une station ou une ville :

Ou rechercher toutes les stations officielles ayant le terme « frm ».

Cliquer sur la station de votre choix :

Une fois la fiche de la station affichée, cliquer sur « Suivre la station » pour recevoir un courriel lorsque la station dépassera la moyenne de 15 μg/m³ sur une période de 24 heures. L’algorithme est exécuté toutes les heures de la journée.

Voici quelques stations qui pourraient vous intéresser

• Québec, Vieux-Limoilou (Des Sables) (FRM)
  
• Rouyn-Noranda, Parc Tremblay (FRM)
  
• Trois-Rivières École Mees (FRM)
  
• Montréal-Hochelaga-Maisonneuve (FRM)
  

Se désinscrire des alertes OMS

Ne plus suivre la station

Si vous ne désirez plus recevoir d’alerte pour cette station, il faut simplement cliquer sur
« Ne plus suivre la station»

Modifier ses préférences

Si vous désirez ne plus recevoir aucun message, vous pouvez aussi passer par les préférences de l’utilisateur et désactiver « Notification Qualité de l’air ».

https://app.revolvair.org/preferences

L’article S’inscrire aux alertes OMS pour les particules fines de 2,5 microns (PM 2.5) est apparu en premier sur RevolvAir.org.