Le 26 mars dernier, au Cégep St-Lawrence, se tenait la 28ᵉ édition du gala local intercollégial du Défi OSEntreprendre pour la région de la Capitale-Nationale. Cette soirée inspirante a mis en lumière des étudiantes et des étudiants qui ont choisi de transformer leurs idées en projets concrets et surtout, utiles à la société.

Une relève dynamique et engagée

Cette année, un nombre record d’inscriptions a témoigné de l’énergie entrepreneuriale qui anime la communauté étudiante. Chaque projet présenté reflétait créativité, rigueur et volonté d’avoir un impact réel.

Trois projets lauréats ainsi qu’un projet coup de cœur ont été dévoilés lors de l’événement, soulignant l’excellence et l’audace des participantes et participants. Dans cet article, nous vous présentons le projet en lien avec la qualité de l’air bien entendu

Air-Métique : capteur d’analyse de la qualité de l’air

Parmi les projets distingués, Air-Métique s’est démarqué par sa pertinence et son innovation.

Ce projet propose une solution québécoise accessible permettant de comparer la qualité de l’air intérieur et extérieur en temps réel. Grâce à des capteurs intelligents et à un système de notifications, Air-Métique aide les citoyennes et citoyens à adopter de meilleures habitudes pour leur santé et leur environnement.

Derrière cette initiative, une équipe d’étudiants passionnés en Techniques de l’informatique programmation Web, mobile et jeux vidéo : Michael Anglehart, Charles-Étienne Tremblay, Émil Bédard et Arthur Dubé, accompagnés par leur enseignant engagé et membre de RevolvAir.org, Guillaume Simard.

Une reconnaissance bien méritée

Le projet Air-Métique a également reçu une bourse de 500 $ remise par la Fondation du Cégep de Sainte-Foy et une bourse de 200 $ offerte par RevolvAir.org, une reconnaissance concrète qui souligne la qualité du travail accompli et encourage la poursuite de cette belle aventure entrepreneuriale.

Continuer à oser entreprendre

Nous tenons à féliciter chaleureusement toutes les étudiantes et tous les étudiants ayant participé au Défi OSEntreprendre. Votre engagement, votre créativité et votre capacité à passer à l’action sont une véritable source d’inspiration.

Vous contribuez à bâtir une société plus innovante, plus responsable et tournée vers l’avenir. Continuez d’oser, de créer et de croire en vos idées

Envie d’encourager le projet Air-Métique ou de commander un capteur en prévente ?

N’hésitez pas à entrer en contact avec l’équipe pour en savoir plus !

Nous contacter

L’article Félicitations à Air-Métique pour leur succès au Défi OSEntreprendre 2026 🎉 est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Lorsqu’on consulte la qualité de l’air sur le site officiel du Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec (RSQAQ), on voit souvent une valeur de PM2.5 (particules fines). Mais ce que l’on sait moins, c’est que cette valeur peut être calculée sur différentes durées :

1 heure, 3 heures, ou 24 heures.

Au Québec, sur le site du RSQAQ, l’indice de qualité de l’air (IQA) utilise une moyenne des 3 dernières heures pour calculer le sous-indice des PM2.5. Cette approche a certains avantages, mais elle comporte aussi des limites importantes, surtout pour les enfants, les personnes à risque et lors d’événements rapides, comme les feux de forêt.

Le tableau suivant est tiré de la page officielle du RSQAQ. On peut y voir que les particules fines sont moyennées sur les trois dernières heures :

Source : https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/index.asp

C’est quoi les PM2.5, en mots simples?

Les PM2.5 sont de minuscules particules présentes dans l’air :

• fumée de feux de forêt
• chauffage au bois
• circulation automobile
• activités industrielles

Elles sont si petites qu’elles pénètrent profondément dans les poumons et peuvent même passer dans le sang.

Moyenne sur 1 heure vs sur 3 heures : quelle différence?

• Moyenne sur 1 heure
  • Montre ce qui se passe maintenant
  • Réagit rapidement aux changements
  • Utile pour décider : sortir ou rester à l’intérieur
• Moyenne sur 3 heures
  • Lisse les variations rapides
  • Représente une exposition plus stable
  • Réagit plus lentement aux épisodes soudains

Deux situations très différentes peuvent donc afficher la même valeur selon la durée de moyenne utilisée.

Moyennes en images : 1 heure vs 3 heures

Le graphique présente 2 courbes. En rouge, les valeurs moyennées sur la période d’une heure (pics rapides) et en bleu, les valeurs moyennées sur 3 heures (courbe plus douce).

Le graphique suivant permet de mieux visualiser les valeurs maximales affichées à la population. Le site officiel du RSQAQ affiche 25,41 µg/m³, mais les données horaires montent à 32.3 µg/m³.

Le diagramme en violon suivant permet de voir que les données supérieures peuvent être tronquées lorsque la moyenne est réalisée sur une période de 3 heures.

Les avantages de la moyenne sur 3 heures

Soyons clairs : cette méthode a aussi des points positifs.

Information plus stable

• Évite les variations brusques d’une heure à l’autre
• Réduit la confusion pour le grand public

Moins de “fausses alertes”

• Un court pic isolé (ex. un camion diesel) a moins d’impact
• Utile pour la communication générale

Représente une exposition prolongée

• Pertinent pour comprendre l’air respiré sur plusieurs heures

Mais les inconvénients sont majeurs pour la santé

Enfants et tout-petits

• Ils respirent plus vite que les adultes
• Leur système respiratoire est en développement
• Un pic de PM2.5 sur 30–60 minutes peut suffire à :
  • irriter les voies respiratoires
  • déclencher de l’asthme
  • augmenter le risque d’infections

La moyenne sur 3 heures peut ne pas montrer ce danger immédiatement.

Conditions associées à une plus grande vulnérabilité

• Asthme
• MPOC / BPCO
• Maladies cardiaques
• Femmes enceintes

Chez ces personnes, une exposition courte mais intense peut avoir des effets réels :

• essoufflement
• inflammation
• augmentation des hospitalisations

Feux de forêt et dégradation rapide de l’air

C’est ici que le problème devient critique.

Lors d’un feu de forêt :

• la concentration de PM2.5 peut exploser en quelques minutes
• la moyenne sur 3 heures :
  • retarde l’alerte
  • sous-estime le pic réel
  • peut donner un faux sentiment de sécurité

Pourquoi plusieurs pays diffusent la moyenne sur 1 heure

Dans plusieurs pays (Canada, États-Unis, France, Allemagne, Japon), les données PM2.5 horaires (1 h) sont mesurées, publiées et utilisées pour les alertes rapides.

Cela permet :

• d’agir immédiatement
• de protéger les groupes vulnérables
• d’adapter les activités extérieures en temps réel

Quelle est la meilleure approche pour protéger la population ?

Ce n’est pas une moyenne des 3 dernières heures ou de la dernière 1 heure, c’est de conserver les 2 moyennes.

Bonne pratique recommandée

• PM2.5 – moyenne 1 h → alerte rapide
• PM2.5 – moyenne 3 h → tendance générale
• PM2.5 – 24 h → contexte réglementaire

Cela permet une information claire, une réaction rapide et une meilleure protection des enfants et des personnes à risque.

Sources officielles

• Gouvernement du Canada – Surveillance de la qualité de l’air
• Indice de la qualité de l’air – Québec (IQA / RSQAQ)
• US EPA – AirNow (PM2.5 et données horaires)
• Organisation mondiale de la Santé (OMS) – Air Quality Guidelines 2021
• Agence européenne de l’environnement – Air Quality Index
  

En résumé

La moyenne sur 3 heures simplifie l’information, mais elle peut retarder les alertes, surtout pour :

• les enfants
• les personnes vulnérables
• les feux de forêt

Autres articles pertinents

L’article Qualité de l’air et PM2.5 : pourquoi la moyenne sur 3 heures du RSQAQ peut poser problème pour la santé au Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Les ministres de l’Environnement des provinces du Canada se sont récemment réunis pour entériner de nouvelles normes de qualité de l’air plus strictes, notamment en ce qui concerne les matières particulaires fines (PM2.5) – ces minuscules particules en suspension dans l’air qui peuvent pénétrer profondément dans les poumons et nuire à la santé humaine. Ce consensus survient dans un contexte de multiplication des feux de forêt, qui contribuent à des niveaux records de pollution atmosphérique au pays.

Or, le Québec tarde à emboîter le pas, maintenant des normes plus permissives que celles du Canada et, surtout, que celles de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Ce retard soulève une question urgente :

Comparaison des normes PM^2.5

Le tableau suivant compare les différentes normes pour l’OMS, le Canada (2030) et le Québec.

Juridiction	Moyenne annuelle (μg/m³)	Moyenne sur 24 h (μg/m³)
OMS	5	15
Canada (2030)	8	23
Québec	Aucune norme	30

Alors que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) fixe des recommandations fondées sur les plus récentes données scientifiques en matière de santé publique, le Québec ne propose toujours pas de valeur limite annuelle pour les PM_^2.5. Pire encore : sa limite quotidienne est de 30 μg/m³, bien au-dessus de la norme canadienne prévue pour 2030 (23 μg/m³) et deux fois plus élevée que la recommandation de l’OMS (15 μg/m³).

Le graphique suivant présente l’énorme différence entre le Québec, le Canada et l’OMS. Depuis plus de 14 ans, cette valeur québécoise demeure inchangée, bien que les connaissances scientifiques et les normes ailleurs (Canada, OMS) se soient déjà durcies.

Une réalité qui ne peut plus être ignorée

Avec l’augmentation marquée des feux de forêt dans l’ouest du Canada, les épisodes de smog se multiplient, prolongeant l’exposition des populations à des concentrations dangereuses de particules fines. Ces expositions récurrentes affectent en particulier les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes souffrant de maladies respiratoires ou cardiovasculaires.

Il devient de plus en plus difficile de justifier l’inaction réglementaire du Québec. Le maintien de normes dépassées expose inutilement la population à des risques évitables pour la santé.

Une mise à jour réglementaire attendue

Le ministre Benoit Charette n’a, à ce jour, pas annoncé de révision des normes québécoises en matière de PM^2.5, malgré l’évolution des connaissances scientifiques, les pressions citoyennes et les engagements du Canada. Ce silence devient préoccupant.

En harmonisant ses normes avec celles du gouvernement fédéral – voire mieux, en s’alignant sur les seuils de l’OMS – le Québec démontrerait son sérieux dans la protection de la santé publique et son engagement envers la lutte aux effets des changements climatiques.

Un appel à l’action

Il est temps que le Québec adopte une norme annuelle pour les particules fines et révise à la baisse sa norme quotidienne. Cette réforme, attendue depuis longtemps, doit être intégrée rapidement au Règlement sur l’assainissement de l’atmosphère (RAA), avec des objectifs clairs à court et moyen terme.

La santé des Québécois·es n’attend pas. Monsieur le Ministre, une mise à jour s’impose et elle est urgente.

Écrire au ministre de l’Environnement

• Benoit.Charette.DEMO@assnat.qc.ca

Écrire au premier ministre du Québec

• https://www.premier-ministre.gouv.qc.ca/premier-ministre/joindre-pm/courriel/index.asp

Compléter une demande de renseignements pour le Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs

• https://www.environnement.gouv.qc.ca/formulaires/renseignements.asp

Analyser les particules fines chez vous!

Découvrez notre station d’analyse de la qualité de l’air Revo 1 qui vous permettra de mesurer les particules fines. Une fois branché, vous pourrez mieux protéger votre santé et nous aider à récolter des données de qualité de l’air pour votre quartier.

Ressources et références

Les ministres de l’environnement approuvent des nouvelles normes – La Presse
https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2025-07-04/qualite-de-l-air/les-ministres-de-l-environnement-approuvent-des-nouvelles-normes.php

Canadian ministers commit to new air quality standards – Cabin Radio
https://cabinradio.ca/246702/news/politics/canadian-ministers-commit-to-new-air-quality-standards/

Canada’s environment ministers endorse updated air quality standards – Global News
https://globalnews.ca/news/11276300/environment-ministers/

Ministères de l’Environnement du Québec
https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/contaminants/particules-fines.htm –

Normes proposées par Le Conseil canadien des ministres de l’environnement
https://ccme.ca/fr/qualite-de-lair#slide-7

L’article Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Retranscription écrite de l’allocution du 10 mars 2025 devant la CMM

Le chauffage au bois, ça tue et ça rends malade – et tout le monde est à risque 

Regardez autour de vous. Une personne sur deux est plus vulnérable d’avoir des conséquences graves en lien avec la pollution de l’air. Et même si le risque de développer une maladie cardiaque ou respiratoire ne vous fait pas peur, les recherches scientifiques récentes sur les effets neurologiques de la pollution de l’air devraient vous amener à réfléchir. Qui autour de la table ici aimerait augmenter son risque de finir ses jours atteint de la maladie d’Alzheimer ou voir son enfant ne pas réaliser son plein potentiel cognitif en raison de la pollution de l’air ? 

Que vous soyez maire ou mairesse de Blainville, Mascouche, Mirabel, Candiac, Boucherville ou Contrecoeur, la pollution de l’air, ça vous touche personnellement, votre famille et tous vos concitoyens. 

Trop longtemps, on a tout misé sur les arguments de l’industrie qui tente de nous faire croire que si on a encore un problème de qualité de l’air, c’est juste parce qu’on n’a pas encore acheté un nouveau poêle à bois ou qu’on brûle du bois qui n’est pas assez sec. 

Les résultats promis par l’industrie ne sont pas au rendez-vous. Les émissions canadiennes de particules fines qui proviennent du chauffage au bois stagnent depuis 20 ans alors que tous les autres secteurs se sont améliorés. On sait aussi maintenant que le chauffage au bois a des impacts importants sur l’environnement et sur l’accélération de la fonte de la calotte glaciaire.

Remarquez – ça nous arrangeait un peu de penser qu’on pouvait continuer à brûler du bois sans changer nos habitudes. 

La norme sociale qui entoure le feu de bois est très forte au Québec. C’est d’abord et avant tout devenu une activité récréative associée au réconfort et au bien-être individuel. L’imagerie du feu est omniprésente dans notre société – dans les magazines de décoration, dans la publicité ou dans le folklore. On a tous des souvenirs positifs très forts associés au feu – moi inclus – et ça, c’est un obstacle énorme à la perception des risques réels pour la santé et l’environnement. 

Il faut donc commencer par débanaliser le chauffage au bois. Il ne s’agit pas ici de stigmatiser les gens, mais de rallier la population sur la nécessité d’agir. Les utilisateurs d’appareils de chauffage au bois sont les premières victimes des pratiques d’écoblanchiment de l’industrie qui ont façonné la pensée dominante actuelle. 

Si on se met à règlementer sans adresser le facteur humain, ça va être très difficile de faire des avancées significatives. Il faut donc prévoir des investissements importants dans des campagnes pour attaquer l’image positive du feu de bois en parallèle à toute action règlementaire.

Alors concrètement, qu’est-ce qu’on propose pour intervenir ?

Pour toutes les villes et municipalités de la CMM : on a besoin d’un règlement plancher en deux étapes :

PREMIÈREMENT, il faut interdire immédiatement les nouvelles installations – que ce soit dans les nouvelles constructions ou dans les maisons existantes – c’est la première chose à faire. Les nouveaux appareils polluent encore beaucoup trop, ça veut donc dire que chaque nouveau poêle à bois contribue à agrandir le problème actuel. Basé sur le concept de bénéfices par tonne d’émissions de Santé Canada et de l’EPA, nous on estime que chaque nouveau poêle installé sur votre territoire coûtera 500,000$ à la société sur toute sa vie utile. 500,000$ en coûts socio-économiques, c’est une évaluation assez conservatrice et même si on s’est trompé de 100 ou 200,000$, les impacts sanitaires restent totalement disproportionnés et l’action municipale est pleinement justifiée. 

DEUXIÈMEMENT, on doit interdire l’utilisation des vieux poêles (et de tous les foyers décoratifs) sauf en cas de panne – Ça ne coûte rien et c’est comme fermer un robinet. Il n’y a strictement aucun coût à assumer pour la ville et les effets sur la santé publique et l’environnement vont se faire sentir immédiatement. Plus c’est mis en vigueur rapidement, plus les résultats vont être au rendez-vous. Bien sûr, les lobbys de l’industrie vont militer pour des délais les plus longs possibles pour ne pas perdre de vente éventuelle et pour nous maintenir collectivement dans l’habitude du chauffage au bois. Nous, on pense que ça prend des délais serrés pour inciter davantage les gens à abandonner l’habitude. Si on a aujourd’hui de beaux résultats sur la qualité de l’air à Montréal, ce n’est pas parce que les gens ont tous remplacé leur vieux poêle du jour au lendemain, c’est parce que la plupart des Montréalais ont simplement arrêté de chauffer au bois.

Ce qu’il faut éviter à tout prix ici c’est de brûler des fonds publics dans des programmes de remplacement inefficaces qui engendrent des effets pervers et qui alimentent la confusion dans le message à la population. 

Rappelons qu’il n’y a pas de seuil sécuritaire d’exposition aux particules fines. Se contenter de réduire les jours de smog, c’est manquer d’ambition. L’OMS a établi des valeurs cibles basées sur les connaissances scientifiques actuelles, c’est vers ça qu’on devrait se tourner pour réellement avoir un impact sur la maladie et la mortalité. 

Si dans votre ville, vous voulez aider à la transition, ce qu’on vous recommande c’est de subventionner des alternatives sans combustion. Ça peut être de fournir une aide financière au retrait des appareils, pour l’achat d’une thermopompe ou encore pour un foyer électrique. 

Dire aux gens de remplacer leur vieux poêle, c’est comme dire à un fumeur de simplement réduire un peu sa consommation de cigarette et tout va bien aller. L’abandon de l’habitude, c’est ça l’objectif à garder en tête! 

Ce qu’on vous recommande aujourd’hui comme réglementation plancher c’est un minimum qu’on devrait avoir rapidement dans toutes les villes de la CMM. 

CUISSON AU BOIS COMMERCIALE

Même si le chauffage au bois résidentiel est la principale source de pollution de l’air dans la CMM, ça ne veut pas dire qu’on ne doit pas travailler sur les autres enjeux. 

La cuisson commerciale au bois, c’est 3% des émissions de PM2.5 à Montréal. C’est évident que ce n’est pas un enjeu populationnel aussi énorme que le chauffage au bois, mais localement c’est un risque de santé environnemental très important pour le voisinage. 

Actuellement, il y a un laisser-aller total qui engendre des situations aberrantes comme la proximité d’une école ou d’une garderie d’un établissement qui utilise la cuisson au bois ou au charbon. 

On devrait s’inspirer de ce qui a été fait par la ville de New York dans la dernière année. En six mois à peine, la ville a réussi à adopter un règlement très contraignant pour réduire les émissions des pizzérias et le mettre en application. Un autre règlement qui vise les grills est en voie d’être mis en vigueur avec la même rapidité. 

La CMM avait déjà un règlement sur la table pour agir juste avant que la pandémie arrive. Qu’est-ce qu’on attend ici pour agir ? Ça fait des années que le problème de cohabitation est évident dans certains quartiers.

FEUX EXTÉRIEURS

Concernant les feux extérieurs en été, ce serait une erreur de ne pas intervenir simplement parce que peu de villes le font. En une seule soirée, un feu peut émettre autant de particules fines qu’une nouvelle voiture à essence durant toute sa vie utile. 

Dans son bilan annuel de 2024 sur la qualité de l’air, le ministère de l’Environnement reconnaît la contribution importante des feux extérieurs à la pollution de l’air en été. 

Même si c’est une source locale de pollution de l’air moins étudiée, je peux vous dire que ça créé beaucoup de détresse chez les gens qui vivent avec une maladie respiratoire et qui doivent composer avec la fumée du feu du voisin. 

Ces gens-là ne savent plus vers qui se tourner et les villes refusent bien souvent d’intervenir.  

Les feux extérieurs n’ont plus leur place dans les quartiers résidentiels. 

CONCLUSION

La pollution de l’air n’a pas de frontière. Seuls, vous ne pouvez pas changer grand-chose et vous allez ramer à contre-courant.

Daniel Vézina
Directeur-général de l’organisme Familles pour l’air pur

https://www.famillesairpur.org/

L’article Le chauffage au bois, ça tue et ça rend malade est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Québec, le 18 novembre 2024 — Nous sommes ravis d’annoncer le lancement officiel de RevolvAir Pollution, une application web innovante dédiée à l’analyse et à la visualisation des rejets de polluants industriels au Canada et au Québec. RevolvAir Pollution répond à un besoin croissant d’information claire et accessible concernant les émissions polluantes des entreprises, offrant ainsi aux citoyens, aux chercheurs et aux décideurs un outil précieux pour mieux comprendre l’impact environnemental de ces rejets.

Pollution industrielle : transparence et accessibilité des données

Le développement de RevolvAir Pollution est né d’une préoccupation environnementale majeure : la difficulté d’accéder et d’analyser les données sur les rejets de polluants atmosphériques par les entreprises. Bien que des données soient disponibles tant au niveau fédéral que provincial, elles restent souvent complexes à interpréter. RevolvAir Pollution se distingue par son interface simple, agréable et trilingue, permettant aux utilisateurs de visualiser et de comparer facilement les émissions polluantes par entreprise, par région, ou par type de polluant.

Science citoyenne : une nouvelle voix pour les citoyens

Dans un souci d’inclusivité et de participation citoyenne, RevolvAir Pollution propose une section dédiée à la science citoyenne. Cette plateforme invite les citoyens préoccupés par la qualité de l’air dans leur quartier à déclarer les sources de pollution atmosphérique à proximité de chez eux. Ces données contribueront à une cartographie plus précise de la qualité de l’air, renforçant ainsi la capacité des communautés à protéger leur santé.

Qualité de l’air : visualisation et prévisions en temps réel

RevolvAir Pollution permet également aux utilisateurs de consulter les données de qualité de l’air issues de plus de 700 stations réparties à travers le Canada. Les visiteurs du site peuvent explorer un classement des stations les plus polluées par province et par ville, consulter les prévisions de qualité de l’air, ainsi que des informations sur les populations à risque en fonction de l’âge et des sources de pollution à proximité.

Un engagement pour l’avenir

RevolvAir s’engage à sensibiliser toutes les générations aux enjeux cruciaux de la pollution atmosphérique. En offrant des informations claires, accessibles et visuellement impactantes, RevolvAir souhaite encourager une prise de conscience collective et promouvoir des actions concrètes pour un environnement plus sain.

Pour en savoir plus et explorer les fonctionnalités de RevolvAir Pollution, visitez le site web à l’adresse suivante :

https://Pollution.RevolvAir.org

RevolvAir Pollution en images

RevolvAir Pollution dans les médias

Qualité de l’air à Québec : la science citoyenne au secours de la transparence
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2121941/revolvair-quebec-qualite-air-donnees

Téléjournal de Radio-Canada : Épisode du dimanche 24 novembre 2024
https://ici.radio-canada.ca/tele/le-telejournal-quebec/site/episodes/987918/episode-du-24-novembre-2024

Expanded website makes air quality data available at your fingertips : CBC .CA
https://www.cbc.ca/listen/live-radio/1-79-breakaway/clip/16111632-expanded-website-makes-air-quality-data-available-fingertips

RevolvAir Pollution : une appli pour mieux comprendre la pollution industrielle
https://monlimoilou.com/2024/revolvair-pollution-appplication/

Les derniers milles de Raymond Poirier au Conseil de quartier du Vieux-Limoilou
https://monlimoilou.com/2025/raymond-poirier-conseil-de-quartier-tire-sa-reverence/

L’article RevolvAir Pollution officiellement lancé! Découvrez les sources de pollution à proximité. est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Vous êtes résident·e du quartier Limoilou (G1J) ou de Noranda (J9X) et vous avez 18 ans ou plus? Votre expérience face à la pollution pourrait contribuer à faire avancer les connaissances sur une question cruciale : les violences environnementales liées à la pollution toxique au Québec.

Cette étude doctorale se concentre particulièrement sur l’impact de la pollution sur les communautés vivant à Noranda, où l’exposition aux émissions de l’ancienne fonderie Horne a suscité des préoccupations, ainsi que dans le quartier Limoilou à Québec, fréquemment touché par les émissions de particules fines issues d’industries locales comme le port et la circulation des véhicules lourds.

Pourquoi participer?

En participant à cette recherche, vous contribuez à :

• L’avancement des connaissances sur les formes de violences environnementales, souvent invisibles, qui affectent la santé et la qualité de vie des populations exposées.
• Mettre en lumière les pratiques de résistance et les soins quotidiens que les résidents développent pour faire face à cette pollution. Que ce soit des stratégies pour réduire l’exposition aux polluants ou des actions citoyennes pour exiger une meilleure régulation des industries polluantes, votre témoignage est précieux.

Comment participer?

Les entretiens, d’une durée d’environ 1 à 2 heures, seront conduits en toute confidentialité pour garantir l’anonymat des personnes participantes. Si vous souhaitez contribuer à cette recherche, envoyez un courriel à lgagn089@uottawa.ca pour plus d’informations.

Exemples de pollution concernée :

• Pollution atmosphérique : Le quartier Limoilou est touché par des concentrations élevées de particules fines (PM2,5) provenant de diverses sources industrielles et du trafic routier. Ces particules sont connues pour leurs effets nocifs sur la santé respiratoire et cardiovasculaire.
• Pollution industrielle : À Noranda, les émissions de la fonderie Horne ont libéré des métaux lourds tels que l’arsenic, exposant ainsi les habitants à des substances toxiques depuis plusieurs décennies.

Votre participation permettra de documenter ces réalités souvent peu médiatisées et d’encourager la mise en place de mesures de protection pour les communautés les plus affectées.

Pour toute information complémentaire ou pour rejoindre l’étude, veuillez contacter : lgagn089@uottawa.ca.

L’article Violences environnementales liées à la pollution toxique au Québec : Participant.es recherché.es est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Mémoire FAP – consultations sur la rédaction du cadre [PDF • 1.63MB]

Trois axes d’intervention :

1. Combustion résidentielle de bois
2. Feux de camp
3. Cuisson au bois commerciale

Ébauche du cadre de mise en œuvre du droit à un environnement sain dans le cadre de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement, (1999)

Environnement et Changement climatique Canada vient de publier, le 5 octobre 2024, une ébauche de cadre qui sera soumise aux consultations pour 60 jours : 

• https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/registre-environnemental-loi-canadienne-protection/publications/cadre-mise-en-oeuvre.html

JOIGNEZ-VOUS !
Aidez-nous à dénoncer ce déni total des données scientifiques sur la pollution de l’air.

PROTESTEZ en envoyant vos commentaires par courriel à healthyenv-envsain@ec.gc.ca avec le sujet
« Consultation sur le cadre de mise en œuvre du droit à un environnement sain de la LCPE » d’ici le 4 décembre 2024. Voici quelques arguments pour vous aider :

Le chauffage résidentiel au bois devrait figurer dans ce document sur le droit à un environnement sain pour plusieurs raisons :

1. Pollution de l’air : Il émet des particules fines (PM2.5), du monoxyde de carbone et des composés organiques volatils, contribuant à la dégradation de la qualité de l’air.
2. Santé publique : L’inhalation de ces polluants peut provoquer des problèmes respiratoires, notamment chez les enfants et les personnes âgées.
3. Changement climatique : La combustion de bois libère des gaz à effet de serre, exacerbant le réchauffement climatique.
4. Contribution à la formation de smog : Le chauffage au bois, surtout en hiver, est une source majeure de smog dans les zones urbaines, nuisant à la visibilité et à la qualité de vie.
5. Impacts sur les écosystèmes locaux : Les émissions de polluants peuvent également contaminer les sols et les cours d’eau, affectant la faune et la flore.
6. Alternatives plus propres disponibles : Il existe des technologies de chauffage plus durables et moins polluantes, comme les pompes à chaleur ou les systèmes électriques, rendant le chauffage au bois moins nécessaire.
7. Pollution de l’air : Même en plein air, les feux au bois émettent des particules fines et des substances toxiques qui peuvent aggraver les problèmes respiratoires, surtout en été où la qualité de l’air est déjà affectée par la chaleur.
8. Risque d’incendie : Durant les périodes sèches, les feux extérieurs augmentent le risque de départs de feux de forêt, menaçant les habitats naturels et les résidences.
9. Perturbation du voisinage : La fumée et l’odeur des feux extérieurs peuvent gêner les voisins, particulièrement dans les zones densément peuplées.
10. Alternatives plus écologiques : Il existe des solutions plus durables comme les barbecues électriques ou au gaz qui produisent moins d’émissions polluantes.

Il est donc crucial d’inclure ces impacts dans le cadre.

PARTICIPEZ à la séance d’information du 5 novembre 2024 et demandez des comptes à ECCC lors du webinaire Zoom : https://us06web.zoom.us/webinar/register/WN_SLJ9Ct4eTHaNBJ89-q1fwg#/registration

Il est crucial que les citoyens participent activement à donner leur opinion et à passer à l’action pour plusieurs raisons. Premièrement, cela permet d’exercer une influence directe sur les décisions qui affectent notre environnement et notre qualité de vie. Ensuite, en s’appuyant sur la science, les élus et les organismes gouvernementaux peuvent prendre des décisions plus éclairées et durables, basées sur des données concrètes. Enfin, cette participation citoyenne a plus de chance de donner des résultats lorsque la masse se mobilise.

11 milliards en coûts socio-économiques au Québec.
Ça dépasse les coûts de l’alcool, du tabac et des drogues.

Un environnement sain n’est pas un privilège, mais un droit fondamental pour chaque être humain.

Sources

• Famille pour l’air pur : Droit à un environnement sain sous la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (LCPE) : Nos recommandations
• Ébauche du cadre de mise en œuvre du droit à un environnement sain dans le cadre de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement, (1999) – Canada.ca

L’article ECCC : Aucune mention de la combustion résidentielle de bois – cause principale de décès environnemental au pays est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Irritations et problèmes respiratoires

En termes de santé, les particules fines issues de la combustion inquiètent. Le Dr Stéphane Perron de l’INSPQ souligne qu’une exposition prolongée peut provoquer des irritations ou des problèmes respiratoires, surtout chez les personnes vulnérables.

Cependant, une exposition occasionnelle lors d’un week-end de camping reste moins nocive qu’une pollution quotidienne près d’une autoroute.

Dr Perron

Note d’un citoyen engagé
La nocivité dépend des concentrations et des vulnérabilités à court terme. Daniel Vézina en a fait l’expérience en se retrouvant à l’hôpital suite à une exposition à la fumée lors d’un séjour dans un camping de la SEPAQ.
L’affirmation du docteur devient discutable pour une famille qui vit tout l’hiver à côté de quelqu’un qui chauffe au bois ou qui fait des feux extérieurs tout l’été. On ne veut pas de particules fines, quelle que soit leur source, mais celles issues de la combustion sont plus faciles à éviter. De plus, l’utilité perdue en les évitant est bien moindre que celle que représenterait l’interdiction des transports.

Faut-il restreindre les libertés individuelles pour protéger une minorité plus vulnérable?

Note d’un citoyen engagé
La question est erronée. Le point à retenir est que ça touche tout le monde! Si les personnes plus vulnérables en seront plus conscientes si elles ont des symptômes immédiats, les millier de femmes qui ont développé un cancer du sein dans l’étude américaine sur l’utilisation des poêle à bois ne se croyaient pas vulnérables. Pourtant elles l’étaient à long-terme. La point majeur est que tout le monde est vulnérable à tout forme de rejet de particules issus de la combustion. Il serait préférable d’éviter de toujours ramener l’argument vers les plus vulnérables, car ce n’est pas ce que les données scientifiques démontrent clairement.

Cancer et combustion de bois

L’étude “Sister Study”, menée par le National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) aux États-Unis, a suivi plus de 50 000 femmes afin de mieux comprendre les facteurs environnementaux pouvant influencer le risque de cancer du sein. Parmi les facteurs étudiés, l’exposition à la fumée des poêles à bois a été identifiée comme un risque potentiel en raison des particules fines et des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) qu’elle libère.

Ces substances toxiques, présentes dans la fumée de bois, sont connues pour être cancérigènes. Les résultats de l’étude suggèrent que les femmes exposées régulièrement à cette pollution intérieure, notamment dans des zones où l’utilisation des poêles à bois est courante, pourraient voir leur risque de développer un cancer du sein augmenté. Ces conclusions soulignent l’importance de mieux réguler et de limiter l’exposition à ce type de combustion pour réduire les risques sanitaires.

“Those who used an indoor wood-burning stove/fireplace at least once a week had the highest HR [n = 327; HR = 1.17 (95% CI: 1.02, 1.34)] relative to those who did not have a wood-burning stove/fireplace in their longest adult residence”

Indoor Wood-Burning Stove and Fireplace Use and Breast Cancer in a Prospective Cohort Study – PMC
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5744698/

The Sister Study: Published Articles
https://sisterstudy.niehs.nih.gov/

Proposition de Daniel Vézina

Des solutions existent pour limiter ces impacts, comme l’utilisation de bûches écologiques et le respect des interdictions de feux en période de risque élevé d’incendie. Toutefois, des militants comme Daniel Vézina appellent à des mesures plus strictes, telles que la promotion de feux communautaires ou la création de zones sans feu pour protéger la santé de toutes et tous.

Analyse de la qualité de l’air au parc du Mont-Tremblant

La SEPAQ et Parcs Canada, conscients de ces enjeux, mènent des projets pilotes pour mesurer la qualité de l’air dans les campings, notamment au parc du Mont-Tremblant. L’objectif est d’informer les campeurs et de minimiser les risques pour les personnes souffrant de maladies pulmonaires, tout en préservant la tradition du feu de camp.

L’article Dangers sanitaires des feux en camping est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Ce samedi 21 septembre 2024, par une superbe journée ensoleillée, une activité de plantation d’arbres accompagnée d’une inauguration artistique avait lieu au Boisé Nelson, à Québec. À l’invitation de Daniel Desroches, des Amis du Boisé Neilson, quelque 125 personnes se sont présentées à cet événement rassembleur. Ensemble, citoyens, bénévoles et élu-es ont symbolisé l’unité entre la communauté et les représentants politiques pour lutter contre les changements climatiques et protéger les milieux naturels.

À cette occasion, Marie-Josée Asselin, vice-présidente du comité exécutif et responsable de la foresterie urbaine, a fait le point sur le dossier de la conservation du boisé. D’autres d’élu-es qui soutiennent activement la mobilisation des Amis du Boisé Neilson étaient aussi présents. Notons la présence de Joël Lightbound, député fédéral de Louis-Hébert, de Pascal Paradis, député de Jean-Talon, et de Sol Zanetti, député de Jean-Lesage. Plusieurs élus municipaux ont aussi pris la parole lors d’un bref point de presse, dont Anne Corriveau, conseillère de Pointe-de-Sainte-Foy, Jackie Smith, cheffe de Transition Québec et conseillère de Limoilou, Claude Villeneuve, chef de l’opposition officielle et conseiller de Maizerts-Lairet, et David Weiser, conseiller du Plateau.

L’importance de planter des arbres

Les arbres jouent un rôle essentiel dans la lutte contre les changements climatiques. En absorbant le dioxyde de carbone, ils contribuent à réduire les gaz à effet de serre dans l’atmosphère. De plus, ils favorisent la biodiversité en fournissant un habitat à une multitude d’espèces animales et végétales. Le reboisement dans des espaces comme le Boisé Nelson permet non seulement de compenser les émissions de carbone, mais aussi de préserver la richesse écologique de notre région.

Planter des arbres pour améliorer la qualité de l’air

Les arbres jouent un rôle crucial dans l’amélioration de la qualité de l’air, en particulier dans la réduction des particules fines, qui sont des polluants atmosphériques dangereux pour la santé humaine. Grâce à leurs feuilles et à leur écorce, les arbres agissent comme des filtres naturels, capturant les particules fines (PM2.5) en suspension dans l’air. Ces particules, issues notamment des émissions industrielles, des véhicules et des combustions, sont responsables de nombreux problèmes respiratoires et cardiovasculaires. En absorbant ces polluants et en produisant de l’oxygène, les arbres contribuent à rendre l’air plus pur, ce qui réduit les risques de maladies et améliore la qualité de vie des populations, particulièrement dans les zones urbaines denses. Planter des arbres est donc une solution efficace pour lutter contre la pollution atmosphérique et protéger la santé publique.

L’engagement de la communauté civile

Cette plantation est un exemple éloquent de ce que peut accomplir la communauté civile lorsqu’elle s’engage dans des actions concrètes. Les citoyens ont un rôle clé à jouer dans la protection de l’environnement, que ce soit par des initiatives locales ou en soutenant des politiques écologiques ambitieuses. L’implication de Pascal Paradis, Sol Zanetti et Jackie Smith démontre que nos élus sont aussi des acteurs de ce changement, prêts à travailler main dans la main avec les citoyens pour un avenir plus vert.

Quelques invités de marque

• Sol Zanetti, porte-parole de Québec solidaire sur plusieurs enjeux environnementaux, milite pour une transition écologique juste.
• Pascal Paradis, un avocat engagé et maintenant député, se bat pour la justice sociale et la préservation de l’environnement.
• Jackie Smith, fervente défenseure des espaces verts à Québec, est connue pour son travail en faveur de la mobilité durable et des quartiers écologiques.

Comment prendre soin de la planète ?

Planter des arbres est une excellente initiative, mais il existe d’autres gestes simples pour protéger notre planète :

• Réduire les déchets : Privilégiez le recyclage, compostez vos matières organiques et évitez les plastiques à usage unique.
• Économiser les ressources : Utilisez l’eau de manière responsable et réduisez votre consommation d’énergie.
• Partager : Au lieu d’acheter des objets neufs, envisagez le partage ou l’achat d’occasion.

La règle verte : ne pas prendre plus que ce que la Terre peut produire

Cette règle simple mais puissante consiste à ne pas exploiter la nature au-delà de ses capacités de régénération. En adoptant des modes de vie plus durables et en consommant de manière responsable, nous nous assurons que les générations futures pourront, elles aussi, profiter des ressources naturelles de la planète. Comme ces trois insectes, il s’agit d’un jeu d’équilibristes.

Manifestation pour le climat : rejoignez-nous le 27 septembre !

L’événement de plantation d’arbres n’est qu’un premier pas. Nous vous invitons à nous rejoindre lors de la manifestation pour le climat qui aura lieu le 27 septembre 2024. Ensemble, faisons entendre nos voix pour demander des actions immédiates contre les changements climatiques.

Quelques photos de la manifestation du 27 octobre 2024 à Québec sur Atomrace.com

Pour terminer, voici trois citations inspirantes

Ensemble, bâtissons un monde plus vert et plus juste.

L’équipe RevolvAir.org

Joignez notre communauté

L’article Plantation d’arbres au Boisé Nelson : un geste pour l’avenir est apparu en premier sur RevolvAir.org.

L’indice de la qualité de l’air (IQA) évalue si l’air ambiant est «bon», «acceptable» ou «mauvais» suivant la mesure dans l’air des particules fines (PM2.5) et de l’ozone (O3) par rapport à une valeur de référence pour la santé déterminée par le ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCC)¹. D’autres contaminants peuvent être mesurés par les stations du réseau de surveillance de la qualité de l’air, mais les particules fines et l’ozone sont les principaux constituants du smog et les contaminants les plus présents dans l’air au Québec. Au Québec, les autorités concernées recommandent de vérifier l’indice de la qualité de l’air (IQA) dans notre région avant d’effectuer un déplacement ou de pratiquer une activité à l’extérieur². Toutefois, la question qui se pose est de savoir si cet outil renseigne bien les utilisateurs, notamment les personnes vulnérables sur la qualité de l’air.

Rappelons qu’un indice de la qualité de l’air est calculé toutes les heures à partir de polluants mesurés à chacune des stations de surveillance³. Donc, on peut se référer aux statistiques annuelles de l’IQA pour connaitre le nombre de jours où les concentrations moyennes horaires mesurées dans le secteur Vieux-Limoilou ont dépassé la valeur seuil pour l’IQA « Acceptable ».

Statistiques annuelles de l’IQA en 2022

Station Québec du secteur du Vieux-Limoilou

Bon	Acceptable	Mauvais
176 jours	179 jours	10 jours
48,2 %	49,0 %	2,7 %

Les statistiques sur l’indice de qualité de l’air (IQA) pour le secteur Vieux-Limoilou pour l’année
2022 révèlent que la qualité de l’air était «Bonne» (IQA 0 à 25) à 48,2 % du temps, soit 176 jours
de l’année.

Cela veut dire que :

• la concentration des particules fines (PM2,5) était égale ou plus petite que 17,5 µg/m³ (par ex. : la valeur limite journalière recommandée par l’OMS est de 15 μg/m³ );
• et que la concentration de l’ozone était égale ou plus petite que 41,00 ppb (par ex. : l’indice AOT40 est de 40 ppb⁴ ).

NOTE : L’AOT40 est l’indice fondé sur l’utilisation des niveaux critiques d’ozone pour évaluer sur de
vastes territoires le risque des dommages à la végétation des suite de la pollution de l’air par l’ozone.

Pour sa part, dans le secteur Vieux-Limoilou, la qualité de l’air était «Mauvaise» ou «Acceptable»
à 51,8 % du temps, soit 189 jours de l’année (IQA 26 et plus).

Cela veut dire que :

• la concentration des particules fines (PM2,5) était égale ou plus grande que 18,2 µg/m³;
• ou la concentration de l’ozone était égale ou plus grande que 42,64 ppb.

NOTE : Santé Canada recommande une valeur-guide d’exposition maximale pour l’ozone de 20 ppb (40 μg/m³), moyennée sur une période de huit heures⁵.

Donc, les concentrations moyennes horaires mesurées dans le secteur Vieux-Limoilou dépassent le seuil pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26) à 51,7 %, soit un jour sur deux.

Pour sa part, le récent rapport du ministère de l’Environnement du Québec, révèle que la concentration moyenne annuelle de particules fines PM2,5 enregistrée dans le secteur VieuxLimoilou à Québec était de 8,70 µg/m³ en 20216 . Donc, on constate que la concentration moyenne annuelle de particules fines PM2,5 dans ce secteur dépasse la valeur annuelle de qualité de l’air de 5 µg/m³ recommandée par l’OMS⁷.

Selon l’OMS «environ 80 % des décès attribués à l’exposition aux PM2,5 dans le monde pourraient être évités si les pays atteignaient le seuil annuel de référence de 5 µg/m³» ⁸.

De plus, les données présentées dans ce rapport révèlent que la concentration maximale journalière de particules fines PM2,5 enregistrée dans ce secteur dépasse largement la valeur quotidienne de qualité de l’air de 15 µg/m³ recommandée par l’OMS. Par exemple, la valeur plus élevée de PM2,5 enregistrée à la station Québec – Vieux-Limoilou en 2021 était de 104,8 µg/m³ (moyenne journalière), c’est-à-dire 7 fois le seuil fixé par l’OMS. De plus, on remarque que la concentration de PM2,5 de 18,75 µg/m³ représente le 90^e centile de concentrations journalières mesurées par la station Québec – Vieux-Limoilou. Cela veut dire que plus de 10 % des concentrations moyennes journalières mesurées par cette station dépassent la valeur quotidienne de qualité de l’air recommandée par l’OMS et également la valeur seuil de 18,2 µg/m³ pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26).

Le même rapport du ministère de l’Environnement révèle que la concentration moyenne annuelle d’ozone enregistrée dans le secteur Vieux-Limoilou à Québec était de 23,86 ppb en 2021. Ce rapport révèle également que la concentration maximale journalière d’ozone enregistrée dans ce secteur était de 74,45 ppb. De plus, on remarque que la concentration de 40,33 ppb représente le 95e centile de concentrations journalières mesurées par la station Québec – Vieux-Limoilou. Cela veut dire qu’environ 5 % des concentrations moyennes journalières mesurées par cette station dépassent le seuil de 42,64 ppb pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26) et le niveau critique d’ozone 40 ppb de l’indice AOT40.

En ce qui concerne le dioxyde d’azote (NO2), même pour les concentrations atteignant la valeur de 106,5 ppb (203,65 µg/m3 ) l’indice de la qualité de l’air (IQA) utilisé au Québec serait considéré comme « bon » pour la santé. Donc, les concentrations moyennes journalières mesurées par cette station ne dépasseront jamais le seuil pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26). Par exemple, la valeur plus élevée de NO2 enregistrée à la station Québec – Vieux-Limoilou en 2021 était de 69,45 ppb (132,8 µg/m³), c’est-à-dire 5 fois le seuil de 25 µg/m3 fixé par l’OMS.

Effets à court terme de la pollution atmosphérique sur la mortalité

De nombreuses études ont montré qu’une hausse de la pollution atmosphérique a une incidence sur la mortalité quotidienne, mais entraîne aussi, par exemple, une augmentation du nombre d’hospitalisations en rapport avec des maladies cardiovasculaires ou respiratoires. En Belgique, on utilise un indice basé entièrement sur les effets santé afin d’évaluer la qualité de l’air globale. « Pour ce faire, le risque relatif (RR) indiqué dans le rapport « Health Risks of Air Pollution In Europe (HRAPIE) » émis par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a été pris en compte. Le risque relatif représente l’augmentation de l’impact santé pour une augmentation de 10 µg/m³ des concentrations⁹.

Pour définir l’impact sur la santé de la pollution atmosphérique, on utilise les RR associés à l’augmentation de la « mortalité quotidienne totale ». Les RR suivants (par augmentation de 10 µg/m³) sont utilisés pour évaluer l’augmentation de la mortalité totale :

• Moyenne journalière PM2.5 1,0123
• Moyenne max. 8 h O3 1,0029
• Moyenne max. 1 h NO2 1,0027

Cela signifie que pour chaque augmentation de 10 µg/m³ des concentrations en moyenne journalière de PM2.5, la mortalité quotidienne augmente statistiquement de 1,23 %. De même, elle augmente de 0,29 % pour chaque augmentation de la concentration moyenne maximale horaire d’O3 et de 0,27 % pour chaque augmentation de la concentration moyenne maximale horaire de NO2. Les risques relatifs associés à la mortalité totale sont définis sur la base d’une étude épidémiologique comparant l’évolution quotidienne de la pollution de l’air à la variation quotidienne de la mortalité totale.

Rappelons que l’IQA a été créé pour inciter les personnes vulnérables de s’informer sur la qualité de l’air à l’aide de cet outil afin de déterminer à quel moment devraient prendre des précautions pour protéger leur santé. Toute fois, la catégorie «acceptable» est inappropriée pour renseigner les personnes vulnérables sur la qualité de l’air de leur région compte tenu qu’elle minimise les impacts des émissions de polluants sur la santé. Les niveaux de pollution qui ont une incidence sur la mortalité et la morbidité quotidienne ne peuvent pas être considérés comme « acceptables ».

Slavko Sebez, M.Sc. Santé communautaire

Sources

1. Sherbrooke Citoyen, Qualité de l’air à Sherbrooke https://sherbrookecitoyen.org/2021/06/16/qualite-de-lair/
2. Gouvernement du Québec, Prévenir les effets de la pollution de l’air sur la santé https://www.quebec.ca/sante/conseils-etprevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
3. Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), La méthode de calcul de l’indice de la qualité de l’air (IQA) https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/calcul.htm
4. Cellule Interrégionale de l’Environnement (CELINE), Belgique, AOT40 végétation https://www.irceline.be/fr/qualite-de-lair/mesures/ozone/history/evolution/aot40-vegetation
5. Ligne directrice sur la qualité de l’air intérieur résidentiel pour l’ozone, Santé Canada, 2010 https://www.canada.ca/content/dam/canada/health-canada/migration/healthy-canadians/publications/healthy-living-viesaine/ozone/alt/ozone-fra.pdf
6. Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), Bilan de la qualité de l’air au Québec 2021, Dépôt légal – 2024 https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/bilan/qualite-air-quebec-2021.pdf
7. Lignes directrices OMS relatives à la qualité de l’air, Résumé d’orientation, 2021 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/346555/9789240035423-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y
8. Organisation mondiale de la Santé (OMS), Lignes directrices mondiales de l’OMS sur la qualité de l’air, 2021 https://www.who.int/fr/news-room/questions-and-answers/item/who-global-air-quality-guidelines
9. Cellule Interrégionale de l’Environnement, Belgique https://www.irceline.be/fr/qualite-de-lair/mesures/belaqi-indice-de-la-qualite-de-lair/information

L’article Que signifie l’indice de la qualité de l’air «Acceptable» : Exemple de la station Québec – Vieux-Limoilou est apparu en premier sur RevolvAir.org.