Lorsqu’on consulte la qualité de l’air sur le site officiel du Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec (RSQAQ), on voit souvent une valeur de PM2.5 (particules fines). Mais ce que l’on sait moins, c’est que cette valeur peut être calculée sur différentes durées :

1 heure, 3 heures, ou 24 heures.

Au Québec, sur le site du RSQAQ, l’indice de qualité de l’air (IQA) utilise une moyenne des 3 dernières heures pour calculer le sous-indice des PM2.5. Cette approche a certains avantages, mais elle comporte aussi des limites importantes, surtout pour les enfants, les personnes à risque et lors d’événements rapides, comme les feux de forêt.

Le tableau suivant est tiré de la page officielle du RSQAQ. On peut y voir que les particules fines sont moyennées sur les trois dernières heures :

Source : https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/index.asp

C’est quoi les PM2.5, en mots simples?

Les PM2.5 sont de minuscules particules présentes dans l’air :

• fumée de feux de forêt
• chauffage au bois
• circulation automobile
• activités industrielles

Elles sont si petites qu’elles pénètrent profondément dans les poumons et peuvent même passer dans le sang.

Moyenne sur 1 heure vs sur 3 heures : quelle différence?

• Moyenne sur 1 heure
  • Montre ce qui se passe maintenant
  • Réagit rapidement aux changements
  • Utile pour décider : sortir ou rester à l’intérieur
• Moyenne sur 3 heures
  • Lisse les variations rapides
  • Représente une exposition plus stable
  • Réagit plus lentement aux épisodes soudains

Deux situations très différentes peuvent donc afficher la même valeur selon la durée de moyenne utilisée.

Moyennes en images : 1 heure vs 3 heures

Le graphique présente 2 courbes. En rouge, les valeurs moyennées sur la période d’une heure (pics rapides) et en bleu, les valeurs moyennées sur 3 heures (courbe plus douce).

Le graphique suivant permet de mieux visualiser les valeurs maximales affichées à la population. Le site officiel du RSQAQ affiche 25,41 µg/m³, mais les données horaires montent à 32.3 µg/m³.

Le diagramme en violon suivant permet de voir que les données supérieures peuvent être tronquées lorsque la moyenne est réalisée sur une période de 3 heures.

Les avantages de la moyenne sur 3 heures

Soyons clairs : cette méthode a aussi des points positifs.

Information plus stable

• Évite les variations brusques d’une heure à l’autre
• Réduit la confusion pour le grand public

Moins de “fausses alertes”

• Un court pic isolé (ex. un camion diesel) a moins d’impact
• Utile pour la communication générale

Représente une exposition prolongée

• Pertinent pour comprendre l’air respiré sur plusieurs heures

Mais les inconvénients sont majeurs pour la santé

Enfants et tout-petits

• Ils respirent plus vite que les adultes
• Leur système respiratoire est en développement
• Un pic de PM2.5 sur 30–60 minutes peut suffire à :
  • irriter les voies respiratoires
  • déclencher de l’asthme
  • augmenter le risque d’infections

La moyenne sur 3 heures peut ne pas montrer ce danger immédiatement.

Conditions associées à une plus grande vulnérabilité

• Asthme
• MPOC / BPCO
• Maladies cardiaques
• Femmes enceintes

Chez ces personnes, une exposition courte mais intense peut avoir des effets réels :

• essoufflement
• inflammation
• augmentation des hospitalisations

Feux de forêt et dégradation rapide de l’air

C’est ici que le problème devient critique.

Lors d’un feu de forêt :

• la concentration de PM2.5 peut exploser en quelques minutes
• la moyenne sur 3 heures :
  • retarde l’alerte
  • sous-estime le pic réel
  • peut donner un faux sentiment de sécurité

Pourquoi plusieurs pays diffusent la moyenne sur 1 heure

Dans plusieurs pays (Canada, États-Unis, France, Allemagne, Japon), les données PM2.5 horaires (1 h) sont mesurées, publiées et utilisées pour les alertes rapides.

Cela permet :

• d’agir immédiatement
• de protéger les groupes vulnérables
• d’adapter les activités extérieures en temps réel

Quelle est la meilleure approche pour protéger la population ?

Ce n’est pas une moyenne des 3 dernières heures ou de la dernière 1 heure, c’est de conserver les 2 moyennes.

Bonne pratique recommandée

• PM2.5 – moyenne 1 h → alerte rapide
• PM2.5 – moyenne 3 h → tendance générale
• PM2.5 – 24 h → contexte réglementaire

Cela permet une information claire, une réaction rapide et une meilleure protection des enfants et des personnes à risque.

Sources officielles

• Gouvernement du Canada – Surveillance de la qualité de l’air
• Indice de la qualité de l’air – Québec (IQA / RSQAQ)
• US EPA – AirNow (PM2.5 et données horaires)
• Organisation mondiale de la Santé (OMS) – Air Quality Guidelines 2021
• Agence européenne de l’environnement – Air Quality Index
  

En résumé

La moyenne sur 3 heures simplifie l’information, mais elle peut retarder les alertes, surtout pour :

• les enfants
• les personnes vulnérables
• les feux de forêt

Autres articles pertinents

L’article Qualité de l’air et PM2.5 : pourquoi la moyenne sur 3 heures du RSQAQ peut poser problème pour la santé au Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

La qualité de l’air est un enjeu majeur pour la santé publique, particulièrement en période de hausse de la pollution atmosphérique. Dans ce contexte, les échelles de qualité de l’air, telles que l’AQHI au Canada, l’AQI aux États-Unis, ou encore l’échelle ATMO en France, jouent un rôle crucial pour informer et sensibiliser la population aux risques associés à la pollution. Ces systèmes utilisent des codes couleurs allant du vert pour un air de bonne qualité au rouge ou violet pour des niveaux de pollution dangereusement élevés.

Cependant, certaines terminologies, comme l’usage du mot “Acceptable” dans l’échelle de l’IQA du Québec, peuvent atténuer la perception des risques réels, comme expliqué dans la conclusion. Ce guide compare ces différentes échelles et discute de la nécessité d’utiliser des termes précis pour refléter les risques sanitaires liés à la qualité de l’air.

Indice de la qualité de l’air du Québec

L’indice de la qualité de l’air (IQA) du Québec est un outil d’information et de sensibilisation conçu pour renseigner la population sur la qualité de l’air de leur région, tel que le prévoit l’article 47 de la Loi sur la qualité de l’environnement (LQE).

L’échelle de qualité de l’air au Québec est simple avec trois niveaux : Bon, Acceptable et Mauvais. Elle devrait permettre d’informer rapidement la population sur les risques reliés à l’état de l’air et les actions à prendre.

Mais que signifie Acceptable?

Canada (AQHI)

Le système AQHI au Canada évalue le risque pour la santé humaine en fonction de la concentration de trois polluants principaux : l’ozone troposphérique (O₃), le dioxyde d’azote (NO₂) et les particules fines (PM₂.₅). L’échelle a dix niveaux allant de faible risque à très élevé.

États-Unis (US AQI)

Le système AQI des États-Unis couvre six niveaux de qualité de l’air, allant de Bon à Dangereux. Il prend en compte plusieurs polluants, dont les PM2.5 et le NO₂, pour fournir un indice compréhensible au grand public.

France (ATMO)

L’échelle ATMO en France est utilisée pour évaluer la qualité de l’air dans les grandes villes. Elle prend en compte quatre polluants principaux : l’ozone (O₃), le dioxyde d’azote (NO₂), le dioxyde de soufre (SO₂) et les particules fines (PM10 et PM2.5).

Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air

L’utilisation du mot « Acceptable » pour décrire la qualité de l’air peut prêter à confusion et minimiser les risques réels associés à la pollution. Voici quelques arguments pour expliquer pourquoi ce terme n’est pas approprié dans ce contexte, en comparaison avec les autres échelles de qualité de l’air, où des termes plus clairs et adaptés sont utilisés.

Indice de qualité de l’air du Québec

1. Minimisation du risque perçu

Le mot “Acceptable” peut être perçu de manière trop positive ou neutre, ce qui peut amener le public à penser qu’il n’y a pas de risque ou que l’air est de qualité satisfaisante. Or, une qualité de l’air dite “Acceptable” peut encore représenter des dangers pour les groupes sensibles, comme les personnes âgées, les enfants ou les personnes souffrant de maladies respiratoires. Dans ce cas, le terme ne reflète pas la gravité potentielle des effets à court ou long terme sur la santé.

Sur l’échelle AQI des États-Unis, on utilise le terme “modéré” pour indiquer une qualité de l’air qui, bien que globalement sûre pour la population générale, peut représenter un risque pour les groupes sensibles. Le terme “modéré” est plus neutre et met davantage en garde sans pour autant être alarmiste. Il indique que des précautions doivent être prises, contrairement à “Acceptable” qui donne l’impression que la situation ne nécessite pas d’attention particulière.

2. Absence de responsabilité sanitaire

Le terme “Acceptable” ne transmet pas suffisamment l’idée qu’il pourrait être nécessaire de prendre des mesures ou des précautions. Il ne contient pas d’incitation à l’action ou à la vigilance, alors que la qualité de l’air pourrait avoir un impact réel sur certaines populations vulnérables. Cela pourrait conduire à un manque d’action de la part des autorités publiques ou des citoyens.

L’échelle AQHI du Canada emploie des termes comme “faible risque” ou “risque modéré”, qui fournissent une indication claire du degré de danger et incitent la population à ajuster son comportement (par exemple, éviter les activités en plein air si des symptômes sont ressentis). Ces termes sont plus spécifiques et transmettent clairement le degré de risque pour la santé, tout en restant informatifs.

3. Manque de précision scientifique

“Acceptable” est un terme vague qui manque de précision scientifique. Il n’informe pas sur la nature des risques ni sur les populations concernées. Le terme peut être interprété de différentes manières selon le contexte et les individus, ce qui ne favorise pas une compréhension uniforme de l’état de la qualité de l’air.

L’échelle ATMO en France utilise des termes comme “dégradé” ou “mauvais”, qui donnent une image plus réaliste de la situation. Même dans les niveaux intermédiaires, on sait que la qualité de l’air est en détérioration, ce qui conduit à une perception plus juste du risque.

4. Ambiguïté pour le public

Le terme “Acceptable” peut créer de l’ambiguïté, car il implique que la situation est tolérable ou suffisamment bonne pour ne pas susciter de préoccupations. En matière de santé publique, un langage clair et direct est nécessaire pour s’assurer que le public comprend pleinement les risques associés à la pollution atmosphérique.

Les échelles AQI et ATMO utilisent des termes qui sont plus explicites quant à la gravité des risques. Des mots comme “modéré” ou “mauvais” éliminent cette ambiguïté, car ils suggèrent directement qu’il peut y avoir des effets néfastes sur la santé.

5. Les provinces canadiennes qui utilisent l’AQHI

L’Air Quality Health Index (AQHI) ou cote air santé du Canada est l’échelle proposée par le Gouvernement du Canada et est composée de 10 catégories.

• Alberta
  • https://www.alberta.ca/air-quality-health-index-calculation
• Ontario
  • https://www.airqualityontario.com/aqhi/index.php
• Colombie-Britanique
  • https://www.env.gov.bc.ca/epd/bcairquality/data/aqhi-table.html
• Nouvelle-Écosse
  • https://novascotia.ca/nse/airdata/
• Territoires du Nord-Ouest
  • https://www.gov.nt.ca/ecc/en/services/air-quality
• Yukon
  • https://yukon.ca/en/waste-and-recycling/pollution/air-quality-yukon
• Terre-Neuve-et-Labrador
  • https://www.gov.nl.ca/mca/aqhi/
• Île-du-Prince-Édouard
  • https://air.princeedwardisland.ca/
• Nunavut
  • https://www.gov.nu.ca/en/health/air-quality-nunavut
• Nouveau-Brunswick
  • https://www.elgegl.gnb.ca/AirNB/fr/Lieu%C3%89chantillonnage/Montrer/53?type=1
  • http://www2.gnb.ca/content/gnb/en/departments/ocmoh/healthy_environments/content/air_quality.html
• Sasketchewan (EPA)
  • Fait référence à l’EPA et à L’AQHI
  • https://skair.ca/saskatoon
  • Individual pollutant gauges are based roughly on the EPA’s table of AQI breakpoints.

Le Québec fait bande à part

Le Québec est la seule province canadienne à utiliser une échelle de qualité de l’air qui date de plus de 20 ans.

Conclusion

L’utilisation du mot “Acceptable” dans le cadre de la qualité de l’air n’est pas appropriée, car elle minimise la perception des risques et manque de précision. Les autres échelles, comme celles utilisées aux États-Unis, au Canada ou en France, emploient des termes plus clairs, comme “modéré”, “dégradé” ou “mauvais”, qui communiquent mieux les dangers potentiels pour la santé publique.

#QualitéDeLAir #PollutionAtmosphérique #AQHI #AQI #ATMO #SantéPublique #Environnement #AirPropre #Climat #Santé #DrapeauQuebec #Sensibilisation #Canada #Québec #USA #France #PollutionAir #BienÊtre

L’article Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

L’indice de la qualité de l’air (IQA) évalue si l’air ambiant est «bon», «acceptable» ou «mauvais» suivant la mesure dans l’air des particules fines (PM2.5) et de l’ozone (O3) par rapport à une valeur de référence pour la santé déterminée par le ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCC)¹. D’autres contaminants peuvent être mesurés par les stations du réseau de surveillance de la qualité de l’air, mais les particules fines et l’ozone sont les principaux constituants du smog et les contaminants les plus présents dans l’air au Québec. Au Québec, les autorités concernées recommandent de vérifier l’indice de la qualité de l’air (IQA) dans notre région avant d’effectuer un déplacement ou de pratiquer une activité à l’extérieur². Toutefois, la question qui se pose est de savoir si cet outil renseigne bien les utilisateurs, notamment les personnes vulnérables sur la qualité de l’air.

Rappelons qu’un indice de la qualité de l’air est calculé toutes les heures à partir de polluants mesurés à chacune des stations de surveillance³. Donc, on peut se référer aux statistiques annuelles de l’IQA pour connaitre le nombre de jours où les concentrations moyennes horaires mesurées dans le secteur Vieux-Limoilou ont dépassé la valeur seuil pour l’IQA « Acceptable ».

Statistiques annuelles de l’IQA en 2022

Station Québec du secteur du Vieux-Limoilou

Bon	Acceptable	Mauvais
176 jours	179 jours	10 jours
48,2 %	49,0 %	2,7 %

Les statistiques sur l’indice de qualité de l’air (IQA) pour le secteur Vieux-Limoilou pour l’année
2022 révèlent que la qualité de l’air était «Bonne» (IQA 0 à 25) à 48,2 % du temps, soit 176 jours
de l’année.

Cela veut dire que :

• la concentration des particules fines (PM2,5) était égale ou plus petite que 17,5 µg/m³ (par ex. : la valeur limite journalière recommandée par l’OMS est de 15 μg/m³ );
• et que la concentration de l’ozone était égale ou plus petite que 41,00 ppb (par ex. : l’indice AOT40 est de 40 ppb⁴ ).

NOTE : L’AOT40 est l’indice fondé sur l’utilisation des niveaux critiques d’ozone pour évaluer sur de
vastes territoires le risque des dommages à la végétation des suite de la pollution de l’air par l’ozone.

Pour sa part, dans le secteur Vieux-Limoilou, la qualité de l’air était «Mauvaise» ou «Acceptable»
à 51,8 % du temps, soit 189 jours de l’année (IQA 26 et plus).

Cela veut dire que :

• la concentration des particules fines (PM2,5) était égale ou plus grande que 18,2 µg/m³;
• ou la concentration de l’ozone était égale ou plus grande que 42,64 ppb.

NOTE : Santé Canada recommande une valeur-guide d’exposition maximale pour l’ozone de 20 ppb (40 μg/m³), moyennée sur une période de huit heures⁵.

Donc, les concentrations moyennes horaires mesurées dans le secteur Vieux-Limoilou dépassent le seuil pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26) à 51,7 %, soit un jour sur deux.

Pour sa part, le récent rapport du ministère de l’Environnement du Québec, révèle que la concentration moyenne annuelle de particules fines PM2,5 enregistrée dans le secteur VieuxLimoilou à Québec était de 8,70 µg/m³ en 20216 . Donc, on constate que la concentration moyenne annuelle de particules fines PM2,5 dans ce secteur dépasse la valeur annuelle de qualité de l’air de 5 µg/m³ recommandée par l’OMS⁷.

Selon l’OMS «environ 80 % des décès attribués à l’exposition aux PM2,5 dans le monde pourraient être évités si les pays atteignaient le seuil annuel de référence de 5 µg/m³» ⁸.

De plus, les données présentées dans ce rapport révèlent que la concentration maximale journalière de particules fines PM2,5 enregistrée dans ce secteur dépasse largement la valeur quotidienne de qualité de l’air de 15 µg/m³ recommandée par l’OMS. Par exemple, la valeur plus élevée de PM2,5 enregistrée à la station Québec – Vieux-Limoilou en 2021 était de 104,8 µg/m³ (moyenne journalière), c’est-à-dire 7 fois le seuil fixé par l’OMS. De plus, on remarque que la concentration de PM2,5 de 18,75 µg/m³ représente le 90^e centile de concentrations journalières mesurées par la station Québec – Vieux-Limoilou. Cela veut dire que plus de 10 % des concentrations moyennes journalières mesurées par cette station dépassent la valeur quotidienne de qualité de l’air recommandée par l’OMS et également la valeur seuil de 18,2 µg/m³ pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26).

Le même rapport du ministère de l’Environnement révèle que la concentration moyenne annuelle d’ozone enregistrée dans le secteur Vieux-Limoilou à Québec était de 23,86 ppb en 2021. Ce rapport révèle également que la concentration maximale journalière d’ozone enregistrée dans ce secteur était de 74,45 ppb. De plus, on remarque que la concentration de 40,33 ppb représente le 95e centile de concentrations journalières mesurées par la station Québec – Vieux-Limoilou. Cela veut dire qu’environ 5 % des concentrations moyennes journalières mesurées par cette station dépassent le seuil de 42,64 ppb pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26) et le niveau critique d’ozone 40 ppb de l’indice AOT40.

En ce qui concerne le dioxyde d’azote (NO2), même pour les concentrations atteignant la valeur de 106,5 ppb (203,65 µg/m3 ) l’indice de la qualité de l’air (IQA) utilisé au Québec serait considéré comme « bon » pour la santé. Donc, les concentrations moyennes journalières mesurées par cette station ne dépasseront jamais le seuil pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26). Par exemple, la valeur plus élevée de NO2 enregistrée à la station Québec – Vieux-Limoilou en 2021 était de 69,45 ppb (132,8 µg/m³), c’est-à-dire 5 fois le seuil de 25 µg/m3 fixé par l’OMS.

Effets à court terme de la pollution atmosphérique sur la mortalité

De nombreuses études ont montré qu’une hausse de la pollution atmosphérique a une incidence sur la mortalité quotidienne, mais entraîne aussi, par exemple, une augmentation du nombre d’hospitalisations en rapport avec des maladies cardiovasculaires ou respiratoires. En Belgique, on utilise un indice basé entièrement sur les effets santé afin d’évaluer la qualité de l’air globale. « Pour ce faire, le risque relatif (RR) indiqué dans le rapport « Health Risks of Air Pollution In Europe (HRAPIE) » émis par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a été pris en compte. Le risque relatif représente l’augmentation de l’impact santé pour une augmentation de 10 µg/m³ des concentrations⁹.

Pour définir l’impact sur la santé de la pollution atmosphérique, on utilise les RR associés à l’augmentation de la « mortalité quotidienne totale ». Les RR suivants (par augmentation de 10 µg/m³) sont utilisés pour évaluer l’augmentation de la mortalité totale :

• Moyenne journalière PM2.5 1,0123
• Moyenne max. 8 h O3 1,0029
• Moyenne max. 1 h NO2 1,0027

Cela signifie que pour chaque augmentation de 10 µg/m³ des concentrations en moyenne journalière de PM2.5, la mortalité quotidienne augmente statistiquement de 1,23 %. De même, elle augmente de 0,29 % pour chaque augmentation de la concentration moyenne maximale horaire d’O3 et de 0,27 % pour chaque augmentation de la concentration moyenne maximale horaire de NO2. Les risques relatifs associés à la mortalité totale sont définis sur la base d’une étude épidémiologique comparant l’évolution quotidienne de la pollution de l’air à la variation quotidienne de la mortalité totale.

Rappelons que l’IQA a été créé pour inciter les personnes vulnérables de s’informer sur la qualité de l’air à l’aide de cet outil afin de déterminer à quel moment devraient prendre des précautions pour protéger leur santé. Toute fois, la catégorie «acceptable» est inappropriée pour renseigner les personnes vulnérables sur la qualité de l’air de leur région compte tenu qu’elle minimise les impacts des émissions de polluants sur la santé. Les niveaux de pollution qui ont une incidence sur la mortalité et la morbidité quotidienne ne peuvent pas être considérés comme « acceptables ».

Slavko Sebez, M.Sc. Santé communautaire

Sources

1. Sherbrooke Citoyen, Qualité de l’air à Sherbrooke https://sherbrookecitoyen.org/2021/06/16/qualite-de-lair/
2. Gouvernement du Québec, Prévenir les effets de la pollution de l’air sur la santé https://www.quebec.ca/sante/conseils-etprevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
3. Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), La méthode de calcul de l’indice de la qualité de l’air (IQA) https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/calcul.htm
4. Cellule Interrégionale de l’Environnement (CELINE), Belgique, AOT40 végétation https://www.irceline.be/fr/qualite-de-lair/mesures/ozone/history/evolution/aot40-vegetation
5. Ligne directrice sur la qualité de l’air intérieur résidentiel pour l’ozone, Santé Canada, 2010 https://www.canada.ca/content/dam/canada/health-canada/migration/healthy-canadians/publications/healthy-living-viesaine/ozone/alt/ozone-fra.pdf
6. Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), Bilan de la qualité de l’air au Québec 2021, Dépôt légal – 2024 https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/bilan/qualite-air-quebec-2021.pdf
7. Lignes directrices OMS relatives à la qualité de l’air, Résumé d’orientation, 2021 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/346555/9789240035423-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y
8. Organisation mondiale de la Santé (OMS), Lignes directrices mondiales de l’OMS sur la qualité de l’air, 2021 https://www.who.int/fr/news-room/questions-and-answers/item/who-global-air-quality-guidelines
9. Cellule Interrégionale de l’Environnement, Belgique https://www.irceline.be/fr/qualite-de-lair/mesures/belaqi-indice-de-la-qualite-de-lair/information

L’article Que signifie l’indice de la qualité de l’air «Acceptable» : Exemple de la station Québec – Vieux-Limoilou est apparu en premier sur RevolvAir.org.