Le 26 mars dernier, au Cégep St-Lawrence, se tenait la 28ᵉ édition du gala local intercollégial du Défi OSEntreprendre pour la région de la Capitale-Nationale. Cette soirée inspirante a mis en lumière des étudiantes et des étudiants qui ont choisi de transformer leurs idées en projets concrets et surtout, utiles à la société.

Une relève dynamique et engagée

Cette année, un nombre record d’inscriptions a témoigné de l’énergie entrepreneuriale qui anime la communauté étudiante. Chaque projet présenté reflétait créativité, rigueur et volonté d’avoir un impact réel.

Trois projets lauréats ainsi qu’un projet coup de cœur ont été dévoilés lors de l’événement, soulignant l’excellence et l’audace des participantes et participants. Dans cet article, nous vous présentons le projet en lien avec la qualité de l’air bien entendu

Air-Métique : capteur d’analyse de la qualité de l’air

Parmi les projets distingués, Air-Métique s’est démarqué par sa pertinence et son innovation.

Ce projet propose une solution québécoise accessible permettant de comparer la qualité de l’air intérieur et extérieur en temps réel. Grâce à des capteurs intelligents et à un système de notifications, Air-Métique aide les citoyennes et citoyens à adopter de meilleures habitudes pour leur santé et leur environnement.

Derrière cette initiative, une équipe d’étudiants passionnés en Techniques de l’informatique programmation Web, mobile et jeux vidéo : Michael Anglehart, Charles-Étienne Tremblay, Émil Bédard et Arthur Dubé, accompagnés par leur enseignant engagé et membre de RevolvAir.org, Guillaume Simard.

Une reconnaissance bien méritée

Le projet Air-Métique a également reçu une bourse de 500 $ remise par la Fondation du Cégep de Sainte-Foy et une bourse de 200 $ offerte par RevolvAir.org, une reconnaissance concrète qui souligne la qualité du travail accompli et encourage la poursuite de cette belle aventure entrepreneuriale.

Continuer à oser entreprendre

Nous tenons à féliciter chaleureusement toutes les étudiantes et tous les étudiants ayant participé au Défi OSEntreprendre. Votre engagement, votre créativité et votre capacité à passer à l’action sont une véritable source d’inspiration.

Vous contribuez à bâtir une société plus innovante, plus responsable et tournée vers l’avenir. Continuez d’oser, de créer et de croire en vos idées

Envie d’encourager le projet Air-Métique ou de commander un capteur en prévente ?

N’hésitez pas à entrer en contact avec l’équipe pour en savoir plus !

Nous contacter

L’article Félicitations à Air-Métique pour leur succès au Défi OSEntreprendre 2026 🎉 est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Pourquoi?

Le constat est brutal: le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air dans le format normalisé de la cote air santé (CAS, ou AQHI en anglais) utilisé ailleurs au Canada. Les prévisions CAS du Québec existent bel et bien dans les systèmes d’Environnement et Changement climatique Canada (ECCC), mais pas les observations courantes. Le résultat, pour le public, est absurde: on peut voir le futur, mais pas le présent.

Ce n’est ni une rumeur ni un simple bogue informatique. C’est écrit noir sur blanc dans la documentation officielle d’ECCC. Et au moment où RevolvAir.org a vérifié ces informations, le 1er avril 2026, tout concordait encore: la note officielle, les pages publiques et les répertoires de données.

Ce qu’ECCC écrit noir sur blanc

La phrase la plus importante de toute cette affaire se trouve dans la documentation ouverte d’ECCC sur la cote air santé:

On y lit que les juridictions provinciales contrôlent la manière dont les observations sont communiquées au public, puis cette phrase sans ambiguïté:

Le Québec n’a pas autorisé la publication des données de qualité de l’air sous la forme de côte air santé (CAS).

Sources :

• Documentation XML: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• Documentation CSV: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/

Autrement dit, l’absence de données observées en CAS pour le Québec n’est pas présentée comme un incident technique. ECCC l’explique comme une non-autorisation.

Cette mention n’est d’ailleurs pas nouvelle. Elle est publiquement traçable au moins jusqu’au 20 juin 2019 dans l’historique Git du dépôt public d’ECCC-MSC:

• https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66

Ce qui en fait une nouvelle au 1er avril 2026, ce n’est pas l’apparition d’une politique inédite. C’est le fait que cette exception québécoise est toujours là, toujours active, et toujours visible dans les systèmes publics.

Ce que voit réellement le public

Pour une personne ordinaire, le problème apparaît immédiatement sur les pages publiques d’ECCC consacrées au Québec.

Page pour Québec:

• https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html

Au moment de notre vérification, cette page affichait:

• Conditions observées
• Conditions actuelles non calculées

Le résumé provincial racontait exactement la même histoire:

• https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html

Gatineau, Montréal et Québec y apparaissaient avec des observations non calculées, alors que les prévisions maximales étaient bien présentes.

Le message envoyé au public est donc profondément incohérent:

• la prévision existe;
• l’observation actuelle n’est pas publiée;
• il faut changer d’outil si l’on veut savoir ce qui se passe maintenant.

Au Québec, cela renvoie souvent le public vers d’autres indicateurs, notamment l’Indice de la qualité de l’air (IQA), qui ne correspond pas à la cote air santé utilisée ailleurs au Canada.

Le présent manque, mais le futur est là

Le cœur du problème est là.

Le Québec apparaît dans les systèmes d’ECCC pour les prévisions de la cote air santé, mais pas pour les observations courantes. En d’autres mots, la machine publique permet d’annoncer ce qui s’en vient, tout en refusant de publier l’équivalent standardisé de ce qui est observé maintenant.

Cette distinction n’est pas un détail technique. C’est un problème de compréhension pour le public. Quand un système de santé environnementale est cohérent, on peut comparer:

• l’état observé;
• la prévision;
• l’évolution entre les deux.

Ici, cette continuité est brisée.

Une exception québécoise dans un système canadien

Ailleurs au Canada, les observations CAS sont bel et bien publiées.

L’exemple de l’Alberta le montre clairement. Dans les systèmes d’ECCC, une observation CAS récente pour Calgary est disponible et servie normalement.

Pour le Québec, au contraire, le répertoire officiel des observations AQHI/CAS ne donne pas accès au flux d’observations en temps réel. Lors de notre vérification, le dossier du Québec ne montrait que monthly/, sans branche realtime/.

• https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/

Et la page officielle affiche :

Le contraste est difficile à défendre publiquement:

• ailleurs, l’observation est diffusée;
• au Québec, elle ne l’est pas;
• pourtant, la prévision demeure accessible.

Pourquoi cela compte vraiment

Il ne s’agit pas d’un simple débat sur un format de fichier.

Quand les observations standardisées ne sont pas publiées, cela a des conséquences concrètes:

• le public ne peut pas lire la situation présente dans le même langage que la prévision;
• les journalistes et les organismes citoyens perdent un accès simple et comparable;
• les développeurs, chercheurs et analystes ne disposent plus d’un flux national cohérent;
• le Québec devient une exception opaque dans un système qui, ailleurs, publie ces informations.

Pour RevolvAir.org, cette question s’inscrit dans une préoccupation plus large: la manière dont on informe réellement la population sur les risques liés à la pollution de l’air.

Deux textes déjà publiés sur RevolvAir.org permettent de replacer cette affaire dans ce contexte:

• Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

Ces deux textes posent une question de fond qui revient ici avec force: comment protéger correctement la population si l’information publique elle-même reste fragmentée, édulcorée ou incomplète?

Pourquoi la CAS protège mieux la santé que l’IQA québécois

La différence entre les deux outils est fondamentale.

Au Québec, l’Indice de la qualité de l’air (IQA) classe l’air en trois niveaux seulement:

• bon;
• acceptable;
• mauvais.

Dans sa présentation publique, cela revient à trois classes très larges, souvent perçues comme trois codes visuels simples.

La Cote air santé (CAS), utilisée ailleurs au Canada, fonctionne autrement. Elle repose sur une échelle de 1 à 10+ et distingue quatre niveaux de risque pour la santé:

• faible;
• modéré;
• élevé;
• très élevé.

La CAS ajoute aussi quelque chose d’essentiel: elle réunit dans le même cadre l’observation courante, la prévision et des conseils de santé.

Autrement dit, le système québécois simplifie davantage, alors que la CAS donne plus de nuances et plus de contexte pour agir.

Cette différence compte énormément. Entre un air jugé simplement acceptable et une cote qui dit modéré, élevé ou très élevé, le message envoyé au public n’est pas le même. Le mot acceptable tend à rassurer. La CAS, elle, parle directement de risque pour la santé.

Les sources officielles vont d’ailleurs dans ce sens:

• le Gouvernement du Québec présente l’IQA comme un outil d’information pour savoir si la qualité de l’air est bonne, acceptable ou mauvaise;
• le gouvernement fédéral présente la CAS comme un outil de protection de la santé conçu pour aider la population à adapter ses activités et à limiter son exposition à court terme à la pollution de l’air.

À partir de ces sources officielles, on peut donc soutenir que la CAS est mieux adaptée à la protection de la santé publique que l’IQA québécois. Pourquoi? Parce qu’elle offre plus de niveaux, parle explicitement de risque pour la santé, relie le présent et la prévision, et fournit des messages adaptés aux personnes plus vulnérables aussi bien qu’à la population générale.

La différence est encore plus importante pour les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes vivant avec de l’asthme, une maladie cardiaque ou une maladie respiratoire. Pour ces groupes, une information plus graduée et plus directement liée au risque sanitaire n’est pas un luxe. C’est un outil de prévention.

Qui a pris cette décision?

À ce stade, les sources publiques consultées permettent d’affirmer ceci:

• À la fin de 2019, le premier ministre du Québec était François Legault.
• À la fin de 2019, le ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques était Benoit Charette.
• ECCC attribue la décision au Québec, en tant que juridiction provinciale;
• ECCC ne nomme pas, dans les sources publiques consultées, le ministre, le sous-ministre, la directive ou le document administratif précis à l’origine de cette non-autorisation.

Aujourd’hui, le ministère québécois responsable de ce dossier porte le nom de ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP).

Les sources officielles du Gouvernement du Québec confirment ces fonctions en 2019:

• Benoit Charette devient ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/benoit-charette-devient-ministre-de-lenvironnement-et-de-la-lutte-contre-les-changements-climatiques
• François Legault est identifié comme premier ministre du Québec dans les communications officielles du gouvernement en 2019: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/le-premier-ministre-francois-legault-souligne-le-jour-du-souvenir

Autrement dit, la responsabilité institutionnelle générale est attribuée au Québec, et les principaux responsables politiques en poste à la fin de 2019 étaient François Legault et Benoit Charette. En revanche, l’auteur politique ou administratif exact de la non-autorisation ne ressort pas clairement des documents publics consultés.

Cette opacité est en elle-même un enjeu d’intérêt public.

Ce qu’il faut demander maintenant

Si le Québec refuse encore la publication publique des observations CAS, alors plusieurs questions devraient recevoir une réponse claire:

1. Quel organisme québécois a formellement refusé cette publication?
2. Depuis quand cette décision est-elle en vigueur?
3. Existe-t-il une directive, une entente ou une note administrative écrite?
4. Pourquoi les prévisions CAS sont-elles permises, mais pas les observations?
5. Pourquoi cette exception n’a-t-elle pas été expliquée publiquement de façon simple et transparente?

Conclusion

Ce dossier ne révèle pas une panne. Il révèle un choix.

Le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air sous forme de cote air santé dans les systèmes ouverts d’ECCC. RevolvAir.org l’a vérifié de nouveau le 1er avril 2026. Et pour le public, le résultat demeure le même: les prévisions sont là, mais les observations normalisées du présent ne le sont pas.

On peut voir le futur, mais pas le présent.

Glossaire

• ECCC: Environnement et Changement climatique Canada.
• CAS ou AQHI: Cote air santé, ou Air Quality Health Index en anglais. C’est une échelle conçue pour exprimer le risque pour la santé lié à la pollution de l’air.
• IQA: Indice de la qualité de l’air. Au Québec, c’est l’outil provincial utilisé pour informer le public sur l’état actuel de la qualité de l’air.
• GeoJSON: Format de données géographiques lisible par des applications cartographiques et des services web.
• XML: Format de données structuré souvent utilisé pour publier des informations de manière standardisée entre systèmes.
• CSV: Fichier tabulaire simple, souvent ouvert dans un tableur.
• Git: Système de suivi des versions d’un dépôt de documents ou de code. Il permet de voir quand une phrase a été ajoutée ou modifiée.
• MDDELCC: Ancien nom du ministère québécois responsable de l’environnement à l’époque de certaines références historiques citées par ECCC.
• MELCCFP: Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs. C’est l’appellation actuelle.

Annexe technique

Cette annexe est là pour les personnes qui veulent vérifier elles-mêmes les éléments les plus techniques. Elle n’est pas nécessaire pour comprendre l’article principal.

Répertoires et pages publiques consultés

• Observation CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/
• Prévision CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/
• Page publique ECCC pour Québec: https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html
• Résumé provincial du Québec: https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html
• Liste GeoJSON des villes AQHI/CAS: https://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/cmos/public_doc/msc-data/aqhi/aqhi_station.geojson

Historique public de la mention officielle

• Commit public ECCC-MSC du 20 juin 2019: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66
• Mise à jour technique vers l’arborescence /today/ le 7 août 2025: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/b11486a2d27761d0197eda9c9f4bf2964668e7b0

Vérifications techniques minimales

Exemple d’observation CAS publiée ailleurs au Canada:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/pnr/observation/realtime/xml/AQ_OBS_IAKID_CURRENT.xml

Exemple de fichier d’observation CAS introuvable pour Québec:

curl -I https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/realtime/xml/AQ_OBS_EHTWR_CURRENT.xml

Exemple de fichier de prévision CAS disponible pour Québec:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/realtime/xml/AQ_FCST_EHTWR_CURRENT.xml

Sources

• ECCC, documentation XML AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• ECCC, documentation CSV AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/
• Gouvernement du Québec, prévention et qualité de l’air: https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
• Institut de la statistique du Québec, définition de l’IQA: https://statistique.quebec.ca/vitrine/developpement-durable/strategie-2023-2028/nature-et-sante/qualite-air
• Gouvernement du Canada, à propos de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/a-propos.html
• Gouvernement du Canada, échelle et messages de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/descriptions-messages.html
• RevolvAir.org, Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise?: https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• RevolvAir.org, Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air: https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

L’article Le Québec bloque toujours la publication publique de la cote air santé observée est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Lorsqu’on consulte la qualité de l’air sur le site officiel du Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec (RSQAQ), on voit souvent une valeur de PM2.5 (particules fines). Mais ce que l’on sait moins, c’est que cette valeur peut être calculée sur différentes durées :

1 heure, 3 heures, ou 24 heures.

Au Québec, sur le site du RSQAQ, l’indice de qualité de l’air (IQA) utilise une moyenne des 3 dernières heures pour calculer le sous-indice des PM2.5. Cette approche a certains avantages, mais elle comporte aussi des limites importantes, surtout pour les enfants, les personnes à risque et lors d’événements rapides, comme les feux de forêt.

Le tableau suivant est tiré de la page officielle du RSQAQ. On peut y voir que les particules fines sont moyennées sur les trois dernières heures :

Source : https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/index.asp

C’est quoi les PM2.5, en mots simples?

Les PM2.5 sont de minuscules particules présentes dans l’air :

• fumée de feux de forêt
• chauffage au bois
• circulation automobile
• activités industrielles

Elles sont si petites qu’elles pénètrent profondément dans les poumons et peuvent même passer dans le sang.

Moyenne sur 1 heure vs sur 3 heures : quelle différence?

• Moyenne sur 1 heure
  • Montre ce qui se passe maintenant
  • Réagit rapidement aux changements
  • Utile pour décider : sortir ou rester à l’intérieur
• Moyenne sur 3 heures
  • Lisse les variations rapides
  • Représente une exposition plus stable
  • Réagit plus lentement aux épisodes soudains

Deux situations très différentes peuvent donc afficher la même valeur selon la durée de moyenne utilisée.

Moyennes en images : 1 heure vs 3 heures

Le graphique présente 2 courbes. En rouge, les valeurs moyennées sur la période d’une heure (pics rapides) et en bleu, les valeurs moyennées sur 3 heures (courbe plus douce).

Le graphique suivant permet de mieux visualiser les valeurs maximales affichées à la population. Le site officiel du RSQAQ affiche 25,41 µg/m³, mais les données horaires montent à 32.3 µg/m³.

Le diagramme en violon suivant permet de voir que les données supérieures peuvent être tronquées lorsque la moyenne est réalisée sur une période de 3 heures.

Les avantages de la moyenne sur 3 heures

Soyons clairs : cette méthode a aussi des points positifs.

Information plus stable

• Évite les variations brusques d’une heure à l’autre
• Réduit la confusion pour le grand public

Moins de “fausses alertes”

• Un court pic isolé (ex. un camion diesel) a moins d’impact
• Utile pour la communication générale

Représente une exposition prolongée

• Pertinent pour comprendre l’air respiré sur plusieurs heures

Mais les inconvénients sont majeurs pour la santé

Enfants et tout-petits

• Ils respirent plus vite que les adultes
• Leur système respiratoire est en développement
• Un pic de PM2.5 sur 30–60 minutes peut suffire à :
  • irriter les voies respiratoires
  • déclencher de l’asthme
  • augmenter le risque d’infections

La moyenne sur 3 heures peut ne pas montrer ce danger immédiatement.

Conditions associées à une plus grande vulnérabilité

• Asthme
• MPOC / BPCO
• Maladies cardiaques
• Femmes enceintes

Chez ces personnes, une exposition courte mais intense peut avoir des effets réels :

• essoufflement
• inflammation
• augmentation des hospitalisations

Feux de forêt et dégradation rapide de l’air

C’est ici que le problème devient critique.

Lors d’un feu de forêt :

• la concentration de PM2.5 peut exploser en quelques minutes
• la moyenne sur 3 heures :
  • retarde l’alerte
  • sous-estime le pic réel
  • peut donner un faux sentiment de sécurité

Pourquoi plusieurs pays diffusent la moyenne sur 1 heure

Dans plusieurs pays (Canada, États-Unis, France, Allemagne, Japon), les données PM2.5 horaires (1 h) sont mesurées, publiées et utilisées pour les alertes rapides.

Cela permet :

• d’agir immédiatement
• de protéger les groupes vulnérables
• d’adapter les activités extérieures en temps réel

Quelle est la meilleure approche pour protéger la population ?

Ce n’est pas une moyenne des 3 dernières heures ou de la dernière 1 heure, c’est de conserver les 2 moyennes.

Bonne pratique recommandée

• PM2.5 – moyenne 1 h → alerte rapide
• PM2.5 – moyenne 3 h → tendance générale
• PM2.5 – 24 h → contexte réglementaire

Cela permet une information claire, une réaction rapide et une meilleure protection des enfants et des personnes à risque.

Sources officielles

• Gouvernement du Canada – Surveillance de la qualité de l’air
• Indice de la qualité de l’air – Québec (IQA / RSQAQ)
• US EPA – AirNow (PM2.5 et données horaires)
• Organisation mondiale de la Santé (OMS) – Air Quality Guidelines 2021
• Agence européenne de l’environnement – Air Quality Index
  

En résumé

La moyenne sur 3 heures simplifie l’information, mais elle peut retarder les alertes, surtout pour :

• les enfants
• les personnes vulnérables
• les feux de forêt

Autres articles pertinents

L’article Qualité de l’air et PM2.5 : pourquoi la moyenne sur 3 heures du RSQAQ peut poser problème pour la santé au Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Un nouveau projet d’analyse de la qualité de l’air propulsé par le Conseil de quartier de l’Aéroport à Québec. Nous avons besoin de citoyennes et citoyens pour faire de ce projet un succès et cumuler des données sur la qualité de l’air que nous respirons.

Si vous habiter dans le quartier de l’aéroport, nous sollicitons de votre aide!

Source de l’image – Ville de Québec

Complétez le formulaire suivant pour soumettre votre candidature :

L’article Primev’Air : projet de science citoyenne d’analyse de la qualité de l’air pour l’arrondissement de l’Aéroport de Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

L’article AirVanier : recrutement pour le projet d’analyse de la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

En 2024, une équipe de chercheuses de l’Université de Montréal a entrepris une recherche sociologique afin de comprendre l’expérience des participant·es du projet Limoil’Air.

L’enquête a consisté en une série d’entretiens par vidéo-conférence, et cherchait à comprendre les motivations des participant·es, leurs perceptions de la qualité de l’air, et leurs apprentissages en lien avec le projet. Au total, 18 « hébergeur·ses de capteurs » ont participé à l’enquête.

Le rapport suivant présente une synthèse des résultats de cette enquête. Le rapport se termine sur des recommandations, exprimées par les participant·es, sur la manière d’améliorer leur contribution à ce projet de science citoyenne.

Enquête sur les expériences des participant·es

Voici le pdf de l’enquête des expériences des participant·es du projet Limoil’Air. Vous trouverez un lien pour le télécharger.

Article scientifique à venir

Demeurez branchés, la prochaine étape pour l’équipe de recherche sera de publier un article scientifique sur le lien entre engagement politique et science citoyenne.

L’article Recherche sociologique sur l’expérience des participant·es du projet Limoil’Air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

S’inscrire aux alertes OMS

En vous inscrivant aux alertes courriel, vous serez informé des dépassements de cette norme pour une station d’analyse de qualité de l’air près de chez vous. Voici comment procéder :

Visiter l’adresse suivante :

• https://app.revolvair.org/revolvair

Rechercher une station ou une ville :

Ou rechercher toutes les stations officielles ayant le terme « frm ».

Cliquer sur la station de votre choix :

Une fois la fiche de la station affichée, cliquer sur « Suivre la station » pour recevoir un courriel lorsque la station dépassera la moyenne de 15 μg/m³ sur une période de 24 heures. L’algorithme est exécuté toutes les heures de la journée.

Voici quelques stations qui pourraient vous intéresser

• Québec, Vieux-Limoilou (Des Sables) (FRM)
  
• Rouyn-Noranda, Parc Tremblay (FRM)
  
• Trois-Rivières École Mees (FRM)
  
• Montréal-Hochelaga-Maisonneuve (FRM)
  

Se désinscrire des alertes OMS

Ne plus suivre la station

Si vous ne désirez plus recevoir d’alerte pour cette station, il faut simplement cliquer sur
« Ne plus suivre la station»

Modifier ses préférences

Si vous désirez ne plus recevoir aucun message, vous pouvez aussi passer par les préférences de l’utilisateur et désactiver « Notification Qualité de l’air ».

https://app.revolvair.org/preferences

L’article S’inscrire aux alertes OMS pour les particules fines de 2,5 microns (PM 2.5) est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Québec, le 18 novembre 2024 — Nous sommes ravis d’annoncer le lancement officiel de RevolvAir Pollution, une application web innovante dédiée à l’analyse et à la visualisation des rejets de polluants industriels au Canada et au Québec. RevolvAir Pollution répond à un besoin croissant d’information claire et accessible concernant les émissions polluantes des entreprises, offrant ainsi aux citoyens, aux chercheurs et aux décideurs un outil précieux pour mieux comprendre l’impact environnemental de ces rejets.

Pollution industrielle : transparence et accessibilité des données

Le développement de RevolvAir Pollution est né d’une préoccupation environnementale majeure : la difficulté d’accéder et d’analyser les données sur les rejets de polluants atmosphériques par les entreprises. Bien que des données soient disponibles tant au niveau fédéral que provincial, elles restent souvent complexes à interpréter. RevolvAir Pollution se distingue par son interface simple, agréable et trilingue, permettant aux utilisateurs de visualiser et de comparer facilement les émissions polluantes par entreprise, par région, ou par type de polluant.

Science citoyenne : une nouvelle voix pour les citoyens

Dans un souci d’inclusivité et de participation citoyenne, RevolvAir Pollution propose une section dédiée à la science citoyenne. Cette plateforme invite les citoyens préoccupés par la qualité de l’air dans leur quartier à déclarer les sources de pollution atmosphérique à proximité de chez eux. Ces données contribueront à une cartographie plus précise de la qualité de l’air, renforçant ainsi la capacité des communautés à protéger leur santé.

Qualité de l’air : visualisation et prévisions en temps réel

RevolvAir Pollution permet également aux utilisateurs de consulter les données de qualité de l’air issues de plus de 700 stations réparties à travers le Canada. Les visiteurs du site peuvent explorer un classement des stations les plus polluées par province et par ville, consulter les prévisions de qualité de l’air, ainsi que des informations sur les populations à risque en fonction de l’âge et des sources de pollution à proximité.

Un engagement pour l’avenir

RevolvAir s’engage à sensibiliser toutes les générations aux enjeux cruciaux de la pollution atmosphérique. En offrant des informations claires, accessibles et visuellement impactantes, RevolvAir souhaite encourager une prise de conscience collective et promouvoir des actions concrètes pour un environnement plus sain.

Pour en savoir plus et explorer les fonctionnalités de RevolvAir Pollution, visitez le site web à l’adresse suivante :

https://Pollution.RevolvAir.org

RevolvAir Pollution en images

RevolvAir Pollution dans les médias

Qualité de l’air à Québec : la science citoyenne au secours de la transparence
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2121941/revolvair-quebec-qualite-air-donnees

Téléjournal de Radio-Canada : Épisode du dimanche 24 novembre 2024
https://ici.radio-canada.ca/tele/le-telejournal-quebec/site/episodes/987918/episode-du-24-novembre-2024

Expanded website makes air quality data available at your fingertips : CBC .CA
https://www.cbc.ca/listen/live-radio/1-79-breakaway/clip/16111632-expanded-website-makes-air-quality-data-available-fingertips

RevolvAir Pollution : une appli pour mieux comprendre la pollution industrielle
https://monlimoilou.com/2024/revolvair-pollution-appplication/

Les derniers milles de Raymond Poirier au Conseil de quartier du Vieux-Limoilou
https://monlimoilou.com/2025/raymond-poirier-conseil-de-quartier-tire-sa-reverence/

L’article RevolvAir Pollution officiellement lancé! Découvrez les sources de pollution à proximité. est apparu en premier sur RevolvAir.org.

La qualité de l’air est un enjeu majeur pour la santé publique, particulièrement en période de hausse de la pollution atmosphérique. Dans ce contexte, les échelles de qualité de l’air, telles que l’AQHI au Canada, l’AQI aux États-Unis, ou encore l’échelle ATMO en France, jouent un rôle crucial pour informer et sensibiliser la population aux risques associés à la pollution. Ces systèmes utilisent des codes couleurs allant du vert pour un air de bonne qualité au rouge ou violet pour des niveaux de pollution dangereusement élevés.

Cependant, certaines terminologies, comme l’usage du mot “Acceptable” dans l’échelle de l’IQA du Québec, peuvent atténuer la perception des risques réels, comme expliqué dans la conclusion. Ce guide compare ces différentes échelles et discute de la nécessité d’utiliser des termes précis pour refléter les risques sanitaires liés à la qualité de l’air.

Indice de la qualité de l’air du Québec

L’indice de la qualité de l’air (IQA) du Québec est un outil d’information et de sensibilisation conçu pour renseigner la population sur la qualité de l’air de leur région, tel que le prévoit l’article 47 de la Loi sur la qualité de l’environnement (LQE).

L’échelle de qualité de l’air au Québec est simple avec trois niveaux : Bon, Acceptable et Mauvais. Elle devrait permettre d’informer rapidement la population sur les risques reliés à l’état de l’air et les actions à prendre.

Mais que signifie Acceptable?

Canada (AQHI)

Le système AQHI au Canada évalue le risque pour la santé humaine en fonction de la concentration de trois polluants principaux : l’ozone troposphérique (O₃), le dioxyde d’azote (NO₂) et les particules fines (PM₂.₅). L’échelle a dix niveaux allant de faible risque à très élevé.

États-Unis (US AQI)

Le système AQI des États-Unis couvre six niveaux de qualité de l’air, allant de Bon à Dangereux. Il prend en compte plusieurs polluants, dont les PM2.5 et le NO₂, pour fournir un indice compréhensible au grand public.

France (ATMO)

L’échelle ATMO en France est utilisée pour évaluer la qualité de l’air dans les grandes villes. Elle prend en compte quatre polluants principaux : l’ozone (O₃), le dioxyde d’azote (NO₂), le dioxyde de soufre (SO₂) et les particules fines (PM10 et PM2.5).

Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air

L’utilisation du mot « Acceptable » pour décrire la qualité de l’air peut prêter à confusion et minimiser les risques réels associés à la pollution. Voici quelques arguments pour expliquer pourquoi ce terme n’est pas approprié dans ce contexte, en comparaison avec les autres échelles de qualité de l’air, où des termes plus clairs et adaptés sont utilisés.

Indice de qualité de l’air du Québec

1. Minimisation du risque perçu

Le mot “Acceptable” peut être perçu de manière trop positive ou neutre, ce qui peut amener le public à penser qu’il n’y a pas de risque ou que l’air est de qualité satisfaisante. Or, une qualité de l’air dite “Acceptable” peut encore représenter des dangers pour les groupes sensibles, comme les personnes âgées, les enfants ou les personnes souffrant de maladies respiratoires. Dans ce cas, le terme ne reflète pas la gravité potentielle des effets à court ou long terme sur la santé.

Sur l’échelle AQI des États-Unis, on utilise le terme “modéré” pour indiquer une qualité de l’air qui, bien que globalement sûre pour la population générale, peut représenter un risque pour les groupes sensibles. Le terme “modéré” est plus neutre et met davantage en garde sans pour autant être alarmiste. Il indique que des précautions doivent être prises, contrairement à “Acceptable” qui donne l’impression que la situation ne nécessite pas d’attention particulière.

2. Absence de responsabilité sanitaire

Le terme “Acceptable” ne transmet pas suffisamment l’idée qu’il pourrait être nécessaire de prendre des mesures ou des précautions. Il ne contient pas d’incitation à l’action ou à la vigilance, alors que la qualité de l’air pourrait avoir un impact réel sur certaines populations vulnérables. Cela pourrait conduire à un manque d’action de la part des autorités publiques ou des citoyens.

L’échelle AQHI du Canada emploie des termes comme “faible risque” ou “risque modéré”, qui fournissent une indication claire du degré de danger et incitent la population à ajuster son comportement (par exemple, éviter les activités en plein air si des symptômes sont ressentis). Ces termes sont plus spécifiques et transmettent clairement le degré de risque pour la santé, tout en restant informatifs.

3. Manque de précision scientifique

“Acceptable” est un terme vague qui manque de précision scientifique. Il n’informe pas sur la nature des risques ni sur les populations concernées. Le terme peut être interprété de différentes manières selon le contexte et les individus, ce qui ne favorise pas une compréhension uniforme de l’état de la qualité de l’air.

L’échelle ATMO en France utilise des termes comme “dégradé” ou “mauvais”, qui donnent une image plus réaliste de la situation. Même dans les niveaux intermédiaires, on sait que la qualité de l’air est en détérioration, ce qui conduit à une perception plus juste du risque.

4. Ambiguïté pour le public

Le terme “Acceptable” peut créer de l’ambiguïté, car il implique que la situation est tolérable ou suffisamment bonne pour ne pas susciter de préoccupations. En matière de santé publique, un langage clair et direct est nécessaire pour s’assurer que le public comprend pleinement les risques associés à la pollution atmosphérique.

Les échelles AQI et ATMO utilisent des termes qui sont plus explicites quant à la gravité des risques. Des mots comme “modéré” ou “mauvais” éliminent cette ambiguïté, car ils suggèrent directement qu’il peut y avoir des effets néfastes sur la santé.

5. Les provinces canadiennes qui utilisent l’AQHI

L’Air Quality Health Index (AQHI) ou cote air santé du Canada est l’échelle proposée par le Gouvernement du Canada et est composée de 10 catégories.

• Alberta
  • https://www.alberta.ca/air-quality-health-index-calculation
• Ontario
  • https://www.airqualityontario.com/aqhi/index.php
• Colombie-Britanique
  • https://www.env.gov.bc.ca/epd/bcairquality/data/aqhi-table.html
• Nouvelle-Écosse
  • https://novascotia.ca/nse/airdata/
• Territoires du Nord-Ouest
  • https://www.gov.nt.ca/ecc/en/services/air-quality
• Yukon
  • https://yukon.ca/en/waste-and-recycling/pollution/air-quality-yukon
• Terre-Neuve-et-Labrador
  • https://www.gov.nl.ca/mca/aqhi/
• Île-du-Prince-Édouard
  • https://air.princeedwardisland.ca/
• Nunavut
  • https://www.gov.nu.ca/en/health/air-quality-nunavut
• Nouveau-Brunswick
  • https://www.elgegl.gnb.ca/AirNB/fr/Lieu%C3%89chantillonnage/Montrer/53?type=1
  • http://www2.gnb.ca/content/gnb/en/departments/ocmoh/healthy_environments/content/air_quality.html
• Sasketchewan (EPA)
  • Fait référence à l’EPA et à L’AQHI
  • https://skair.ca/saskatoon
  • Individual pollutant gauges are based roughly on the EPA’s table of AQI breakpoints.

Le Québec fait bande à part

Le Québec est la seule province canadienne à utiliser une échelle de qualité de l’air qui date de plus de 20 ans.

Conclusion

L’utilisation du mot “Acceptable” dans le cadre de la qualité de l’air n’est pas appropriée, car elle minimise la perception des risques et manque de précision. Les autres échelles, comme celles utilisées aux États-Unis, au Canada ou en France, emploient des termes plus clairs, comme “modéré”, “dégradé” ou “mauvais”, qui communiquent mieux les dangers potentiels pour la santé publique.

#QualitéDeLAir #PollutionAtmosphérique #AQHI #AQI #ATMO #SantéPublique #Environnement #AirPropre #Climat #Santé #DrapeauQuebec #Sensibilisation #Canada #Québec #USA #France #PollutionAir #BienÊtre

L’article Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

L’indice de la qualité de l’air (IQA) évalue si l’air ambiant est «bon», «acceptable» ou «mauvais» suivant la mesure dans l’air des particules fines (PM2.5) et de l’ozone (O3) par rapport à une valeur de référence pour la santé déterminée par le ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCC)¹. D’autres contaminants peuvent être mesurés par les stations du réseau de surveillance de la qualité de l’air, mais les particules fines et l’ozone sont les principaux constituants du smog et les contaminants les plus présents dans l’air au Québec. Au Québec, les autorités concernées recommandent de vérifier l’indice de la qualité de l’air (IQA) dans notre région avant d’effectuer un déplacement ou de pratiquer une activité à l’extérieur². Toutefois, la question qui se pose est de savoir si cet outil renseigne bien les utilisateurs, notamment les personnes vulnérables sur la qualité de l’air.

Rappelons qu’un indice de la qualité de l’air est calculé toutes les heures à partir de polluants mesurés à chacune des stations de surveillance³. Donc, on peut se référer aux statistiques annuelles de l’IQA pour connaitre le nombre de jours où les concentrations moyennes horaires mesurées dans le secteur Vieux-Limoilou ont dépassé la valeur seuil pour l’IQA « Acceptable ».

Statistiques annuelles de l’IQA en 2022

Station Québec du secteur du Vieux-Limoilou

Bon	Acceptable	Mauvais
176 jours	179 jours	10 jours
48,2 %	49,0 %	2,7 %

Les statistiques sur l’indice de qualité de l’air (IQA) pour le secteur Vieux-Limoilou pour l’année
2022 révèlent que la qualité de l’air était «Bonne» (IQA 0 à 25) à 48,2 % du temps, soit 176 jours
de l’année.

Cela veut dire que :

• la concentration des particules fines (PM2,5) était égale ou plus petite que 17,5 µg/m³ (par ex. : la valeur limite journalière recommandée par l’OMS est de 15 μg/m³ );
• et que la concentration de l’ozone était égale ou plus petite que 41,00 ppb (par ex. : l’indice AOT40 est de 40 ppb⁴ ).

NOTE : L’AOT40 est l’indice fondé sur l’utilisation des niveaux critiques d’ozone pour évaluer sur de
vastes territoires le risque des dommages à la végétation des suite de la pollution de l’air par l’ozone.

Pour sa part, dans le secteur Vieux-Limoilou, la qualité de l’air était «Mauvaise» ou «Acceptable»
à 51,8 % du temps, soit 189 jours de l’année (IQA 26 et plus).

Cela veut dire que :

• la concentration des particules fines (PM2,5) était égale ou plus grande que 18,2 µg/m³;
• ou la concentration de l’ozone était égale ou plus grande que 42,64 ppb.

NOTE : Santé Canada recommande une valeur-guide d’exposition maximale pour l’ozone de 20 ppb (40 μg/m³), moyennée sur une période de huit heures⁵.

Donc, les concentrations moyennes horaires mesurées dans le secteur Vieux-Limoilou dépassent le seuil pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26) à 51,7 %, soit un jour sur deux.

Pour sa part, le récent rapport du ministère de l’Environnement du Québec, révèle que la concentration moyenne annuelle de particules fines PM2,5 enregistrée dans le secteur VieuxLimoilou à Québec était de 8,70 µg/m³ en 20216 . Donc, on constate que la concentration moyenne annuelle de particules fines PM2,5 dans ce secteur dépasse la valeur annuelle de qualité de l’air de 5 µg/m³ recommandée par l’OMS⁷.

Selon l’OMS «environ 80 % des décès attribués à l’exposition aux PM2,5 dans le monde pourraient être évités si les pays atteignaient le seuil annuel de référence de 5 µg/m³» ⁸.

De plus, les données présentées dans ce rapport révèlent que la concentration maximale journalière de particules fines PM2,5 enregistrée dans ce secteur dépasse largement la valeur quotidienne de qualité de l’air de 15 µg/m³ recommandée par l’OMS. Par exemple, la valeur plus élevée de PM2,5 enregistrée à la station Québec – Vieux-Limoilou en 2021 était de 104,8 µg/m³ (moyenne journalière), c’est-à-dire 7 fois le seuil fixé par l’OMS. De plus, on remarque que la concentration de PM2,5 de 18,75 µg/m³ représente le 90^e centile de concentrations journalières mesurées par la station Québec – Vieux-Limoilou. Cela veut dire que plus de 10 % des concentrations moyennes journalières mesurées par cette station dépassent la valeur quotidienne de qualité de l’air recommandée par l’OMS et également la valeur seuil de 18,2 µg/m³ pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26).

Le même rapport du ministère de l’Environnement révèle que la concentration moyenne annuelle d’ozone enregistrée dans le secteur Vieux-Limoilou à Québec était de 23,86 ppb en 2021. Ce rapport révèle également que la concentration maximale journalière d’ozone enregistrée dans ce secteur était de 74,45 ppb. De plus, on remarque que la concentration de 40,33 ppb représente le 95e centile de concentrations journalières mesurées par la station Québec – Vieux-Limoilou. Cela veut dire qu’environ 5 % des concentrations moyennes journalières mesurées par cette station dépassent le seuil de 42,64 ppb pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26) et le niveau critique d’ozone 40 ppb de l’indice AOT40.

En ce qui concerne le dioxyde d’azote (NO2), même pour les concentrations atteignant la valeur de 106,5 ppb (203,65 µg/m3 ) l’indice de la qualité de l’air (IQA) utilisé au Québec serait considéré comme « bon » pour la santé. Donc, les concentrations moyennes journalières mesurées par cette station ne dépasseront jamais le seuil pour l’IQA « Acceptable » (IQA 26). Par exemple, la valeur plus élevée de NO2 enregistrée à la station Québec – Vieux-Limoilou en 2021 était de 69,45 ppb (132,8 µg/m³), c’est-à-dire 5 fois le seuil de 25 µg/m3 fixé par l’OMS.

Effets à court terme de la pollution atmosphérique sur la mortalité

De nombreuses études ont montré qu’une hausse de la pollution atmosphérique a une incidence sur la mortalité quotidienne, mais entraîne aussi, par exemple, une augmentation du nombre d’hospitalisations en rapport avec des maladies cardiovasculaires ou respiratoires. En Belgique, on utilise un indice basé entièrement sur les effets santé afin d’évaluer la qualité de l’air globale. « Pour ce faire, le risque relatif (RR) indiqué dans le rapport « Health Risks of Air Pollution In Europe (HRAPIE) » émis par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a été pris en compte. Le risque relatif représente l’augmentation de l’impact santé pour une augmentation de 10 µg/m³ des concentrations⁹.

Pour définir l’impact sur la santé de la pollution atmosphérique, on utilise les RR associés à l’augmentation de la « mortalité quotidienne totale ». Les RR suivants (par augmentation de 10 µg/m³) sont utilisés pour évaluer l’augmentation de la mortalité totale :

• Moyenne journalière PM2.5 1,0123
• Moyenne max. 8 h O3 1,0029
• Moyenne max. 1 h NO2 1,0027

Cela signifie que pour chaque augmentation de 10 µg/m³ des concentrations en moyenne journalière de PM2.5, la mortalité quotidienne augmente statistiquement de 1,23 %. De même, elle augmente de 0,29 % pour chaque augmentation de la concentration moyenne maximale horaire d’O3 et de 0,27 % pour chaque augmentation de la concentration moyenne maximale horaire de NO2. Les risques relatifs associés à la mortalité totale sont définis sur la base d’une étude épidémiologique comparant l’évolution quotidienne de la pollution de l’air à la variation quotidienne de la mortalité totale.

Rappelons que l’IQA a été créé pour inciter les personnes vulnérables de s’informer sur la qualité de l’air à l’aide de cet outil afin de déterminer à quel moment devraient prendre des précautions pour protéger leur santé. Toute fois, la catégorie «acceptable» est inappropriée pour renseigner les personnes vulnérables sur la qualité de l’air de leur région compte tenu qu’elle minimise les impacts des émissions de polluants sur la santé. Les niveaux de pollution qui ont une incidence sur la mortalité et la morbidité quotidienne ne peuvent pas être considérés comme « acceptables ».

Slavko Sebez, M.Sc. Santé communautaire

Sources

1. Sherbrooke Citoyen, Qualité de l’air à Sherbrooke https://sherbrookecitoyen.org/2021/06/16/qualite-de-lair/
2. Gouvernement du Québec, Prévenir les effets de la pollution de l’air sur la santé https://www.quebec.ca/sante/conseils-etprevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
3. Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), La méthode de calcul de l’indice de la qualité de l’air (IQA) https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/calcul.htm
4. Cellule Interrégionale de l’Environnement (CELINE), Belgique, AOT40 végétation https://www.irceline.be/fr/qualite-de-lair/mesures/ozone/history/evolution/aot40-vegetation
5. Ligne directrice sur la qualité de l’air intérieur résidentiel pour l’ozone, Santé Canada, 2010 https://www.canada.ca/content/dam/canada/health-canada/migration/healthy-canadians/publications/healthy-living-viesaine/ozone/alt/ozone-fra.pdf
6. Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), Bilan de la qualité de l’air au Québec 2021, Dépôt légal – 2024 https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/bilan/qualite-air-quebec-2021.pdf
7. Lignes directrices OMS relatives à la qualité de l’air, Résumé d’orientation, 2021 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/346555/9789240035423-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y
8. Organisation mondiale de la Santé (OMS), Lignes directrices mondiales de l’OMS sur la qualité de l’air, 2021 https://www.who.int/fr/news-room/questions-and-answers/item/who-global-air-quality-guidelines
9. Cellule Interrégionale de l’Environnement, Belgique https://www.irceline.be/fr/qualite-de-lair/mesures/belaqi-indice-de-la-qualite-de-lair/information

L’article Que signifie l’indice de la qualité de l’air «Acceptable» : Exemple de la station Québec – Vieux-Limoilou est apparu en premier sur RevolvAir.org.