Pour faciliter l’accès à cette information, l’Observatoire national sur les incidences des émissions de contaminants sur la santé et l’environnement (ONICSE) a développé TRACE – le Tableau de bord des rejets d’agents contaminants et de l’environnement.

Cet outil interactif permet d’explorer et de visualiser différentes données environnementales afin de mieux comprendre la présence et l’évolution des contaminants dans notre environnement. Qu’est-ce que l’ONICSE?

L’ONICSE, ou Observatoire national sur les incidences des émissions de contaminants sur la santé et l’environnement, est situé à l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT).

Sa création a été annoncée dans le cadre du plan d’action gouvernemental visant notamment à approfondir les connaissances scientifiques entourant les enjeux environnementaux et sanitaires associés aux fonderies. L’Observatoire a officiellement été créé à l’UQAT en 2023 et bénéficie d’un financement gouvernemental destiné au développement de sa programmation scientifique jusqu’en 2028. mission va cependant au-delà de la simple production de données.

L’ONICSE cherche notamment à :

• développer, regrouper et diffuser les connaissances scientifiques concernant les contaminants et les fonderies;
• améliorer la compréhension de leurs impacts possibles sur la santé et l’environnement;
• favoriser la collaboration entre des spécialistes de la santé, de l’environnement, des sciences sociales et des technologies;
• rendre les données scientifiques plus accessibles;
• soutenir la recherche de solutions et de pratiques plus durables;
• fournir une information scientifique neutre et crédible pouvant contribuer à une prise de décision éclairée. te volonté de rendre la science accessible à la population se retrouve directement dans des outils comme TRACE.

Qu’est-ce que TRACE?

TRACE signifie Tableau de bord des rejets d’agents contaminants et de l’environnement.

Il s’agit d’un tableau de bord interactif développé par l’ONICSE pour faciliter l’accès, la visualisation et la compréhension des données environnementales.

L’outil rassemble des informations touchant notamment :

• la qualité de l’air;
• la qualité de l’eau;
• la qualité des sols;
• les émissions industrielles de certains métaux;
• les concentrations de gaz et de particules dans l’air;
• différentes données permettant de mieux comprendre l’exposition aux contaminants. tôt que de devoir consulter plusieurs fichiers ou bases de données complexes, l’utilisateur peut explorer les informations à l’aide d’une interface visuelle.

C’est particulièrement intéressant pour les citoyens, les chercheurs, les étudiants, les organismes environnementaux, les journalistes et les décideurs qui souhaitent obtenir un portrait plus clair d’une situation environnementale.

Comparer les concentrations aux normes et critères

TRACE continue également d’évoluer.

Une mise à jour de l’outil a notamment ajouté une fonction permettant de comparer des concentrations de métaux, de gaz et de particules mesurées dans l’air à différents seuils de référence, normes et critères de qualité de l’air.

L’outil tient compte de l’évolution de ces valeurs de référence dans le temps afin d’associer les données mesurées aux normes qui étaient applicables au moment de l’échantillonnage. te fonctionnalité permet de donner davantage de contexte à une mesure.

Une concentration de contaminant prise isolément peut en effet être difficile à interpréter. La possibilité de la comparer à une valeur de référence aide à mieux comprendre sa signification.

Il demeure toutefois important de préciser que TRACE ne remplace pas les autorités gouvernementales responsables de déterminer la conformité réglementaire d’une installation. L’outil constitue plutôt un moyen d’explorer, de contextualiser et de mieux comprendre les données disponibles. Des données plus accessibles et transparentes

L’un des intérêts majeurs de TRACE est de contribuer à démocratiser l’accès aux données environnementales.

Une grande quantité de données publiques existe déjà, mais celles-ci peuvent être réparties entre différentes organisations, utiliser des formats différents ou nécessiter certaines connaissances techniques pour être analysées.

L’ONICSE travaille également à harmoniser les jeux de données, notamment les noms des substances, les unités de mesure et les variables. L’intégralité de la base de données utilisée par TRACE est également offerte dans le dépôt de données de l’ONICSE pour permettre des analyses plus approfondies. deux outils sont donc complémentaires :

TRACE permet de visualiser et d’explorer rapidement l’information, alors que le dépôt de données permet aux chercheurs, spécialistes et autres utilisateurs d’accéder aux données pour réaliser leurs propres analyses.

Cette approche favorise la transparence, la vérification des données et le développement de nouvelles connaissances.

Les quatre principes fondamentaux de l’ONICSE

La mission de l’ONICSE repose sur quatre grands principes : la santé durable, la transition socio-écologique, l’innovation sociale et l’intersectorialité. principes sont particulièrement pertinents lorsqu’on s’intéresse aux contaminants environnementaux, puisque leurs effets potentiels dépassent généralement les frontières d’une seule discipline.

1. La santé durable

La santé humaine et la santé des écosystèmes sont intimement liées.

La notion de santé durable cherche donc à considérer simultanément les conditions de vie, l’environnement, la prévention, les déterminants de la santé et l’équité entre les générations.

Dans cette perspective, protéger la qualité de l’air, de l’eau et des sols n’est pas seulement une question environnementale : c’est également une démarche de santé publique.

Un outil comme TRACE contribue à cette approche en permettant de mieux documenter l’environnement auquel les populations sont exposées.

2. La transition socio-écologique

Les changements climatiques, la perte de biodiversité, la raréfaction de certaines ressources et les risques environnementaux nécessitent des transformations profondes de nos façons de produire, de nous déplacer, de consommer et d’aménager nos territoires.

La transition socio-écologique consiste à intégrer simultanément les dimensions environnementales, sociales, économiques, sanitaires, éthiques et politiques de ces transformations.

Mesurer les contaminants et suivre leur évolution permet notamment de vérifier si les changements apportés à nos systèmes industriels et à nos milieux de vie produisent réellement des améliorations.

Pour améliorer une situation, il faut d’abord pouvoir la mesurer et la comprendre.

3. L’innovation sociale

L’innovation ne repose pas uniquement sur de nouvelles technologies.

Une innovation sociale peut être une nouvelle façon de collaborer, de partager l’information ou de résoudre collectivement un problème.

Rendre des données environnementales complexes accessibles au grand public constitue justement un exemple intéressant de cette transformation.

Des citoyens mieux informés peuvent poser de meilleures questions, les chercheurs peuvent identifier de nouvelles pistes d’étude et les organisations peuvent mieux cibler leurs interventions.

4. L’intersectorialité

Les problématiques environnementales sont rarement simples.

Comprendre les conséquences d’un contaminant peut demander de réunir des connaissances provenant de la chimie, de la médecine, de la santé publique, de la toxicologie, de l’ingénierie, des sciences environnementales, de l’économie et même des sciences sociales.

C’est ce que cherche à favoriser l’intersectorialité.

L’ONICSE encourage ainsi la collaboration entre différentes disciplines, les échanges avec la population et le partage des connaissances afin de mieux comprendre les problèmes complexes et de développer des solutions cohérentes. es valeurs essentielles à la confiance dans les données

L’accès aux données ne suffit pas. La confiance envers les institutions scientifiques repose également sur la façon dont la recherche est réalisée, analysée et communiquée.

L’ONICSE identifie cinq valeurs associées à l’intégrité de la recherche :

l’honnêteté, l’équité, la confiance, la responsabilité et l’ouverture.

Son conseil scientifique est notamment chargé de contribuer à l’indépendance scientifique de l’Observatoire, d’orienter ses priorités de recherche et d’examiner ses productions. Il rassemble des spécialistes provenant de plusieurs établissements et domaines scientifiques. s un domaine aussi sensible que la pollution et ses conséquences possibles sur la santé, ces principes d’indépendance, de transparence et d’ouverture sont particulièrement importants.

Pourquoi consulter TRACE?

TRACE mérite d’être découvert, particulièrement si vous vous intéressez à la qualité de l’environnement au Québec.

L’outil peut servir à :

• explorer les données environnementales disponibles;
• observer la présence de certains contaminants;
• comparer des territoires ou des périodes;
• mieux comprendre les données sur la qualité de l’air;
• examiner certaines émissions industrielles;
• replacer certaines concentrations dans le contexte des normes et critères de qualité de l’air;
• identifier des tendances ou des situations qui mériteraient une analyse plus approfondie;
• préparer un projet de recherche ou une activité éducative;
• mieux comprendre les enjeux environnementaux de sa région.

Il ne faut toutefois pas nécessairement tirer une conclusion à partir d’une seule mesure ou d’un seul graphique. Les concentrations de contaminants peuvent varier selon la météo, la saison, l’emplacement des stations, les activités industrielles, le trafic, les sources locales et de nombreux autres facteurs.

Le tableau de bord constitue donc un excellent point de départ pour poser de meilleures questions et approfondir son analyse.

Un outil à découvrir

Avec TRACE, l’ONICSE contribue à rendre les données environnementales plus visibles, accessibles et compréhensibles.

C’est une démarche particulièrement importante : plus les citoyens, les chercheurs et les organisations ont accès à une information environnementale rigoureuse, plus il devient possible de documenter les problèmes, de suivre leur évolution et d’évaluer les solutions mises en place.

La protection de l’environnement et de la santé commence notamment par une meilleure connaissance de ce qui nous entoure.

Nous vous invitons donc à explorer le tableau de bord TRACE, à examiner les données de votre région et à découvrir le travail réalisé par l’ONICSE.

L’article TRACE : un tableau de bord pour mieux comprendre les contaminants est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Cet article vise à répondre au commentaire suivant, associé à la diffusion de l’article de Radio-Canada du 14 juillet 2026 à 11 h 48 HAE: « Ça ne touche pas la qualité de l’air. Cette fumée-là, elle reste en altitude », explique-t-il.

Ce que les capteurs au sol ont mesuré pendant cet épisode raconte une autre histoire. Quand la masse d’air chargée en particules redescend, se mélange à la couche de surface ou se dépose localement, la qualité de l’air devient concrètement mauvaise pour les personnes exposées.

Ici, les mesures couvrent le 10 au 15 juillet 2026 et concernent 19 stations du Québec, plus Toronto et Kitchener pour situer l’ampleur régionale du panache. Sur 19 stations analysées, 19 ont dépassé au moins une fois le repère OMS de 15 µg/m3 sur 24 heures. La moyenne journalière la plus élevée revient à Kitchener West Ave. & Homewood (FRM) (22.65 µg/m3). Le maximum journalier le plus élevé revient à Kitchener West Ave. & Homewood (FRM) (87.29 µg/m3). Le plus grand nombre de jours au-dessus du seuil concerne Gatineau – Hull 07002 (RSQAQ) (5 jours).

Les graphiques

Heures au-dessus du seuil de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour les particules fines (PM 2.5)

Quand une station passe beaucoup d’heures au-dessus de 15 µg/m³ sur 24 h, l’air est resté dégradé pendant une période significative.

Évolution journalière des particules fines (PM 2.5)

Évolution horaire des particules fines au Québec

Pour le Québec, l’image montre des épisodes répétés de hausse, ce qui est cohérent avec une fumée qui finit par atteindre l’air respiré.La station ayant la valeur la plus élevée sur ce graphique est celle de Kitchener, Ontario.

Stations d’analyse de qualité de l’air RevolvAir.org

Stations RevolvAir.org supplémentaires pour élargir la lecture du panache sur des capteurs locaux. Pour mieux suivre ce type d’épisode, on peut aussi s’équiper d’une station extérieure de qualité de l’air Revo X2 et contribuer à la science citoyenne, ou d’un capteur intérieur de pollution atmosphérique pour mieux gérer l’air pendant les journées de fumée.

Hectares brûlés par année au Canada

Ce graphique montre la superficie brûlée chaque année depuis 1972. Il ne raconte pas une hausse linéaire, mais plutôt une série d’années très variables, avec quelques épisodes extrêmes qui font monter nettement la tendance récente. La courbe sur 5 ans aide à voir la direction de fond, au-delà des fluctuations d’une année à l’autre.

Ce type de série est cohérent avec un contexte où le réchauffement climatique allonge les saisons à risque, assèche davantage certains territoires et rend les grands feux plus probables et plus intenses. Le graphique ne prouve pas, à lui seul, la cause de chaque année, mais il aide à visualiser une tendance compatible avec des conditions de feu plus favorables dans un climat qui se réchauffe.

Sécheresse au Canada

Prévision des particules fines au Canada

Cliquer pour ouvrir l’application.

À tous les décideurs

Ces graphiques rappellent qu’il faut accélérer une bifurcation écologique et sociale: réduire notre dépendance aux causes profondes du dérèglement, protéger les populations les plus exposées et investir dans la prévention plutôt que dans la gestion permanente des crises.

Ce qu’il faut retenir

La fumée peut se retrouver plus haut dans l’atmosphère à certains moments, mais cela n’empêche pas une partie du panache de toucher l’air respiré au sol. Les stations montrent des hausses nettes et répétées, parfois au-delà du repère OMS, ce qui confirme un épisode de pollution réel.

Complément

Prévision et simulation : Smoke Forecast – FireSmoke.ca

• https://firesmoke.ca/forecasts/current

Heat Dome Broils the Western U.S. – NASA Science

• Lien vers l’article

Long-range Transport of 2026 Canadian Wildfire Smoke into the United States (July 14-17, 2026)

• https://svs.gsfc.nasa.gov/5664

NASA SVS | Long-range Transport of 2026 Canadian Wildfire Smoke into the United States (July 14-20, 2026)

• https://svs.gsfc.nasa.gov/5665

Ontario Wildfire Smoke Moves East – NASA Science

• Ontario Wildfire Smoke Moves East – NASA Science

L’article Qualité de l’air du Québec dégradée : Feux de forêts en Ontario est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Arsenic dans l’air, l’eau et le sol : comprendre les rejets de la Fonderie Horne

À Rouyn-Noranda, les rejets d’arsenic de la Fonderie Horne demeurent un enjeu important de santé publique, de qualité de l’air et de transparence environnementale. Les données de l’Inventaire national des rejets de polluants (INRP) permettent de suivre les quantités d’arsenic déclarées par l’installation et de distinguer les rejets dans l’air, dans l’eau et dans le sol.

De 2016 à 2025, les rejets totaux d’arsenic déclarés par la Fonderie Horne ont fortement fluctué. Après un sommet de 36,54 tonnes en 2021, ils ont diminué jusqu’à 11,56 tonnes en 2023, avant de remonter à 14,16 tonnes en 2024. Les données préliminaires de 2025 indiquent une nouvelle hausse, à 19,98 tonnes.

Rejets d’arsenic : air, eau, sol et total déclaré

L’INRP distingue les milieux de rejet. Un même contaminant peut être déclaré comme rejeté dans l’air, dans l’eau ou dans le sol. Le rejet total correspond à la somme des milieux déclarés pour l’année. Dans les données utilisées ici, la colonne Rejets – Sol est vide pour l’arsenic de 2016 à 2025. Le total présenté correspond donc à la somme des rejets dans l’air et dans l’eau.

Sur l’ensemble de la période 2016-2025, la Fonderie Horne a déclaré environ 182,42 tonnes de rejets totaux d’arsenic : 181,55 tonnes dans l’air, 0,87 tonne dans l’eau et aucun rejet au sol déclaré dans la colonne correspondante. La composante atmosphérique représente donc l’essentiel des rejets déclarés.

Pourquoi distinguer l’air, l’eau et le sol?

La distinction entre les milieux est importante, parce que les voies d’exposition ne sont pas les mêmes. Les rejets dans l’air peuvent contribuer à l’exposition par inhalation et aux dépôts de particules. Les rejets dans l’eau concernent le milieu aquatique et les usages liés à l’eau. Les rejets dans le sol, lorsqu’ils sont déclarés, peuvent soulever des enjeux de contamination locale, de poussières et de contact avec les sols. Une même quantité en tonnes ne représente donc pas le même risque selon le milieu, la distance, la forme chimique, la dispersion et la durée d’exposition.

Évolution des rejets d’arsenic de la Fonderie Horne de 2016 à 2025

La série montre une évolution irrégulière, plutôt qu’une diminution continue. Les rejets ont baissé entre 2016 et 2017, augmenté en 2018, puis diminué en 2019. Après une légère remontée en 2020, l’année 2021 se démarque avec un sommet de 36,54 tonnes. Une forte baisse est ensuite observée en 2022 et en 2023.

Entre 2023 et 2024, les rejets totaux ont augmenté de 22,5 %. Selon les données préliminaires, la hausse entre 2024 et 2025 serait de 41,1 %. Le niveau de 2025 demeurerait néanmoins environ 45,3 % inférieur au sommet de 2021.

Rejets dans l’air et concentrations respirées : deux mesures différentes

Les données de l’INRP répondent à une question précise : quelle quantité une installation a-t-elle déclaré avoir rejetée pendant une année? Ces quantités sont exprimées en kilogrammes ou en tonnes. Elles ne permettent pas, à elles seules, de déterminer la concentration d’arsenic respirée par les résidents.

Les concentrations dans l’air ambiant sont plutôt exprimées en nanogrammes par mètre cube, ou ng/m³. Elles varient selon les conditions météorologiques, la distance de la source, la hauteur des cheminées, les émissions fugitives, la topographie, la taille des particules et les mesures de contrôle en place. Une analyse complète doit donc combiner les données de rejets industriels, les stations de mesure de l’air, les modèles de dispersion et les données de santé publique.

Effet du vent sur la dispersion des polluants

Les analyses de vent réalisées à partir des données horaires d’Environnement et Changement climatique Canada montrent que l’air autour de la Fonderie Horne ne se déplace pas au hasard. Certaines directions reviennent plus souvent que d’autres selon les saisons et les années. Les roses des vents indiquent d’où vient le vent, tandis que les cartes de direction potentielle du panache montrent plutôt vers où l’air se déplace.

Ces résultats sont utiles pour mieux comprendre la circulation de l’air autour du site, mais ils ne doivent pas être interprétés comme une mesure directe de l’exposition de la population. Une rose des vents ou une carte de panache potentiel ne dit pas, à elle seule, quelle concentration de polluants a été respirée ni quels effets sur la santé ont pu se produire.

Carte des rejets d’arsenic au Canada en 2024

Le tableau de bord Carte des rejets d’arsenic au Canada en 2024, développé par RevolvAir, offre une vue géographique pancanadienne des installations ayant déclaré des rejets d’arsenic dans les données de l’INRP. La taille des cercles est proportionnelle au nombre de tonnes déclarées : plus le cercle est grand, plus la quantité annuelle est élevée.

• 236 installations sont cartographiées;
• le total canadien représenté atteint environ 33,08 tonnes en 2024;
• la Fonderie Horne est la plus importante source cartographiée, avec 14,16 tonnes;
• elle représente environ 42,8 % du total canadien représenté sur la carte.

Cette carte montre des quantités annuelles déclarées. Elle ne représente pas directement la concentration respirée dans un quartier ni le niveau d’exposition d’une personne. Pour évaluer l’exposition réelle, il faut aussi consulter les mesures de qualité de l’air ambiant et tenir compte de la distance, des vents, de la dispersion atmosphérique, de la taille des particules et de la durée d’exposition.

Quels sont les dangers de l’arsenic pour la santé?

L’arsenic est un élément naturellement présent dans la croûte terrestre. Les activités minières, la fusion des métaux et certains procédés industriels peuvent toutefois libérer de l’arsenic dans l’air, l’eau et les sols. Les formes inorganiques de l’arsenic sont les plus préoccupantes pour la santé humaine.

Effets associés à l’inhalation d’arsenic

• Une exposition de courte durée peut irriter les voies respiratoires.
• Les données toxicologiques soulèvent aussi des préoccupations concernant le développement du fœtus.
• L’inhalation prolongée d’arsenic est associée aux cancers respiratoires, particulièrement au cancer du poumon.
• L’arsenic et ses composés inorganiques sont reconnus comme cancérogènes pour l’être humain.

Santé Canada indique que l’inhalation à long terme d’arsenic peut causer des cancers respiratoires et pulmonaires. L’organisme a proposé en 2026 des objectifs de qualité de l’air fondés sur la santé de 200 ng/m³ sur une heure et d’une plage de 1 à 10 ng/m³ en moyenne annuelle. Il s’agit d’objectifs sanitaires proposés, et non automatiquement de normes réglementaires applicables à une installation précise.

Autres effets possibles d’une exposition prolongée

Selon l’Organisation mondiale de la Santé, l’exposition prolongée à l’arsenic inorganique, notamment par l’eau ou les aliments contaminés, est associée à des lésions cutanées et à une augmentation du risque de cancers de la peau, de la vessie et du poumon. Des effets cardiovasculaires, neurologiques, métaboliques et sur le développement ont également été documentés.

Les 2 500 tonnes « enfouies » ne sont pas des rejets dans l’air

Un article de La Presse publié en juillet 2022 rapportait que près de 2 500 tonnes d’arsenic avaient été éliminées sur le site de la Fonderie Horne en 2020 et 2021. Les données de l’INRP indiquent environ 1 395,65 tonnes d’éliminations sur place en 2020 et 1 087,04 tonnes en 2021, soit près de 2 482,69 tonnes au total.

Cette quantité ne doit pas être additionnée aux valeurs du graphique. L’INRP distingue les rejets dans l’air, l’eau ou le sol des éliminations sur place, qui peuvent notamment comprendre l’enfouissement, les résidus miniers ou la gestion des stériles. Les quelque 2 500 tonnes concernent donc une catégorie d’élimination sur place et non une émission directe de 2 500 tonnes dans l’atmosphère.

Comment interpréter les données de l’INRP?

L’INRP est l’inventaire public canadien des rejets, éliminations et transferts de polluants. Les installations déclarent elles-mêmes leurs données en utilisant différentes méthodes, notamment des mesures directes, des bilans de matières, des facteurs d’émission ou des estimations techniques.

Ces données sont essentielles pour suivre les tendances et comparer les installations, mais elles doivent être interprétées avec prudence. Une variation annuelle peut être liée à la production, à la composition des matières traitées, à un changement de procédé, à des travaux, à une méthode d’estimation différente ou à une correction de déclaration.

Les données de 1993 à 2024 sont révisées par l’INRP. Celles de 2025 sont encore préliminaires et peuvent être modifiées dans le cadre du processus de contrôle de la qualité.

FAQ sur l’arsenic, l’INRP et la Fonderie Horne

Les rejets d’arsenic déclarés sont-ils tous des rejets dans l’air?

Non. L’INRP distingue les rejets dans l’air, dans l’eau et dans le sol. Pour la période 2016-2025 étudiée ici, la très grande majorité des rejets d’arsenic déclarés par la Fonderie Horne sont des rejets dans l’air, avec une faible part dans l’eau et aucun rejet au sol déclaré dans la colonne correspondante.

Le total en tonnes correspond-il à la concentration respirée par les citoyens?

Non. Les tonnes déclarées indiquent la masse annuelle rejetée par l’installation. La concentration respirée dans un quartier dépend de la dispersion, des vents, de la distance, de la taille des particules, des conditions météorologiques et des mesures réelles de qualité de l’air.

Pourquoi l’année 2025 est-elle indiquée comme préliminaire?

Les données récentes de l’INRP peuvent être modifiées après le processus de contrôle de la qualité. Il est donc préférable de présenter 2025 comme une donnée préliminaire jusqu’à sa révision officielle.

Conclusion

Les données montrent que les rejets d’arsenic déclarés par la Fonderie Horne ont diminué après le sommet de 2021, mais qu’ils ont recommencé à augmenter en 2024 et, selon les données préliminaires, en 2025. La distinction entre air, eau et sol est centrale : pour 2016-2025, la quasi-totalité de la masse rejetée l’a été dans l’air, une faible part dans l’eau, et aucun rejet au sol n’est déclaré dans les données utilisées.

La publication régulière des rejets, des concentrations mesurées dans les quartiers, des dépassements et des méthodes de calcul demeure essentielle. Pour comprendre le risque réel pour la population, les tonnages annuels de l’INRP doivent être examinés avec les données de qualité de l’air, les modèles de dispersion atmosphérique et les évaluations de santé publique.

Sources et outils

• RevolvAir — Carte des rejets d’arsenic au Canada en 2024
• Inventaire national des rejets de polluants — Rapport de la Fonderie Horne, installation 3623
• RevolvAir Pollution — Fiche de la Fonderie Horne
• Environnement et Changement climatique Canada — Utilisation et interprétation des données de l’INRP
• Santé Canada — Objectifs de qualité de l’air fondés sur la santé proposés pour l’arsenic
• Organisation mondiale de la Santé — Arsenic
• La Presse — « 2500 tonnes d’arsenic “enfouies” depuis 2 ans »

L’article Arsenic dans l’air du Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

La canicule qui frappe la France en juin 2026 ne se résume pas à une succession de journées inconfortables. Elle agit simultanément sur la santé humaine, la qualité de l’air, les réseaux électriques, les transports, l’agriculture, les milieux naturels et l’économie.

Le 24 juin 2026 est devenu, selon Météo-France, la journée la plus chaude jamais enregistrée en moyenne sur l’ensemble de la France. La température moyenne sur 24 heures a atteint pour la première fois 30 °C, dépassant les records des canicules de 2003 et de 2019. Certaines stations ont enregistré plus de 42 °C, tandis que les températures nocturnes sont demeurées exceptionnellement élevées [1].

Cette chaleur persistante empêche les organismes, les bâtiments et les infrastructures de récupérer durant la nuit. Ses effets se renforcent mutuellement : les besoins en climatisation augmentent, certains équipements surchauffent, la formation d’ozone est favorisée, les sols et la végétation s’assèchent et les risques d’incendie progressent.

Le présent bilan repose sur les informations disponibles au 25 juin 2026. Les données sur la mortalité, les dommages agricoles et le coût économique total de l’épisode demeurent provisoires.

Une pression immédiate sur la santé

Les premiers effets de la chaleur sont bien connus : fatigue inhabituelle, maux de tête, crampes, déshydratation, étourdissements, nausées, malaises et coups de chaleur. Dans les situations les plus graves, la température du corps peut devenir dangereusement élevée et entraîner de la confusion, une perte de connaissance, des lésions aux organes ou la mort.

Santé publique France constatait déjà, au 24 juin, une forte progression de l’indicateur « iCanicule », qui regroupe notamment les hyperthermies, les coups de chaleur, les déshydratations et les hyponatrémies.

Entre le 18 et le 21 juin, de 300 à 450 passages quotidiens aux urgences étaient associés à cet indicateur. Le 22 juin, plus de 650 passages aux urgences et 390 consultations de SOS Médecins ont été enregistrés. Entre 160 et 220 hospitalisations quotidiennes ont également été rapportées, dont environ 60 % concernaient des personnes âgées de 75 ans ou plus [2].

Les personnes âgées, les jeunes enfants, les femmes enceintes, les personnes isolées et celles qui souffrent de maladies chroniques sont particulièrement vulnérables. Cependant, les données de juin 2026 montrent aussi une forte augmentation des recours aux soins chez les 15 à 44 ans. Les personnes qui travaillent dehors, pratiquent une activité physique ou se déplacent longtemps sous le soleil ne sont donc pas à l’abri [2].

La chaleur peut également aggraver les maladies cardiovasculaires, respiratoires, rénales, neurologiques et psychiatriques. Certains médicaments peuvent modifier la transpiration, l’hydratation, la pression artérielle ou la capacité du corps à réguler sa température.

Les services d’urgence, les ambulances, les hôpitaux et les établissements pour personnes âgées doivent ainsi absorber une demande supplémentaire, parfois dans des bâtiments eux-mêmes difficiles à refroidir.

Il faudra attendre la fin de l’épisode pour connaître son bilan humain complet. Santé publique France publie normalement une première estimation de l’excès de mortalité environ quinze jours après la fin d’une canicule. À titre de comparaison, près de 11 700 décès ont été attribués à la chaleur pendant les journées de canicule en France entre 2017 et 2025 [3].

Quand la chaleur dégrade aussi la qualité de l’air

La canicule a une incidence importante sur la qualité de l’air.

L’ozone présent près du sol n’est pas directement rejeté par une cheminée ou un tuyau d’échappement. Il se forme dans l’atmosphère à partir de polluants précurseurs, notamment les oxydes d’azote et les composés organiques volatils, sous l’action du rayonnement solaire.

Les températures élevées, le fort ensoleillement et la faible ventilation créent donc des conditions favorables à son accumulation.

Le 25 juin, Prév’Air signalait des niveaux élevés d’ozone sur une grande partie de la France métropolitaine. Des dépassements du seuil d’information de 180 µg/m³ étaient possibles dans plusieurs régions de la moitié nord. Des concentrations élevées de particules PM10 étaient également surveillées dans les Pays de la Loire et les Hauts-de-France [4].

Contrairement à l’ozone de la haute atmosphère, qui protège la Terre contre une partie du rayonnement ultraviolet, l’ozone respiré au niveau du sol est un polluant agressif.

Il peut :

• irriter les yeux et les voies respiratoires;
• provoquer de la toux ou une gêne thoracique;
• réduire temporairement la fonction pulmonaire;
• déclencher ou aggraver des crises d’asthme;
• accroître les difficultés respiratoires pendant l’activité physique;
• contribuer à l’aggravation de maladies respiratoires et cardiovasculaires [5].

Les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes, les sportifs et les personnes qui souffrent d’asthme ou d’une maladie cardiorespiratoire sont particulièrement sensibles.

Les particules fines peuvent également augmenter lors d’incendies de végétation, de travaux agricoles, de la remise en suspension des poussières ou de certaines activités industrielles et routières. Lorsque l’air demeure stagnant, les contaminants peuvent se disperser moins efficacement.

La chaleur et la pollution atmosphérique constituent donc un risque combiné. Une personne qui fournit un effort physique respire davantage d’air et peut inhaler une plus grande quantité de polluants, alors même que son organisme doit déjà lutter pour maintenir une température corporelle acceptable.

L’augmentation de l’ozone ne signifie toutefois pas que toutes les concentrations de polluants augmentent automatiquement pendant une canicule. La situation varie selon les émissions, les vents, la topographie et la chimie atmosphérique. Une surveillance locale demeure indispensable.

Des bâtiments et des infrastructures mal adaptés

La canicule révèle les limites de nombreux logements et bâtiments publics.

Les appartements situés sous les toits, les pièces très vitrées, les bâtiments mal isolés et les secteurs très minéralisés peuvent accumuler une quantité considérable de chaleur durant la journée. Lorsque les nuits demeurent chaudes, cette énergie est lentement restituée et les occupants ne disposent plus d’une période suffisamment fraîche pour récupérer.

Les écoles, les garderies, les résidences pour personnes âgées, les hôpitaux et certains lieux de travail sont particulièrement concernés. En juin 2026, des établissements scolaires ont dû fermer ou modifier leurs horaires, tandis que les déplacements ferroviaires ont été perturbés. Ces conséquences désorganisent également la vie des familles et les services publics [6].

Les infrastructures techniques sont elles aussi vulnérables :

• les systèmes de climatisation peuvent tomber en panne;
• les câbles, transformateurs et équipements électriques peuvent surchauffer;
• la consommation d’électricité augmente;
• les équipements de réfrigération sont davantage sollicités;
• les rails, caténaires et matériels ferroviaires subissent des contraintes thermiques;
• les routes et les revêtements peuvent se ramollir ou se déformer;
• les réseaux d’eau subissent une demande accrue.

La production électrique est également affectée. Le 24 juin, la chaleur avait entraîné une réduction de 4,1 gigawatts de la production nucléaire française. Plusieurs réacteurs ont dû diminuer ou interrompre leur production parce que l’eau des fleuves utilisée pour leur refroidissement était trop chaude. Ces réductions sont imposées afin d’éviter une hausse supplémentaire de la température des cours d’eau et de protéger les écosystèmes aquatiques [7].

La demande accrue pour la climatisation, combinée à la diminution de certaines capacités de production et à une faible production éolienne, a aussi contribué à une hausse des prix de gros de l’électricité.

Travail, productivité et risques professionnels

La chaleur diminue les capacités physiques et cognitives. Elle accroît la fatigue, ralentit les gestes, réduit la concentration et peut augmenter le risque d’erreur, de chute ou d’accident.

Les travailleurs de la construction, de l’agriculture, de la livraison, de la collecte des déchets, de l’entretien des routes, des cuisines, des entrepôts et des ateliers sont particulièrement exposés.

Depuis juillet 2025, la réglementation française oblige les employeurs à intégrer les épisodes de chaleur intense dans leurs mesures de prévention. Ils doivent notamment adapter les horaires et l’organisation du travail, prévoir des périodes de repos, réduire l’exposition et fournir de l’eau fraîche en quantité suffisante [8].

Conséquences économiques

Pendant une canicule, les conséquences économiques peuvent comprendre :

• une réduction de la productivité;
• l’interruption de certains chantiers;
• des horaires décalés ou du travail de nuit;
• une augmentation de l’absentéisme;
• des accidents du travail;
• des dépenses supplémentaires de ventilation et de climatisation;
• des retards de production et de livraison.

La facture complète ne peut pas encore être calculée. Elle comprend toutefois les dépenses sanitaires, les interventions d’urgence, les pertes agricoles, les perturbations des transports, les fermetures d’établissements, la consommation électrique et les réparations d’équipements.

Agriculture et élevage sous pression

La chaleur extrême agit directement sur les cultures et les animaux d’élevage.

Les sols perdent leur humidité plus rapidement. Les besoins d’irrigation augmentent alors même que les rivières, les nappes et les réserves d’eau peuvent diminuer. Selon Météo-France, la sécheresse des sols s’est fortement aggravée durant l’épisode de juin 2026 et se rapprochait, dans plusieurs régions, des niveaux les plus secs observés depuis le début des mesures [1].

Les plantes soumises à la chaleur et au manque d’eau peuvent fermer leurs stomates afin de limiter leurs pertes hydriques. Leur photosynthèse et leur croissance diminuent. Lorsque la chaleur survient durant la floraison, la formation des fruits ou le remplissage des grains, les pertes de rendement peuvent être importantes.

Les fruits et légumes peuvent subir des brûlures, mûrir trop rapidement ou perdre une partie de leur qualité commerciale.

Les animaux d’élevage souffrent eux aussi de stress thermique. Ils mangent moins, boivent davantage, produisent moins de lait et peuvent connaître des problèmes de reproduction ou de croissance.

Ces pertes touchent directement les agriculteurs, mais elles peuvent aussi affecter les prix, l’approvisionnement et les systèmes de transformation alimentaire.

Les arbres : à la fois victimes et éléments essentiels de la solution

Les arbres sont souvent présentés comme l’une des meilleures solutions contre les îlots de chaleur. Cette affirmation est juste, mais elle ne doit pas faire oublier qu’ils sont eux-mêmes vulnérables aux canicules et aux sécheresses.

Pendant une période chaude, les arbres perdent de l’eau par leurs feuilles. Cette évapotranspiration contribue à rafraîchir l’air, mais elle exige que les racines puissent trouver suffisamment d’eau dans le sol.

Lorsque les réserves hydriques diminuent, l’arbre ferme progressivement ses stomates afin de ralentir ses pertes d’eau. Sa photosynthèse diminue, sa croissance ralentit et sa capacité de rafraîchissement peut être réduite.

Les effets visibles du stress hydrique peuvent comprendre :

• le flétrissement ou l’enroulement des feuilles;
• le brunissement du feuillage;
• la chute prématurée des feuilles;
• la mortalité de petites branches, puis de branches plus importantes;
• une diminution de la croissance;
• un affaiblissement face aux insectes et aux maladies;
• le dépérissement ou la mort de l’arbre lorsque les épisodes extrêmes se répètent.

L’Office national des forêts explique que la défoliation et la mortalité des branches réduisent la photosynthèse et les réserves énergétiques de l’arbre. Il peut alors entrer dans un cercle d’affaiblissement qui se poursuit au cours des années suivantes [10].

Les jeunes arbres nouvellement plantés sont particulièrement vulnérables parce que leur système racinaire demeure limité. Les arbres urbains matures souffrent eux aussi lorsque leurs racines disposent de peu d’espace, que les sols sont compactés ou imperméabilisés et que la chaleur est amplifiée par l’asphalte, les murs et les véhicules.

Des alliés contre la chaleur et la pollution

Malgré cette vulnérabilité, les arbres demeurent indispensables à l’adaptation des villes.

Leur ombre limite le réchauffement des trottoirs, des routes, des façades et des véhicules. Leur évapotranspiration contribue à rafraîchir l’air. Une canopée bien développée peut également réduire la température des bâtiments et les besoins en climatisation [11].

Les feuilles captent aussi une partie des particules en suspension. Les arbres peuvent modifier les mouvements de l’air et, selon leur emplacement, favoriser ou parfois limiter la dispersion des polluants. Leurs effets dépendent donc des espèces, de la densité du feuillage, de la largeur des rues, de la hauteur des bâtiments et de la circulation [12].

L’arbre urbain n’est pas un substitut à la réduction des émissions des véhicules, des industries et du chauffage. Il constitue plutôt un outil complémentaire qui procure simultanément de l’ombre, du rafraîchissement, un habitat pour la biodiversité, une meilleure gestion de l’eau et certains bénéfices pour la qualité de l’air.

L’ozone peut par ailleurs endommager les végétaux eux-mêmes. Une concentration élevée perturbe la photosynthèse, ralentit la croissance et peut réduire les rendements agricoles. Les arbres sont donc à la fois des acteurs de l’amélioration du milieu urbain et des organismes exposés à la pollution qu’ils contribuent partiellement à atténuer.

Planter ne suffit pas

Pour que les arbres jouent leur rôle pendant plusieurs décennies, il faut leur offrir de bonnes conditions de survie :

• conserver en priorité les grands arbres existants;
• choisir des espèces diversifiées et adaptées au climat futur;
• éviter les plantations monospécifiques;
• prévoir suffisamment d’espace pour les racines;
• désimperméabiliser les sols;
• améliorer la profondeur et la qualité de la terre;
• récupérer l’eau de pluie à proximité des plantations;
• assurer l’arrosage des jeunes arbres;
• protéger les racines et les troncs pendant les travaux;
• surveiller le dépérissement et remplacer les arbres morts;
• relier les parcs, boisés, cours végétalisées et corridors écologiques.

L’ADEME recommande notamment de choisir les essences en fonction du climat actuel et futur, des écosystèmes locaux et de la disponibilité de l’eau [11].

Planter un arbre sans prévoir son accès à l’eau, son espace racinaire et son entretien risque de créer une solution temporaire. Un arbre qui meurt après quelques années ne pourra pas procurer pendant plusieurs décennies les services climatiques, sanitaires et écologiques attendus.

Des milieux naturels fragilisés

Les conséquences de la canicule s’étendent bien au-delà des villes.

Les cours d’eau et les lacs se réchauffent. Une eau plus chaude contient généralement moins d’oxygène disponible pour les poissons et les autres organismes aquatiques. Lorsque les débits diminuent, les polluants peuvent également être moins dilués.

La chaleur et la sécheresse accélèrent le dessèchement des herbes, des cultures, des broussailles et des forêts. Météo-France observait déjà, le 25 juin, une hausse des feux de culture et de broussaille ainsi qu’une extension du danger d’incendie à de nouvelles régions [1].

La chaleur n’est habituellement pas la source directe d’allumage. Les départs de feu sont souvent liés aux activités humaines, aux équipements ou à la foudre. La végétation sèche permet toutefois au feu de démarrer et de se propager beaucoup plus rapidement.

Les animaux sauvages doivent aussi trouver de l’eau, de la nourriture et des refuges frais. Les épisodes extrêmes peuvent entraîner des mortalités, modifier les périodes de reproduction et perturber les déplacements des espèces.

Une crise qui révèle les inégalités

Tout le monde ne fait pas face à la canicule dans les mêmes conditions.

Les personnes qui vivent sous les toits, dans des logements mal isolés ou dans des quartiers fortement minéralisés sont plus exposées. Les secteurs comportant peu d’arbres et de parcs accumulent davantage de chaleur, particulièrement la nuit.

Les ménages à faible revenu ont souvent moins de moyens pour acheter un climatiseur, rénover leur logement, s’absenter de la ville ou supporter une hausse importante de leur facture d’électricité.

Certains travailleurs ne peuvent pas éviter les déplacements ou les activités physiques. Les personnes sans domicile, isolées ou en perte d’autonomie disposent également de moins de possibilités pour se protéger.

Les quartiers qui cumulent chaleur, circulation automobile, bruit et pollution atmosphérique peuvent ainsi subir plusieurs risques environnementaux en même temps.

La lutte contre les îlots de chaleur, l’amélioration de la qualité de l’air et l’accès aux espaces verts sont donc aussi des enjeux de justice sociale.

S’adapter sans aggraver le problème

La climatisation peut protéger la santé et sauver des vies pendant les épisodes extrêmes. Elle demeure particulièrement importante dans les hôpitaux, les résidences pour personnes âgées et certains logements vulnérables.

Elle ne peut toutefois constituer l’unique réponse. Les climatiseurs consomment de l’électricité et rejettent de la chaleur à l’extérieur. Une utilisation massive peut contribuer à réchauffer localement les rues et à augmenter la demande sur le réseau électrique.

Une stratégie durable doit combiner plusieurs interventions :

• mieux isoler les bâtiments;
• installer des stores et protections solaires extérieures;
• favoriser une ventilation sécuritaire pendant les heures les plus fraîches;
• utiliser des matériaux moins absorbants;
• préserver les arbres matures;
• développer une canopée urbaine adaptée;
• désimperméabiliser les sols;
• aménager des parcs, cours végétalisées et corridors frais;
• rendre accessibles des lieux publics climatisés;
• réduire les émissions des transports et des industries;
• surveiller simultanément la température et la qualité de l’air;
• adapter les horaires de travail;
• protéger les personnes isolées ou vulnérables.

Une alerte sur notre capacité d’adaptation

La canicule de juin 2026 montre que la chaleur extrême est à la fois un problème sanitaire, environnemental, social et économique.

Elle affecte directement les personnes, mais aussi les systèmes dont elles dépendent : hôpitaux, écoles, réseaux électriques, transports, agriculture, eau, forêts et bâtiments.

Elle rappelle également que l’adaptation climatique et l’amélioration de la qualité de l’air doivent être pensées ensemble. Réduire les émissions polluantes, préserver les arbres, végétaliser les quartiers, diminuer la circulation automobile et rénover les bâtiments permet d’obtenir plusieurs bénéfices simultanés.

Les arbres occupent une place particulière dans cette transition. Ils ombragent les rues, rafraîchissent l’air, interceptent une partie des particules, favorisent la biodiversité et contribuent à rendre les quartiers plus habitables. Mais ils souffrent eux-mêmes du manque d’eau, des sols compactés, des températures extrêmes et de la pollution.

Il ne suffit donc pas de planter davantage. Il faut protéger les arbres existants, leur donner suffisamment d’eau et d’espace, diversifier les espèces et prévoir leur entretien sur plusieurs décennies.

Face aux canicules, la question n’est plus seulement de savoir comment traverser quelques journées difficiles. Il faut transformer durablement les villes, les infrastructures et les milieux de vie afin qu’ils demeurent habitables dans un climat qui se réchauffe.

Sources et références

[1] Météo-France — Canicule : une baisse des températures par l’ouest pour le week-end
Données sur les records du 23 et du 24 juin 2026, la sécheresse des sols et le danger d’incendie.
https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/canicule-une-vague-de-chaleur-sinstalle-cette-semaine

[2] Santé publique France — Canicule et santé en France, bulletin du 24 juin 2026
Données sur les urgences, les consultations de SOS Médecins et les hospitalisations.
https://www.santepubliquefrance.fr/climat/fortes-chaleurs-canicule/bulletin-national/canicule-et-sante-en-france-bulletin-du-24-juin-2026

[3] Santé publique France — Données sur les fortes chaleurs et la canicule
Bilans de mortalité et méthode de surveillance sanitaire.
https://www.santepubliquefrance.fr/fortes-chaleurs-canicule/donnees

[4] Prév’Air — Épisode de pollution à l’ozone du 25 juin 2026
Prévisions d’ozone et de particules PM10 pendant la canicule.
https://www.prevair.org/actualites/episode-de-pollution-lozone-25-juin-2026

[5] Atmo France — Canicule et ozone : bien s’informer pour mieux se protéger
Formation de l’ozone, effets sanitaires et recommandations.
https://www.atmo-france.org/actualite/canicule-et-ozone-bien-sinformer-pour-mieux-se-proteger

[6] Centre de ressources pour l’adaptation au changement climatique — Écoles fermées, trains annulés et familles désorganisées
https://www.adaptation-changement-climatique.gouv.fr/actualites/veille/fortes-chaleurs-en-france-ecoles-fermees-trains-annules-et-familles-desorganisees

[7] Reuters — Europe’s heatwave curbs French nuclear plants, 24 juin 2026
Réduction de la production nucléaire, température des fleuves et prix de l’électricité.
https://www.reuters.com/business/energy/europes-heatwave-curbs-french-nuclear-plants-2026-06-24/

[8] Service Public — Chaleur : quelles obligations pour l’employeur?
Mesures françaises de prévention des risques professionnels liés à la chaleur.
https://entreprendre.service-public.gouv.fr/actualites/A18326

[9] Reuters — Heatwave kills hundreds of thousands of poultry in France, 24 juin 2026
Mortalité dans les élevages de volailles et effets sur la production laitière.
https://www.reuters.com/business/environment/record-heat-causes-mass-poultry-deaths-france-2026-06-24/

[10] Office national des forêts — Canicules, sécheresse et stress hydrique : comment s’adaptent les arbres?
Effets de la défoliation, de la cavitation et du manque d’eau sur les arbres.
https://www.onf.fr/vivre-la-foret/+/191f::stress-hydrique-secheresse-canicules-les-arbres-contraints-de-sadapter.html

[11] ADEME — Végétalisation urbaine : améliorer la résilience de votre territoire
Rôle de la végétation contre les îlots de chaleur et principes de sélection des espèces.
https://agirpourlatransition.ademe.fr/collectivites/conseils/adaptation/vegetalisation

[12] Cerema — Qualité de l’air et renaturation
Captation de particules par les feuilles et influence de la végétation sur la dispersion des polluants.
https://www.cerema.fr/fr/actualites/qualite-air-renaturation-retour-webinaire-du-24-novembre

[13] Cerema — Aménager avec les arbres : concevoir, choisir et entretenir
Services rendus par les arbres urbains : ombrage, évapotranspiration et qualité de l’air.
https://www.cerema.fr/fr/actualites/amenager-arbres-concevoir-choisir-entretenir-informer-retour

[14] Organisation mondiale de la Santé — Types de polluants et effets sur la santé
Effets sanitaires de l’ozone et des particules atmosphériques.
https://www.who.int/teams/environment-climate-change-and-health/air-quality-and-health/health-impacts/types-of-pollutants

L’article Canicule en France, impact sur la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Le 26 mars dernier, au Cégep St-Lawrence, se tenait la 28ᵉ édition du gala local intercollégial du Défi OSEntreprendre pour la région de la Capitale-Nationale. Cette soirée inspirante a mis en lumière des étudiantes et des étudiants qui ont choisi de transformer leurs idées en projets concrets et surtout, utiles à la société.

Une relève dynamique et engagée

Cette année, un nombre record d’inscriptions a témoigné de l’énergie entrepreneuriale qui anime la communauté étudiante. Chaque projet présenté reflétait créativité, rigueur et volonté d’avoir un impact réel.

Trois projets lauréats ainsi qu’un projet coup de cœur ont été dévoilés lors de l’événement, soulignant l’excellence et l’audace des participantes et participants. Dans cet article, nous vous présentons le projet en lien avec la qualité de l’air bien entendu

Air-Métique : capteur d’analyse de la qualité de l’air

Parmi les projets distingués, Air-Métique s’est démarqué par sa pertinence et son innovation.

Ce projet propose une solution québécoise accessible permettant de comparer la qualité de l’air intérieur et extérieur en temps réel. Grâce à des capteurs intelligents et à un système de notifications, Air-Métique aide les citoyennes et citoyens à adopter de meilleures habitudes pour leur santé et leur environnement.

Derrière cette initiative, une équipe d’étudiants passionnés en Techniques de l’informatique programmation Web, mobile et jeux vidéo : Michael Anglehart, Charles-Étienne Tremblay, Émil Bédard et Arthur Dubé, accompagnés par leur enseignant engagé et membre de RevolvAir.org, Guillaume Simard.

Une reconnaissance bien méritée

Le projet Air-Métique a également reçu une bourse de 500 $ remise par la Fondation du Cégep de Sainte-Foy et une bourse de 200 $ offerte par RevolvAir.org, une reconnaissance concrète qui souligne la qualité du travail accompli et encourage la poursuite de cette belle aventure entrepreneuriale.

Continuer à oser entreprendre

Nous tenons à féliciter chaleureusement toutes les étudiantes et tous les étudiants ayant participé au Défi OSEntreprendre. Votre engagement, votre créativité et votre capacité à passer à l’action sont une véritable source d’inspiration.

Vous contribuez à bâtir une société plus innovante, plus responsable et tournée vers l’avenir. Continuez d’oser, de créer et de croire en vos idées

Envie d’encourager le projet Air-Métique ou de commander un capteur en prévente ?

N’hésitez pas à entrer en contact avec l’équipe pour en savoir plus !

Nous contacter

L’article Félicitations à Air-Métique pour leur succès au Défi OSEntreprendre 2026 🎉 est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Pourquoi?

Le constat est brutal: le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air dans le format normalisé de la cote air santé (CAS, ou AQHI en anglais) utilisé ailleurs au Canada. Les prévisions CAS du Québec existent bel et bien dans les systèmes d’Environnement et Changement climatique Canada (ECCC), mais pas les observations courantes. Le résultat, pour le public, est absurde: on peut voir le futur, mais pas le présent.

Ce n’est ni une rumeur ni un simple bogue informatique. C’est écrit noir sur blanc dans la documentation officielle d’ECCC. Et au moment où RevolvAir.org a vérifié ces informations, le 1er avril 2026, tout concordait encore: la note officielle, les pages publiques et les répertoires de données.

Ce qu’ECCC écrit noir sur blanc

La phrase la plus importante de toute cette affaire se trouve dans la documentation ouverte d’ECCC sur la cote air santé:

On y lit que les juridictions provinciales contrôlent la manière dont les observations sont communiquées au public, puis cette phrase sans ambiguïté:

Le Québec n’a pas autorisé la publication des données de qualité de l’air sous la forme de côte air santé (CAS).

Sources :

• Documentation XML: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• Documentation CSV: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/

Autrement dit, l’absence de données observées en CAS pour le Québec n’est pas présentée comme un incident technique. ECCC l’explique comme une non-autorisation.

Cette mention n’est d’ailleurs pas nouvelle. Elle est publiquement traçable au moins jusqu’au 20 juin 2019 dans l’historique Git du dépôt public d’ECCC-MSC:

• https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66

Ce qui en fait une nouvelle au 1er avril 2026, ce n’est pas l’apparition d’une politique inédite. C’est le fait que cette exception québécoise est toujours là, toujours active, et toujours visible dans les systèmes publics.

Ce que voit réellement le public

Pour une personne ordinaire, le problème apparaît immédiatement sur les pages publiques d’ECCC consacrées au Québec.

Page pour Québec:

• https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html

Au moment de notre vérification, cette page affichait:

• Conditions observées
• Conditions actuelles non calculées

Le résumé provincial racontait exactement la même histoire:

• https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html

Gatineau, Montréal et Québec y apparaissaient avec des observations non calculées, alors que les prévisions maximales étaient bien présentes.

Le message envoyé au public est donc profondément incohérent:

• la prévision existe;
• l’observation actuelle n’est pas publiée;
• il faut changer d’outil si l’on veut savoir ce qui se passe maintenant.

Au Québec, cela renvoie souvent le public vers d’autres indicateurs, notamment l’Indice de la qualité de l’air (IQA), qui ne correspond pas à la cote air santé utilisée ailleurs au Canada.

Le présent manque, mais le futur est là

Le cœur du problème est là.

Le Québec apparaît dans les systèmes d’ECCC pour les prévisions de la cote air santé, mais pas pour les observations courantes. En d’autres mots, la machine publique permet d’annoncer ce qui s’en vient, tout en refusant de publier l’équivalent standardisé de ce qui est observé maintenant.

Cette distinction n’est pas un détail technique. C’est un problème de compréhension pour le public. Quand un système de santé environnementale est cohérent, on peut comparer:

• l’état observé;
• la prévision;
• l’évolution entre les deux.

Ici, cette continuité est brisée.

Une exception québécoise dans un système canadien

Ailleurs au Canada, les observations CAS sont bel et bien publiées.

L’exemple de l’Alberta le montre clairement. Dans les systèmes d’ECCC, une observation CAS récente pour Calgary est disponible et servie normalement.

Pour le Québec, au contraire, le répertoire officiel des observations AQHI/CAS ne donne pas accès au flux d’observations en temps réel. Lors de notre vérification, le dossier du Québec ne montrait que monthly/, sans branche realtime/.

• https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/

Et la page officielle affiche :

Le contraste est difficile à défendre publiquement:

• ailleurs, l’observation est diffusée;
• au Québec, elle ne l’est pas;
• pourtant, la prévision demeure accessible.

Pourquoi cela compte vraiment

Il ne s’agit pas d’un simple débat sur un format de fichier.

Quand les observations standardisées ne sont pas publiées, cela a des conséquences concrètes:

• le public ne peut pas lire la situation présente dans le même langage que la prévision;
• les journalistes et les organismes citoyens perdent un accès simple et comparable;
• les développeurs, chercheurs et analystes ne disposent plus d’un flux national cohérent;
• le Québec devient une exception opaque dans un système qui, ailleurs, publie ces informations.

Pour RevolvAir.org, cette question s’inscrit dans une préoccupation plus large: la manière dont on informe réellement la population sur les risques liés à la pollution de l’air.

Deux textes déjà publiés sur RevolvAir.org permettent de replacer cette affaire dans ce contexte:

• Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

Ces deux textes posent une question de fond qui revient ici avec force: comment protéger correctement la population si l’information publique elle-même reste fragmentée, édulcorée ou incomplète?

Pourquoi la CAS protège mieux la santé que l’IQA québécois

La différence entre les deux outils est fondamentale.

Au Québec, l’Indice de la qualité de l’air (IQA) classe l’air en trois niveaux seulement:

• bon;
• acceptable;
• mauvais.

Dans sa présentation publique, cela revient à trois classes très larges, souvent perçues comme trois codes visuels simples.

La Cote air santé (CAS), utilisée ailleurs au Canada, fonctionne autrement. Elle repose sur une échelle de 1 à 10+ et distingue quatre niveaux de risque pour la santé:

• faible;
• modéré;
• élevé;
• très élevé.

La CAS ajoute aussi quelque chose d’essentiel: elle réunit dans le même cadre l’observation courante, la prévision et des conseils de santé.

Autrement dit, le système québécois simplifie davantage, alors que la CAS donne plus de nuances et plus de contexte pour agir.

Cette différence compte énormément. Entre un air jugé simplement acceptable et une cote qui dit modéré, élevé ou très élevé, le message envoyé au public n’est pas le même. Le mot acceptable tend à rassurer. La CAS, elle, parle directement de risque pour la santé.

Les sources officielles vont d’ailleurs dans ce sens:

• le Gouvernement du Québec présente l’IQA comme un outil d’information pour savoir si la qualité de l’air est bonne, acceptable ou mauvaise;
• le gouvernement fédéral présente la CAS comme un outil de protection de la santé conçu pour aider la population à adapter ses activités et à limiter son exposition à court terme à la pollution de l’air.

À partir de ces sources officielles, on peut donc soutenir que la CAS est mieux adaptée à la protection de la santé publique que l’IQA québécois. Pourquoi? Parce qu’elle offre plus de niveaux, parle explicitement de risque pour la santé, relie le présent et la prévision, et fournit des messages adaptés aux personnes plus vulnérables aussi bien qu’à la population générale.

La différence est encore plus importante pour les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes vivant avec de l’asthme, une maladie cardiaque ou une maladie respiratoire. Pour ces groupes, une information plus graduée et plus directement liée au risque sanitaire n’est pas un luxe. C’est un outil de prévention.

Qui a pris cette décision?

À ce stade, les sources publiques consultées permettent d’affirmer ceci:

• À la fin de 2019, le premier ministre du Québec était François Legault.
• À la fin de 2019, le ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques était Benoit Charette.
• ECCC attribue la décision au Québec, en tant que juridiction provinciale;
• ECCC ne nomme pas, dans les sources publiques consultées, le ministre, le sous-ministre, la directive ou le document administratif précis à l’origine de cette non-autorisation.

Aujourd’hui, le ministère québécois responsable de ce dossier porte le nom de ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP).

Les sources officielles du Gouvernement du Québec confirment ces fonctions en 2019:

• Benoit Charette devient ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/benoit-charette-devient-ministre-de-lenvironnement-et-de-la-lutte-contre-les-changements-climatiques
• François Legault est identifié comme premier ministre du Québec dans les communications officielles du gouvernement en 2019: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/le-premier-ministre-francois-legault-souligne-le-jour-du-souvenir

Autrement dit, la responsabilité institutionnelle générale est attribuée au Québec, et les principaux responsables politiques en poste à la fin de 2019 étaient François Legault et Benoit Charette. En revanche, l’auteur politique ou administratif exact de la non-autorisation ne ressort pas clairement des documents publics consultés.

Cette opacité est en elle-même un enjeu d’intérêt public.

Ce qu’il faut demander maintenant

Si le Québec refuse encore la publication publique des observations CAS, alors plusieurs questions devraient recevoir une réponse claire:

1. Quel organisme québécois a formellement refusé cette publication?
2. Depuis quand cette décision est-elle en vigueur?
3. Existe-t-il une directive, une entente ou une note administrative écrite?
4. Pourquoi les prévisions CAS sont-elles permises, mais pas les observations?
5. Pourquoi cette exception n’a-t-elle pas été expliquée publiquement de façon simple et transparente?

Conclusion

Ce dossier ne révèle pas une panne. Il révèle un choix.

Le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air sous forme de cote air santé dans les systèmes ouverts d’ECCC. RevolvAir.org l’a vérifié de nouveau le 1er avril 2026. Et pour le public, le résultat demeure le même: les prévisions sont là, mais les observations normalisées du présent ne le sont pas.

On peut voir le futur, mais pas le présent.

Glossaire

• ECCC: Environnement et Changement climatique Canada.
• CAS ou AQHI: Cote air santé, ou Air Quality Health Index en anglais. C’est une échelle conçue pour exprimer le risque pour la santé lié à la pollution de l’air.
• IQA: Indice de la qualité de l’air. Au Québec, c’est l’outil provincial utilisé pour informer le public sur l’état actuel de la qualité de l’air.
• GeoJSON: Format de données géographiques lisible par des applications cartographiques et des services web.
• XML: Format de données structuré souvent utilisé pour publier des informations de manière standardisée entre systèmes.
• CSV: Fichier tabulaire simple, souvent ouvert dans un tableur.
• Git: Système de suivi des versions d’un dépôt de documents ou de code. Il permet de voir quand une phrase a été ajoutée ou modifiée.
• MDDELCC: Ancien nom du ministère québécois responsable de l’environnement à l’époque de certaines références historiques citées par ECCC.
• MELCCFP: Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs. C’est l’appellation actuelle.

Annexe technique

Cette annexe est là pour les personnes qui veulent vérifier elles-mêmes les éléments les plus techniques. Elle n’est pas nécessaire pour comprendre l’article principal.

Répertoires et pages publiques consultés

• Observation CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/
• Prévision CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/
• Page publique ECCC pour Québec: https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html
• Résumé provincial du Québec: https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html
• Liste GeoJSON des villes AQHI/CAS: https://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/cmos/public_doc/msc-data/aqhi/aqhi_station.geojson

Historique public de la mention officielle

• Commit public ECCC-MSC du 20 juin 2019: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66
• Mise à jour technique vers l’arborescence /today/ le 7 août 2025: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/b11486a2d27761d0197eda9c9f4bf2964668e7b0

Vérifications techniques minimales

Exemple d’observation CAS publiée ailleurs au Canada:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/pnr/observation/realtime/xml/AQ_OBS_IAKID_CURRENT.xml

Exemple de fichier d’observation CAS introuvable pour Québec:

curl -I https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/realtime/xml/AQ_OBS_EHTWR_CURRENT.xml

Exemple de fichier de prévision CAS disponible pour Québec:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/realtime/xml/AQ_FCST_EHTWR_CURRENT.xml

Sources

• ECCC, documentation XML AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• ECCC, documentation CSV AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/
• Gouvernement du Québec, prévention et qualité de l’air: https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
• Institut de la statistique du Québec, définition de l’IQA: https://statistique.quebec.ca/vitrine/developpement-durable/strategie-2023-2028/nature-et-sante/qualite-air
• Gouvernement du Canada, à propos de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/a-propos.html
• Gouvernement du Canada, échelle et messages de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/descriptions-messages.html
• RevolvAir.org, Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise?: https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• RevolvAir.org, Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air: https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

L’article Le Québec bloque toujours la publication publique de la cote air santé observée est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Lorsqu’on consulte la qualité de l’air sur le site officiel du Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec (RSQAQ), on voit souvent une valeur de PM2.5 (particules fines). Mais ce que l’on sait moins, c’est que cette valeur peut être calculée sur différentes durées :

1 heure, 3 heures, ou 24 heures.

Au Québec, sur le site du RSQAQ, l’indice de qualité de l’air (IQA) utilise une moyenne des 3 dernières heures pour calculer le sous-indice des PM2.5. Cette approche a certains avantages, mais elle comporte aussi des limites importantes, surtout pour les enfants, les personnes à risque et lors d’événements rapides, comme les feux de forêt.

Le tableau suivant est tiré de la page officielle du RSQAQ. On peut y voir que les particules fines sont moyennées sur les trois dernières heures :

Source : https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/index.asp

C’est quoi les PM2.5, en mots simples?

Les PM2.5 sont de minuscules particules présentes dans l’air :

• fumée de feux de forêt
• chauffage au bois
• circulation automobile
• activités industrielles

Elles sont si petites qu’elles pénètrent profondément dans les poumons et peuvent même passer dans le sang.

Moyenne sur 1 heure vs sur 3 heures : quelle différence?

• Moyenne sur 1 heure
  • Montre ce qui se passe maintenant
  • Réagit rapidement aux changements
  • Utile pour décider : sortir ou rester à l’intérieur
• Moyenne sur 3 heures
  • Lisse les variations rapides
  • Représente une exposition plus stable
  • Réagit plus lentement aux épisodes soudains

Deux situations très différentes peuvent donc afficher la même valeur selon la durée de moyenne utilisée.

Moyennes en images : 1 heure vs 3 heures

Le graphique présente 2 courbes. En rouge, les valeurs moyennées sur la période d’une heure (pics rapides) et en bleu, les valeurs moyennées sur 3 heures (courbe plus douce).

Le graphique suivant permet de mieux visualiser les valeurs maximales affichées à la population. Le site officiel du RSQAQ affiche 25,41 µg/m³, mais les données horaires montent à 32.3 µg/m³.

Le diagramme en violon suivant permet de voir que les données supérieures peuvent être tronquées lorsque la moyenne est réalisée sur une période de 3 heures.

Les avantages de la moyenne sur 3 heures

Soyons clairs : cette méthode a aussi des points positifs.

Information plus stable

• Évite les variations brusques d’une heure à l’autre
• Réduit la confusion pour le grand public

Moins de “fausses alertes”

• Un court pic isolé (ex. un camion diesel) a moins d’impact
• Utile pour la communication générale

Représente une exposition prolongée

• Pertinent pour comprendre l’air respiré sur plusieurs heures

Mais les inconvénients sont majeurs pour la santé

Enfants et tout-petits

• Ils respirent plus vite que les adultes
• Leur système respiratoire est en développement
• Un pic de PM2.5 sur 30–60 minutes peut suffire à :
  • irriter les voies respiratoires
  • déclencher de l’asthme
  • augmenter le risque d’infections

La moyenne sur 3 heures peut ne pas montrer ce danger immédiatement.

Conditions associées à une plus grande vulnérabilité

• Asthme
• MPOC / BPCO
• Maladies cardiaques
• Femmes enceintes

Chez ces personnes, une exposition courte mais intense peut avoir des effets réels :

• essoufflement
• inflammation
• augmentation des hospitalisations

Feux de forêt et dégradation rapide de l’air

C’est ici que le problème devient critique.

Lors d’un feu de forêt :

• la concentration de PM2.5 peut exploser en quelques minutes
• la moyenne sur 3 heures :
  • retarde l’alerte
  • sous-estime le pic réel
  • peut donner un faux sentiment de sécurité

Pourquoi plusieurs pays diffusent la moyenne sur 1 heure

Dans plusieurs pays (Canada, États-Unis, France, Allemagne, Japon), les données PM2.5 horaires (1 h) sont mesurées, publiées et utilisées pour les alertes rapides.

Cela permet :

• d’agir immédiatement
• de protéger les groupes vulnérables
• d’adapter les activités extérieures en temps réel

Quelle est la meilleure approche pour protéger la population ?

Ce n’est pas une moyenne des 3 dernières heures ou de la dernière 1 heure, c’est de conserver les 2 moyennes.

Bonne pratique recommandée

• PM2.5 – moyenne 1 h → alerte rapide
• PM2.5 – moyenne 3 h → tendance générale
• PM2.5 – 24 h → contexte réglementaire

Cela permet une information claire, une réaction rapide et une meilleure protection des enfants et des personnes à risque.

Sources officielles

• Gouvernement du Canada – Surveillance de la qualité de l’air
• Indice de la qualité de l’air – Québec (IQA / RSQAQ)
• US EPA – AirNow (PM2.5 et données horaires)
• Organisation mondiale de la Santé (OMS) – Air Quality Guidelines 2021
• Agence européenne de l’environnement – Air Quality Index
  

En résumé

La moyenne sur 3 heures simplifie l’information, mais elle peut retarder les alertes, surtout pour :

• les enfants
• les personnes vulnérables
• les feux de forêt

Autres articles pertinents

L’article Qualité de l’air et PM2.5 : pourquoi la moyenne sur 3 heures du RSQAQ peut poser problème pour la santé au Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Un nouveau projet d’analyse de la qualité de l’air propulsé par le Conseil de quartier de l’Aéroport à Québec. Nous avons besoin de citoyennes et citoyens pour faire de ce projet un succès et cumuler des données sur la qualité de l’air que nous respirons.

Si vous habiter dans le quartier de l’aéroport, nous sollicitons de votre aide!

Source de l’image – Ville de Québec

Complétez le formulaire suivant pour soumettre votre candidature :

L’article Primev’Air : projet de science citoyenne d’analyse de la qualité de l’air pour l’arrondissement de l’Aéroport de Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

L’article AirVanier : recrutement pour le projet d’analyse de la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

En 2024, une équipe de chercheuses de l’Université de Montréal a entrepris une recherche sociologique afin de comprendre l’expérience des participant·es du projet Limoil’Air.

L’enquête a consisté en une série d’entretiens par vidéo-conférence, et cherchait à comprendre les motivations des participant·es, leurs perceptions de la qualité de l’air, et leurs apprentissages en lien avec le projet. Au total, 18 « hébergeur·ses de capteurs » ont participé à l’enquête.

Le rapport suivant présente une synthèse des résultats de cette enquête. Le rapport se termine sur des recommandations, exprimées par les participant·es, sur la manière d’améliorer leur contribution à ce projet de science citoyenne.

Enquête sur les expériences des participant·es

Voici le pdf de l’enquête des expériences des participant·es du projet Limoil’Air. Vous trouverez un lien pour le télécharger.

Article scientifique à venir

Demeurez branchés, la prochaine étape pour l’équipe de recherche sera de publier un article scientifique sur le lien entre engagement politique et science citoyenne.

L’article Recherche sociologique sur l’expérience des participant·es du projet Limoil’Air est apparu en premier sur RevolvAir.org.