Pourquoi?

Le constat est brutal: le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air dans le format normalisé de la cote air santé (CAS, ou AQHI en anglais) utilisé ailleurs au Canada. Les prévisions CAS du Québec existent bel et bien dans les systèmes d’Environnement et Changement climatique Canada (ECCC), mais pas les observations courantes. Le résultat, pour le public, est absurde: on peut voir le futur, mais pas le présent.

Ce n’est ni une rumeur ni un simple bogue informatique. C’est écrit noir sur blanc dans la documentation officielle d’ECCC. Et au moment où RevolvAir.org a vérifié ces informations, le 1er avril 2026, tout concordait encore: la note officielle, les pages publiques et les répertoires de données.

Ce qu’ECCC écrit noir sur blanc

La phrase la plus importante de toute cette affaire se trouve dans la documentation ouverte d’ECCC sur la cote air santé:

On y lit que les juridictions provinciales contrôlent la manière dont les observations sont communiquées au public, puis cette phrase sans ambiguïté:

Le Québec n’a pas autorisé la publication des données de qualité de l’air sous la forme de côte air santé (CAS).

Sources :

• Documentation XML: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• Documentation CSV: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/

Autrement dit, l’absence de données observées en CAS pour le Québec n’est pas présentée comme un incident technique. ECCC l’explique comme une non-autorisation.

Cette mention n’est d’ailleurs pas nouvelle. Elle est publiquement traçable au moins jusqu’au 20 juin 2019 dans l’historique Git du dépôt public d’ECCC-MSC:

• https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66

Ce qui en fait une nouvelle au 1er avril 2026, ce n’est pas l’apparition d’une politique inédite. C’est le fait que cette exception québécoise est toujours là, toujours active, et toujours visible dans les systèmes publics.

Ce que voit réellement le public

Pour une personne ordinaire, le problème apparaît immédiatement sur les pages publiques d’ECCC consacrées au Québec.

Page pour Québec:

• https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html

Au moment de notre vérification, cette page affichait:

• Conditions observées
• Conditions actuelles non calculées

Le résumé provincial racontait exactement la même histoire:

• https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html

Gatineau, Montréal et Québec y apparaissaient avec des observations non calculées, alors que les prévisions maximales étaient bien présentes.

Le message envoyé au public est donc profondément incohérent:

• la prévision existe;
• l’observation actuelle n’est pas publiée;
• il faut changer d’outil si l’on veut savoir ce qui se passe maintenant.

Au Québec, cela renvoie souvent le public vers d’autres indicateurs, notamment l’Indice de la qualité de l’air (IQA), qui ne correspond pas à la cote air santé utilisée ailleurs au Canada.

Le présent manque, mais le futur est là

Le cœur du problème est là.

Le Québec apparaît dans les systèmes d’ECCC pour les prévisions de la cote air santé, mais pas pour les observations courantes. En d’autres mots, la machine publique permet d’annoncer ce qui s’en vient, tout en refusant de publier l’équivalent standardisé de ce qui est observé maintenant.

Cette distinction n’est pas un détail technique. C’est un problème de compréhension pour le public. Quand un système de santé environnementale est cohérent, on peut comparer:

• l’état observé;
• la prévision;
• l’évolution entre les deux.

Ici, cette continuité est brisée.

Une exception québécoise dans un système canadien

Ailleurs au Canada, les observations CAS sont bel et bien publiées.

L’exemple de l’Alberta le montre clairement. Dans les systèmes d’ECCC, une observation CAS récente pour Calgary est disponible et servie normalement.

Pour le Québec, au contraire, le répertoire officiel des observations AQHI/CAS ne donne pas accès au flux d’observations en temps réel. Lors de notre vérification, le dossier du Québec ne montrait que monthly/, sans branche realtime/.

• https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/

Et la page officielle affiche :

Le contraste est difficile à défendre publiquement:

• ailleurs, l’observation est diffusée;
• au Québec, elle ne l’est pas;
• pourtant, la prévision demeure accessible.

Pourquoi cela compte vraiment

Il ne s’agit pas d’un simple débat sur un format de fichier.

Quand les observations standardisées ne sont pas publiées, cela a des conséquences concrètes:

• le public ne peut pas lire la situation présente dans le même langage que la prévision;
• les journalistes et les organismes citoyens perdent un accès simple et comparable;
• les développeurs, chercheurs et analystes ne disposent plus d’un flux national cohérent;
• le Québec devient une exception opaque dans un système qui, ailleurs, publie ces informations.

Pour RevolvAir.org, cette question s’inscrit dans une préoccupation plus large: la manière dont on informe réellement la population sur les risques liés à la pollution de l’air.

Deux textes déjà publiés sur RevolvAir.org permettent de replacer cette affaire dans ce contexte:

• Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

Ces deux textes posent une question de fond qui revient ici avec force: comment protéger correctement la population si l’information publique elle-même reste fragmentée, édulcorée ou incomplète?

Pourquoi la CAS protège mieux la santé que l’IQA québécois

La différence entre les deux outils est fondamentale.

Au Québec, l’Indice de la qualité de l’air (IQA) classe l’air en trois niveaux seulement:

• bon;
• acceptable;
• mauvais.

Dans sa présentation publique, cela revient à trois classes très larges, souvent perçues comme trois codes visuels simples.

La Cote air santé (CAS), utilisée ailleurs au Canada, fonctionne autrement. Elle repose sur une échelle de 1 à 10+ et distingue quatre niveaux de risque pour la santé:

• faible;
• modéré;
• élevé;
• très élevé.

La CAS ajoute aussi quelque chose d’essentiel: elle réunit dans le même cadre l’observation courante, la prévision et des conseils de santé.

Autrement dit, le système québécois simplifie davantage, alors que la CAS donne plus de nuances et plus de contexte pour agir.

Cette différence compte énormément. Entre un air jugé simplement acceptable et une cote qui dit modéré, élevé ou très élevé, le message envoyé au public n’est pas le même. Le mot acceptable tend à rassurer. La CAS, elle, parle directement de risque pour la santé.

Les sources officielles vont d’ailleurs dans ce sens:

• le Gouvernement du Québec présente l’IQA comme un outil d’information pour savoir si la qualité de l’air est bonne, acceptable ou mauvaise;
• le gouvernement fédéral présente la CAS comme un outil de protection de la santé conçu pour aider la population à adapter ses activités et à limiter son exposition à court terme à la pollution de l’air.

À partir de ces sources officielles, on peut donc soutenir que la CAS est mieux adaptée à la protection de la santé publique que l’IQA québécois. Pourquoi? Parce qu’elle offre plus de niveaux, parle explicitement de risque pour la santé, relie le présent et la prévision, et fournit des messages adaptés aux personnes plus vulnérables aussi bien qu’à la population générale.

La différence est encore plus importante pour les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes vivant avec de l’asthme, une maladie cardiaque ou une maladie respiratoire. Pour ces groupes, une information plus graduée et plus directement liée au risque sanitaire n’est pas un luxe. C’est un outil de prévention.

Qui a pris cette décision?

À ce stade, les sources publiques consultées permettent d’affirmer ceci:

• À la fin de 2019, le premier ministre du Québec était François Legault.
• À la fin de 2019, le ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques était Benoit Charette.
• ECCC attribue la décision au Québec, en tant que juridiction provinciale;
• ECCC ne nomme pas, dans les sources publiques consultées, le ministre, le sous-ministre, la directive ou le document administratif précis à l’origine de cette non-autorisation.

Aujourd’hui, le ministère québécois responsable de ce dossier porte le nom de ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP).

Les sources officielles du Gouvernement du Québec confirment ces fonctions en 2019:

• Benoit Charette devient ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/benoit-charette-devient-ministre-de-lenvironnement-et-de-la-lutte-contre-les-changements-climatiques
• François Legault est identifié comme premier ministre du Québec dans les communications officielles du gouvernement en 2019: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/le-premier-ministre-francois-legault-souligne-le-jour-du-souvenir

Autrement dit, la responsabilité institutionnelle générale est attribuée au Québec, et les principaux responsables politiques en poste à la fin de 2019 étaient François Legault et Benoit Charette. En revanche, l’auteur politique ou administratif exact de la non-autorisation ne ressort pas clairement des documents publics consultés.

Cette opacité est en elle-même un enjeu d’intérêt public.

Ce qu’il faut demander maintenant

Si le Québec refuse encore la publication publique des observations CAS, alors plusieurs questions devraient recevoir une réponse claire:

1. Quel organisme québécois a formellement refusé cette publication?
2. Depuis quand cette décision est-elle en vigueur?
3. Existe-t-il une directive, une entente ou une note administrative écrite?
4. Pourquoi les prévisions CAS sont-elles permises, mais pas les observations?
5. Pourquoi cette exception n’a-t-elle pas été expliquée publiquement de façon simple et transparente?

Conclusion

Ce dossier ne révèle pas une panne. Il révèle un choix.

Le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air sous forme de cote air santé dans les systèmes ouverts d’ECCC. RevolvAir.org l’a vérifié de nouveau le 1er avril 2026. Et pour le public, le résultat demeure le même: les prévisions sont là, mais les observations normalisées du présent ne le sont pas.

On peut voir le futur, mais pas le présent.

Glossaire

• ECCC: Environnement et Changement climatique Canada.
• CAS ou AQHI: Cote air santé, ou Air Quality Health Index en anglais. C’est une échelle conçue pour exprimer le risque pour la santé lié à la pollution de l’air.
• IQA: Indice de la qualité de l’air. Au Québec, c’est l’outil provincial utilisé pour informer le public sur l’état actuel de la qualité de l’air.
• GeoJSON: Format de données géographiques lisible par des applications cartographiques et des services web.
• XML: Format de données structuré souvent utilisé pour publier des informations de manière standardisée entre systèmes.
• CSV: Fichier tabulaire simple, souvent ouvert dans un tableur.
• Git: Système de suivi des versions d’un dépôt de documents ou de code. Il permet de voir quand une phrase a été ajoutée ou modifiée.
• MDDELCC: Ancien nom du ministère québécois responsable de l’environnement à l’époque de certaines références historiques citées par ECCC.
• MELCCFP: Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs. C’est l’appellation actuelle.

Annexe technique

Cette annexe est là pour les personnes qui veulent vérifier elles-mêmes les éléments les plus techniques. Elle n’est pas nécessaire pour comprendre l’article principal.

Répertoires et pages publiques consultés

• Observation CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/
• Prévision CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/
• Page publique ECCC pour Québec: https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html
• Résumé provincial du Québec: https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html
• Liste GeoJSON des villes AQHI/CAS: https://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/cmos/public_doc/msc-data/aqhi/aqhi_station.geojson

Historique public de la mention officielle

• Commit public ECCC-MSC du 20 juin 2019: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66
• Mise à jour technique vers l’arborescence /today/ le 7 août 2025: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/b11486a2d27761d0197eda9c9f4bf2964668e7b0

Vérifications techniques minimales

Exemple d’observation CAS publiée ailleurs au Canada:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/pnr/observation/realtime/xml/AQ_OBS_IAKID_CURRENT.xml

Exemple de fichier d’observation CAS introuvable pour Québec:

curl -I https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/realtime/xml/AQ_OBS_EHTWR_CURRENT.xml

Exemple de fichier de prévision CAS disponible pour Québec:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/realtime/xml/AQ_FCST_EHTWR_CURRENT.xml

Sources

• ECCC, documentation XML AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• ECCC, documentation CSV AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/
• Gouvernement du Québec, prévention et qualité de l’air: https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
• Institut de la statistique du Québec, définition de l’IQA: https://statistique.quebec.ca/vitrine/developpement-durable/strategie-2023-2028/nature-et-sante/qualite-air
• Gouvernement du Canada, à propos de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/a-propos.html
• Gouvernement du Canada, échelle et messages de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/descriptions-messages.html
• RevolvAir.org, Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise?: https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• RevolvAir.org, Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air: https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

L’article Le Québec bloque toujours la publication publique de la cote air santé observée est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Les ministres de l’Environnement des provinces du Canada se sont récemment réunis pour entériner de nouvelles normes de qualité de l’air plus strictes, notamment en ce qui concerne les matières particulaires fines (PM2.5) – ces minuscules particules en suspension dans l’air qui peuvent pénétrer profondément dans les poumons et nuire à la santé humaine. Ce consensus survient dans un contexte de multiplication des feux de forêt, qui contribuent à des niveaux records de pollution atmosphérique au pays.

Or, le Québec tarde à emboîter le pas, maintenant des normes plus permissives que celles du Canada et, surtout, que celles de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Ce retard soulève une question urgente :

Comparaison des normes PM^2.5

Le tableau suivant compare les différentes normes pour l’OMS, le Canada (2030) et le Québec.

Juridiction	Moyenne annuelle (μg/m³)	Moyenne sur 24 h (μg/m³)
OMS	5	15
Canada (2030)	8	23
Québec	Aucune norme	30

Alors que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) fixe des recommandations fondées sur les plus récentes données scientifiques en matière de santé publique, le Québec ne propose toujours pas de valeur limite annuelle pour les PM_^2.5. Pire encore : sa limite quotidienne est de 30 μg/m³, bien au-dessus de la norme canadienne prévue pour 2030 (23 μg/m³) et deux fois plus élevée que la recommandation de l’OMS (15 μg/m³).

Le graphique suivant présente l’énorme différence entre le Québec, le Canada et l’OMS. Depuis plus de 14 ans, cette valeur québécoise demeure inchangée, bien que les connaissances scientifiques et les normes ailleurs (Canada, OMS) se soient déjà durcies.

Une réalité qui ne peut plus être ignorée

Avec l’augmentation marquée des feux de forêt dans l’ouest du Canada, les épisodes de smog se multiplient, prolongeant l’exposition des populations à des concentrations dangereuses de particules fines. Ces expositions récurrentes affectent en particulier les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes souffrant de maladies respiratoires ou cardiovasculaires.

Il devient de plus en plus difficile de justifier l’inaction réglementaire du Québec. Le maintien de normes dépassées expose inutilement la population à des risques évitables pour la santé.

Une mise à jour réglementaire attendue

Le ministre Benoit Charette n’a, à ce jour, pas annoncé de révision des normes québécoises en matière de PM^2.5, malgré l’évolution des connaissances scientifiques, les pressions citoyennes et les engagements du Canada. Ce silence devient préoccupant.

En harmonisant ses normes avec celles du gouvernement fédéral – voire mieux, en s’alignant sur les seuils de l’OMS – le Québec démontrerait son sérieux dans la protection de la santé publique et son engagement envers la lutte aux effets des changements climatiques.

Un appel à l’action

Il est temps que le Québec adopte une norme annuelle pour les particules fines et révise à la baisse sa norme quotidienne. Cette réforme, attendue depuis longtemps, doit être intégrée rapidement au Règlement sur l’assainissement de l’atmosphère (RAA), avec des objectifs clairs à court et moyen terme.

La santé des Québécois·es n’attend pas. Monsieur le Ministre, une mise à jour s’impose et elle est urgente.

Écrire au ministre de l’Environnement

• Benoit.Charette.DEMO@assnat.qc.ca

Écrire au premier ministre du Québec

• https://www.premier-ministre.gouv.qc.ca/premier-ministre/joindre-pm/courriel/index.asp

Compléter une demande de renseignements pour le Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs

• https://www.environnement.gouv.qc.ca/formulaires/renseignements.asp

Analyser les particules fines chez vous!

Découvrez notre station d’analyse de la qualité de l’air Revo 1 qui vous permettra de mesurer les particules fines. Une fois branché, vous pourrez mieux protéger votre santé et nous aider à récolter des données de qualité de l’air pour votre quartier.

Ressources et références

Les ministres de l’environnement approuvent des nouvelles normes – La Presse
https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2025-07-04/qualite-de-l-air/les-ministres-de-l-environnement-approuvent-des-nouvelles-normes.php

Canadian ministers commit to new air quality standards – Cabin Radio
https://cabinradio.ca/246702/news/politics/canadian-ministers-commit-to-new-air-quality-standards/

Canada’s environment ministers endorse updated air quality standards – Global News
https://globalnews.ca/news/11276300/environment-ministers/

Ministères de l’Environnement du Québec
https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/contaminants/particules-fines.htm –

Normes proposées par Le Conseil canadien des ministres de l’environnement
https://ccme.ca/fr/qualite-de-lair#slide-7

L’article Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Mémoire FAP – consultations sur la rédaction du cadre [PDF • 1.63MB]

Trois axes d’intervention :

1. Combustion résidentielle de bois
2. Feux de camp
3. Cuisson au bois commerciale

Ébauche du cadre de mise en œuvre du droit à un environnement sain dans le cadre de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement, (1999)

Environnement et Changement climatique Canada vient de publier, le 5 octobre 2024, une ébauche de cadre qui sera soumise aux consultations pour 60 jours : 

• https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/registre-environnemental-loi-canadienne-protection/publications/cadre-mise-en-oeuvre.html

JOIGNEZ-VOUS !
Aidez-nous à dénoncer ce déni total des données scientifiques sur la pollution de l’air.

PROTESTEZ en envoyant vos commentaires par courriel à healthyenv-envsain@ec.gc.ca avec le sujet
« Consultation sur le cadre de mise en œuvre du droit à un environnement sain de la LCPE » d’ici le 4 décembre 2024. Voici quelques arguments pour vous aider :

Le chauffage résidentiel au bois devrait figurer dans ce document sur le droit à un environnement sain pour plusieurs raisons :

1. Pollution de l’air : Il émet des particules fines (PM2.5), du monoxyde de carbone et des composés organiques volatils, contribuant à la dégradation de la qualité de l’air.
2. Santé publique : L’inhalation de ces polluants peut provoquer des problèmes respiratoires, notamment chez les enfants et les personnes âgées.
3. Changement climatique : La combustion de bois libère des gaz à effet de serre, exacerbant le réchauffement climatique.
4. Contribution à la formation de smog : Le chauffage au bois, surtout en hiver, est une source majeure de smog dans les zones urbaines, nuisant à la visibilité et à la qualité de vie.
5. Impacts sur les écosystèmes locaux : Les émissions de polluants peuvent également contaminer les sols et les cours d’eau, affectant la faune et la flore.
6. Alternatives plus propres disponibles : Il existe des technologies de chauffage plus durables et moins polluantes, comme les pompes à chaleur ou les systèmes électriques, rendant le chauffage au bois moins nécessaire.
7. Pollution de l’air : Même en plein air, les feux au bois émettent des particules fines et des substances toxiques qui peuvent aggraver les problèmes respiratoires, surtout en été où la qualité de l’air est déjà affectée par la chaleur.
8. Risque d’incendie : Durant les périodes sèches, les feux extérieurs augmentent le risque de départs de feux de forêt, menaçant les habitats naturels et les résidences.
9. Perturbation du voisinage : La fumée et l’odeur des feux extérieurs peuvent gêner les voisins, particulièrement dans les zones densément peuplées.
10. Alternatives plus écologiques : Il existe des solutions plus durables comme les barbecues électriques ou au gaz qui produisent moins d’émissions polluantes.

Il est donc crucial d’inclure ces impacts dans le cadre.

PARTICIPEZ à la séance d’information du 5 novembre 2024 et demandez des comptes à ECCC lors du webinaire Zoom : https://us06web.zoom.us/webinar/register/WN_SLJ9Ct4eTHaNBJ89-q1fwg#/registration

Il est crucial que les citoyens participent activement à donner leur opinion et à passer à l’action pour plusieurs raisons. Premièrement, cela permet d’exercer une influence directe sur les décisions qui affectent notre environnement et notre qualité de vie. Ensuite, en s’appuyant sur la science, les élus et les organismes gouvernementaux peuvent prendre des décisions plus éclairées et durables, basées sur des données concrètes. Enfin, cette participation citoyenne a plus de chance de donner des résultats lorsque la masse se mobilise.

11 milliards en coûts socio-économiques au Québec.
Ça dépasse les coûts de l’alcool, du tabac et des drogues.

Un environnement sain n’est pas un privilège, mais un droit fondamental pour chaque être humain.

Sources

• Famille pour l’air pur : Droit à un environnement sain sous la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (LCPE) : Nos recommandations
• Ébauche du cadre de mise en œuvre du droit à un environnement sain dans le cadre de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement, (1999) – Canada.ca

L’article ECCC : Aucune mention de la combustion résidentielle de bois – cause principale de décès environnemental au pays est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Et si un air beaucoup plus pur était envisageable au Québec. S’il était possible d’éviter les 4000 mortalités prématurées annuelles au Québec. S’il était possible d’éviter des hospitalisations reliées à la pollution atmosphérique et ainsi diminuer le poids sur notre système de santé. S’il était possible de travailler ensemble pour une santé globale. Si les mentalités évoluaient et si la science prenait la place qui lui revient. Nous aurions une société en meilleure santé et plus heureuse.

La ville de Québec en action pour la qualité de l’air

Les dernières actions de la Ville de Québec donnent espoir à plusieurs citoyennes et citoyens concernant une possibilité de purifier notre air et ainsi de protéger notre santé. On pense aux actions suivantes :

• Déclaration des appareils à combustible solide qui doit être complétée d’ici le 1er avril 2024.
• Participation au Projet Limoil’Air
• Décret pour interdire l’utilisation d’un appareil à combustible solide
• Sensibilisation sur l’utilisation d’un poêle (https://www.ville.quebec.qc.ca/poele)
• Et bien d’autres mesures

L’utilisation d’un appareil à combustible solide interdite

Avec le décret du 7 février 2024, M. Alibert, directeur de la Division de la prévention et du contrôle environnemental, nous informait qu’il ne serait plus possible d’utiliser notre appareil à combustibles solides durant une période de temps indéterminée afin d’éviter une dégradation de la qualité de l’air et un smog.

Extrait du décret PCE2024-QA-01

L’utilisation d’un appareil à combustible solide est interdite sur l’ensemble du territoire de la ville de Québec à partir de 12 h 00, le mercredi 7 février 2024, et ce, pour une durée indéterminée.

Le 8 février 2024, un nouveau décret était délivré levant ainsi l’interdiction.

L’interdiction d’utilisation d’un appareil à combustible solide sur l’ensemble du territoire de la ville de Québec, prescrite par l’ordonnance PCE2024‑QA‑01, est levée à compter de 6 heures, le vendredi 9 février 2024.

M. Alibert explique la décision d’interdire l’utilisation des appareils à combustibles fossiles

• https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/premiere-heure/segments/entrevue/475975/qualite-air-quebec-interdiction-poele-bois

L’industrie contre attaque

Pendant ce temps, les producteurs de poêles et foyers sont échaudés. Avec l’interdiction d’utiliser les foyers décoratifs d’ici le 1er septembre 2030, les entrepreneurs demandent plus de temps.

Par exemple, un mandat a été déposé par Fabricant de poêles international inc. sur le site Carrefour Lobby Québec avec une intention de faire dévier les plans de la Ville de Québec.

Description du mandat de lobbyiste

• Modification du règlement sur les appareils à combustible solide de la ville de Québec.
• Fournir les informations nécessaires concernant les foyers décoratifs au bois « EPA qualifié », afin que le règlement puisse être modifié pour permettre l’installation de ce type d’appareils sur le territoire de la Ville de Québec.

Le maire de Québec ne reculera pas sur la règle de 2024

Source : https://youtu.be/h2sHBfTozw0?t=1443

16 janvier 12024, Québec
QuebecVille – Espace Presse – Point de presse pré-conseil

Question

Les marchands et les fabricants de foyers d’ambiance demandent un sourcil. Non pas sur la date de 2030, mais sur la date de 2024. À partir de maintenant c’est interdit d’installer des foyers. Ils demandent d’avoir 2 à 3 ans pour adapter leurs produits. Pourquoi dire non?

Réponse

La vie humaine je fais quoi avec? C’est de ça qui est question. La pollution de l’air tue plus de gens que les accidents de la route. L’émission de particules fines ça fait partie des contaminants émis, c’est la santé publique qui le dit. Cela a un impact sur la santé et cause des décès prématurés. Alors qu’est-ce qu’on fait?

Je comprends la réalité et on a envie de les appuyer. On va les rencontrer pour voir comment on peut faire pour les aider là-dedans. Peut-être les soutenir, peut-être voir avec eux quelles sont les voies de sortie pour que ces entreprises demeurent, qu’elles continuent d’engager leur personnel. C’est important, c’est humain que ces entrepreneurs continuent d’espérer et faire prospérer Québec. C’est ça je le souhaite.

Pour la règle de 2024 on ne bougera pas parce que et vous l’avez vu c’est la science qui parle ça un effet sur la santé des gens. On a donné un délai important pour ceux qui avaient déjà un foyer d’ambiance. Je parle jusqu’en 2030 pour que les gens aient le temps de s’adapter, mais les gens doivent prendre conscience chaque fois qu’on allume un foyer dans une ville la combinaison des autres foyers allumés fait en sorte que ça de l’incidence sur la santé des gens.

Il y a pas de foyer d’ambiance, malheureusement, certifié. Est-ce qu’on peut travailler par exemple à faire en sorte que de notre génie québécois sorte une façon de certifier les foyers d’ambiance existant pour que les gens puissent continuer d’utiliser le feu d’ambiance? Moi j’adorerais ça. Est-ce qu’on peut les soutenir financièrement pour faire de la recherche et développement pour être capable de dire ceux qui ont des feux d’ambiance pour pouvoir continuer de les utiliser parce qu’ils n’émettront plus de particules fines? Pourquoi pas, mais non on reviendra pas sur la règle du 1er janvier 2024. Merci.

Permettre l’utilisation d’appareils qualifiés EPA

Le lobbyiste compte sur le respect de la norme EPA afin de faire valoir que ces poêles certifiés polluent beaucoup moins que ceux non-certifiés. Pourtant une étude diffusée par Le Point réfute ce que déclarent les fabricants.

Chauffage au bois : un scandale sanitaire, une bombe climatique
L’inventaire 2023 des émissions de polluants révèle le niveau hautement toxique du chauffage au bois.
Et pourtant, l’État le subventionne.

Pourtant, même avec ces certifications, une étude de l’Ineris intitulée “Synthèse des études à l’émission réalisées par l’Ineris sur la combustion du bois en foyers domestique” démontre qu’il y a un écart immense entre ce qui est déclaré par les fabricants et la réalité. Cela est dû, entre autres, à la fraction condensable des polluants.

Le schéma suivant présente le processus de condensation et les produits générés :

Des médecins demandent une stratégie nationale pour un air pur

De son côté L’Association québécoise des médecins pour l’environnement (AQME) a publié le document intitulé « Cadre de référence pour un air sain ». Elle ne revendique rien de moins qu’une refonte de la gestion gouvernementale de la qualité de l’air au Québec.

Écoutez la Dre Claudel Pétrin-Desrosiers, présidente de L’Association québécoise des médecins pour l’environnement, en entrevue avec Luc Ferrandez.

Extrait Cadre de référence sur l’air diffusé par l’AQME

Santé Canada a estimé, à l’aide de modélisations, que la pollution des Pm 2,5 provenant des sources citées entraîne le plus de conséquences néfastes et est reliée à environ 2300 décès prématurés en 2015 au Québec (2023). 60% de ces décès (1400 décès) sont attribuables à la combustion de bois de chauffage, ce qui place le Québec en première place au Canada quant aux décès associés à cette forme de chauffage, loin devant l’Ontario (550 décès).

À titre indicatif, il s’agit d’un nombre de décès semblables à la mortalité attribué au cancer du sein pour la même année (1320 décès, ISQ, 2023). Les émissions de Pm2,5 liées à l’industrie des minerais et des métaux, de même que le transport sur route seraient respectivement impliquées dans 340 et 260 décès.

Des citoyens récalcitrants?

Malgré l’interdiction d’utiliser un appareil à combustible solide, des citoyens ont tout de même utilisé leurs appareils. Si le chauffage au bois était leur seul moyen de chauffage, l’utilisation était permise. Les récalcitrants s’exposaient à des amendes entre 300 et 1000$, mais la Ville de Québec n’a pas déployé d’inspecteur pour vérifier le bon respect de l’ordonnance.

Le Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs publie un article sur le chauffage au bois

Le chauffage au bois

• Source : https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/chauf-bois/index.htm

Le chauffage au bois résidentiel est responsable de 19,9 % des émissions de particules fines (PDF, 11,8 Mo) provenant des activités humaines. Il s’agit de la principale source d’émission des particules fines en hiver.

Plus de particules le samedi et dimanche soir à cause du chauffage au bois

Le chauffage au bois occasionne des hausses de concentrations de particules fines, peu importe le jour de la semaine. Toutefois, ces hausses sont plus importantes la fin de semaine, particulièrement le samedi et le dimanche soir. Ces augmentations proviennent probablement des foyers d’ambiance utilisés occasionnellement par les ménages. La comparaison avec les données estivales témoigne de l’apport important du chauffage au bois quant aux concentrations de particules fines en hiver. Cette hausse des concentrations est aussi observée en été et provient vraisemblablement des feux extérieurs allumés dans les cours arrière des résidences.

Chauffage au bois et concentration de carbone noir

Le suivi des concentrations de carbone noir est une autre façon de démontrer que le chauffage au bois est la cause des concentrations élevées de particules fines en hiver. En effet, le carbone noir est l’une des composantes des particules fines émises lors de la combustion. Il est possible de distinguer si ces particules ont été émises lors de la combustion de biomasse (chauffage au bois) ou de carburant fossile (transport routier). En hiver, les concentrations horaires de carbone noir produites par la biomasse varient de la même façon que celles des particules fines, contrairement à celles provenant de la combustion de carburant fossile.

Finalement

Finalement, si vous désirez continuer de brûler du bois malgré tous les inconvénients pour votre santé et celle de vos voisins, voici les bonnes pratiques de combustion proposées par l’Institut national de l’environnement industriel et des risques (Ineris) en France.

Références

Au Québec, le chauffage au bois tue trois fois plus que les accidents de la route

• https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2035319/deces-chauffage-bois-quebec-pollution

143 foyers au bois polluent-ils réellement autant que l’incinérateur?

• https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2048095/foyers-bois-pollution-incinerateur-quebec

Poêle à bois interdit: «Donnez-nous un “break”»

• https://www.tvanouvelles.ca/2024/02/08/poele-a-bois-interdit-donnez-nous-un-break

La Ville de Québec vous interdit d’utiliser vos foyers temporairement

• https://www.lesoleil.com/actualites/actualites-locales/la-capitale/2024/02/06/la-ville-de-quebec-vous-interdit-dutiliser-vos-foyers-temporairement-D6UFSGTFKZF55PNBGQLHYHN3KU/

Interdiction des poêles et foyers : tout ce qu’il faut savoir

• https://www.lesoleil.com/actualites/actualites-locales/la-capitale/2024/02/08/interdiction-des-poeles-et-foyers-a-quebec-tout-ce-quil-faut-savoir-MNDYB2GDKJCAVN2F2YU3BXBXFQ/

Les villes voisines de Québec pas pressées de légiférer sur les foyers

• https://www.lesoleil.com/actualites/actualites-locales/la-capitale/2024/02/09/les-villes-voisines-de-quebec-pas-pressees-de-legiferer-sur-les-foyers-2SYTV4ICWNGTPLU5AWUXU6CCJE/

Qualité de l’air : si on visait les moteurs qui tournent au ralenti?

• https://www.lesoleil.com/opinions/point-de-vue/2024/02/10/qualite-de-lair-si-on-visait-les-moteurs-qui-tournent-au-ralenti-ZMU5BGTSQBCF7M35TTNPF3LXNU/

Réglementation des poêles et foyers à Québec : et les feux extérieurs ?

• https://www.lesoleil.com/actualites/actualites-locales/la-capitale/2024/02/12/reglementation-des-poeles-et-foyers-a-quebec-et-les-feux-exterieurs-4ARLMWDNPRB75AKDQTDZQRQDHE/

«C’est du n’importe quoi»: les propriétaires de poêles à bois en colère; la Santé publique défend la Ville de Québec

• https://www.journaldequebec.com/2024/02/07/cest-un-nouveau-systeme-et-il-faut-leur-donner-le-temps-de-le-tester—dr-philippe-robert

Interdit de chauffer au bois à Québec: le maire Marchand admet qu’il aurait dû mieux communiquer

• https://www.journaldequebec.com/2024/02/07/le-maire-de-quebec-admet-quil-aurait-du-mieux-communiquer

Interdiction d’utiliser les poêles à bois : quel est l’impact pour la qualité de l’air?

• https://ici.radio-canada.ca/tele/le-telejournal-quebec/site/segments/reportage/476199/bruno-savard-les-entrevues-de-bruno-dr-philippe

Interdiction des poêles à bois: «un point de non-retour… c’est dangereux!»

• https://www.fm93.com/audio/605557/interdiction-des-poeles-a-bois-un-point-de-non-retour-c-est-dangereux

Interdiction des poêles à bois: incursion inquiétante de la ville dans nos vies

• https://www.fm93.com/nouvelles/605604/interdiction-des-poeles-a-bois-incursion-inquietante-de-la-ville-dans-nos-vies

Marchand manque à ses devoirs sur les poêles et foyers

• https://www.journaldequebec.com/2024/02/08/marchand-manque-a-ses-devoirs-sur-les-poeles-et-foyers

BLVD 102.1 Entrevue avec le maire de Québec Bruno Marchand (7 février 2024)

• https://www.youtube.com/watch?v=04oR7_1tsVs
• https://youtu.be/04oR7_1tsVs?si=enkX55ECwuB30wYB&t=159

Poêle à bois interdit: «Donnez-nous un “break”»

• https://www.tvanouvelles.ca/2024/02/08/poele-a-bois-interdit-donnez-nous-un-break

Radio Pirate LIVE (7 février 2024)

• https://youtu.be/FMrZQWGIgUM?feature=shared&t=1196

143 foyers au bois polluent-ils réellement autant que l’incinérateur?

• https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2048095/foyers-bois-pollution-incinerateur-quebec

Poêles à bois polluants, coups de feu à Lévis, et dôme de glace fermé définitivement

• https://ici.radio-canada.ca/info/videos/1-8889779/poeles-a-bois-polluants-coups-feu-a-levis-et-dome-glace-ferme-definitivement

À quand une stratégie pour améliorer la qualité de l’air? — 98.5 Montréal

• https://www.985fm.ca/audio/605280/a-quand-une-strategie-pour-ameliorer-la-qualite-de-l-air

Marchand: Après les feux de l’amour, LES FEUX DU MENSONGE!

• https://radiox.com/podcast/marchand-aprees-les-feux-de-lamour-les-feux-du-mensonge/

Médias sociaux – Commentaires et réactions

Interdiction d’utiliser des poêles et foyers à partir de mercredi à Québec

• https://www.reddit.com/r/villequebec/comments/1akmb3j/comment/kp9bckk/

Ville de Québec – Afin de limiter la détérioration de la qualité de l’air (smog)

• https://www.facebook.com/photo?fbid=768844161939929&set=a.250664750424542

L’article Interdire l’utilisation des poêles à bois est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Nous vous invitons à faire un survol du document et de lire quelques sections qui pourraient vous intéresser.

Rapport sur le portrait de la qualité de l’air du secteur Limoilou-Basse-Ville, propositions de mesures d’atténuation et recommandations

Lien direct vers le rapport :

https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/ambiant/rapport-gtca/rapport-qualite-air-Limoilou.pdf (122 Mo)

Radio-Canada sur la qualité de l’air à Limoilou

Comparaison des concentrations moyennes annuelles de PM2,5 à la station Vieux-Limoilou (rouge) avec la moyenne des stations urbaines au Québec (bleu) de 2010 à 2020

Comparaison des concentrations annuelles moyennes de PM2,5 à une sélection de stations de mesure à Québec et à Montréal

Cette étude publiée en 2022 concernant l’analyse de mesures de PM2,5 entre 2010 et 2018 donne un portrait détaillé des variations spatiotemporelles des concentrations provenant de stations de Québec. L’inclusion des données sur le niveau de fond régional (station Deschambault à l’ouest de Québec) dans l’analyse a permis de mieux apprécier l’apport des sources d’émissions locales. La station du Vieux-Limoilou est celle qui présente les variations se démarquant le plus, en raison de ses concentrations estivales plus élevées. Son emplacement, près d’un plus grand nombre de sources d’émissions, pourrait expliquer cette situation. Ce rapport mentionne aussi que cette station montre les plus grandes divergences avec les concentrations du niveau de fond régional, peu importe la saison.

Par contre, en hiver, les variations entre les stations sont moins importantes, mais elles mettent en évidence l’effet du chauffage au bois résidentiel avec d’importants pics de concentrations de carbone noir en fin de soirée (le carbone noir est une composante des PM2.5 permettant de distinguer la combustion de carburant fossile [transport routier] de la combustion de biomasse [chauffage au bois]).

La figure 3.8 tirée de ce rapport montre ce phénomène. Comparativement à la station Collège St-Charles-Garnier (SCG), c’est à la station École Les Primevères que ces écarts de concentrations horaires de carbone noir sont les plus importants. D’ailleurs, cette station est la seule à présenter une tendance à la hausse en concentrations de PM2,5 sur la période à l’étude. Ainsi, les quartiers plus à l’est comme Limoilou seront affectés par le transport régional de ces PM2,5 en présence de vents d’ouest-sud-ouest.

Comparaison entre la Ville de Québec et d’autres villes canadiennes

Concentrations moyennes de particules fines – 2016 Selon la figure 3.9, en 2016, parmi les régions urbaines sélectionnées, Windsor, Québec (représenté par les stations Vieux-Limoilou, Collège St-Charles Garnier et École Les Primevères) et Régina ont enregistré les concentrations moyennes annuelles les plus élevées de PM2,5 au Canada (ECCC, 2018).

Concentrations médianes saisonnières des PM2,5 en fonction de l’heure aux stations Vieux-Limoilou (VLI) (Busque, 2022)

Roses de pollution du nickel dans les PST aux trois stations du MELCCFP reportées sur une carte géographique du quartier Limoilou. Ces roses tiennent compte de la direction et de la vitesse des vents mesurés à la station Beauport

Ces roses combinent les distributions centiles des concentrations de nickel dans les PST en fonction de la direction des vents mesurés à la station de Beauport (voir rose des vents moyens à la figure 3.53).

Ces données compilées par l’Initiative citoyenne de vigilance du Port de Québec (Lalande et Duchesne, 2022) démontrent que les PST contiennent du nickel en provenance de la zone industrielle de la baie de Beauport selon la direction des vents.

Tout comme une rose des vents qui montre les directions de vent préférentiel à l’aide de segments autour d’un cercle, les segments d’une rose de pollution correspondent à une mesure d’un polluant en fonction de la direction de vent.

La genèse et les tendances

À plusieurs égards, le bilan de la qualité de l’air extérieur continue de s’améliorer depuis 10 ans dans la Ville de Québec. En général, les normes du RAA sont respectées.

Depuis quelques années, un certain nombre de dépassements sont observés pour les valeurs annuelles des PM2,5. Des dépassements ponctuels des valeurs de référence sont aussi observés pour les PM2,5, le nickel et le dioxyde de soufre (SO2).

Autre constat, le potentiel d’exposition aux principaux contaminants de l’air est un peu plus important autour de la station Vieux-Limoilou comparativement aux autres stations de la région de Québec. Y compris le projet décrit dans le présent rapport, plusieurs travaux sont présentement en cours pour mieux décrire la contamination de l’air extérieur et ses impacts sur la santé.

La Direction de santé publique de la Capitale-Nationale est actuellement engagée dans un examen exhaustif des données de la qualité de l’air dans le secteur Limoilou-Vanier-Basse-Ville pour formuler des recommandations d’un point de vue santé publique. Ces activités de recherche s’inscrivent dans un portfolio de projets, « Mon environnement ma santé (MEMS), volet Qualité de l’air extérieur », qui seront bientôt complétés et communiqués à travers plusieurs rapports dont certains sont déjà disponibles (DSPublique, 2018b; DSPublique, 2019) et d’autres sont à venir très prochainement. Ceux-ci rendront compte des différents volets du projet.

Les recommandations d’atténuation du GTCA

Les recommandations d’atténuation du GTCA varient en fonction des contaminants ciblés. Les mesures d’atténuation suggérées visent à accomplir les objectifs prioritaires suivants :

• Réduire les émissions de PM2,5 afin de ramener le niveau de PM2,5 mesurés dans l’air ambiant à la moyenne québécoise;
• Réduction des niveaux de NOx reliés au transport (trafic et camionnage);
• Plan d’élimination des épisodes de poussières fugitives reliées au transbordement de vrac solide ou au stockage en piles à découvert pour réduire les problèmes de nuisance et diminuer les épisodes hors de la norme journalière du nickel du RAA.

Recommandation la plus urgente

Il serait souhaitable de publier sur une base plus fréquente les tendances québécoises des
émissions à partir des inventaires de déclarations d’émissions.

Principales catégories d’activités émettrices dans le secteur Limoilou-Basse-Ville

• Chauffage au bois résidentiel PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Chauffage au bois non résidentiel PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Chauffage au carburant fossile (gaz/mazout) PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Transport routier – Combustion véhicules légers PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Transport routier – Combustion véhicules lourds (diésel) PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Transport routier – Pneus et freins PM2,5
• Transport routier – Routes pavées PST ; PM2,5
• Transport routier – Routes non pavées PST ; PM2,5
• Transport – Construction PST ; PM2,5
• Transport hors route PST ; PM2,5
• Transport maritime (Cargos) PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Transport maritime (Croisières) PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Transport ferroviaire PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Transbordement maritime de minerais en vrac PST ; PM2,5 ; Ni, métaux
• Transbordement ferroviaire de minerais en vrac PST ; PM2,5 ; Ni, métaux
• Manipulation de minerais en vrac PST ; PM2,5
• Manipulation et entreposage d’autres agrégats (ex. excavation) PST ; PM2,5
• Activités de soudure PM2,5 ; Ni, métaux
• Applications de peintures et colles (carrosseries et ind. du bois) PM2,5 ; COV ; HAP
• Activités de recyclage de métaux et minerais PST ; PM2,5 ; Ni, métaux ; COV ;
• HAP
• Industries de pâtes et papiers PST ; PM2,5 ; COV ; odeurs
• Incinération des déchets PM2,5 ; NOX ; SOX ; COV ; HAP ; Dioxines et furanes ; odeurs
• Incinération aux institutions médicales et crématoires PM2,5 ; NOX ; SOX ; COV ; HAP ; Dioxines et furanes ; odeurs
• Épandages hivernaux PST ; PM2,5 ; Na
• Nettoyage de rues PST ; PM2,5 ; Na
• Nettoyage de stationnements, aires ouvertes PST ; PM2,5 ; Na
• Dépôt à neige PST ; PM2,5 ; Na
• Agriculture PST ; PM2,5 ; COV ; odeurs ; NH3
• Feux extérieurs PM2,5 ; COV ; HAP ; NOX
• Autres sources PM2,5
• Sources non locales a,b,c PM2,5 ; NOX ; SOX

Réaction du député de Jean Lesage Sol Zanetti

Source : https://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/archives-parlementaires/activites-presse/AudioVideo-97163.html

M. Jean-Pierre Charland présente le rapport du GTCA à Radio-Canada

Rapport sur la qualité de l’air dans Limoilou : entrevue avec Jean-Pierre Charland

• https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/premiere-heure/segments/entrevue/430981/pollution-atmospherique-particule-fine-nickel

M. Mario Girard, PDG du Port de Québec, présente sa Vision 2035

• https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/c-est-encore-mieux-l-apres-midi/segments/entrevue/430565/port-quebec-mario-girard-vision-2035-quebec-2023

Complément et sources

• Rapport sur la qualité de l’air dans Limoilou : des citoyens sur leur appétit | Radio-Canada.ca
  • https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1952548/rapport-qualite-air-limoilou-nickel-rencontre-citoyens-charland
• Limoilou–Basse-Ville à Québec | Une qualité de l’air « préoccupante », conclut un rapport | La Presse
  • https://www.lapresse.ca/actualites/sante/2023-01-31/limoilou-basse-ville-a-quebec/une-qualite-de-l-air-preoccupante-conclut-un-rapport.php
• L’air de Limoilou parmi les plus saturés en particules fines du Québec, confirme un rapport | Le Devoir
  • https://www.ledevoir.com/environnement/779989/l-air-de-limoilou-parmi-les-plus-satures-en-particules-fines-du-quebec
• Glencore accueille les recommandations du Groupe de travail sur les contaminants atmosphériques
  • https://www.newswire.ca/fr/news-releases/glencore-accueille-les-recommandations-du-groupe-de-travail-sur-les-contaminants-atmospheriques-876644218.html
• Qualité de l’air dans Limoilou : « On va prendre nos responsabilités », dit Marchand | Radio-Canada.ca
  • https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1952457/qualite-air-limoilou-prendre-nos-responsabilites-dit-marchand-rapport-experts
• Qualité de l’air dans Limoilou : « On va prendre nos responsabilités », dit Marchand | Radio-Canada.ca
  • https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1952381/rapport-comite-experts-independant-qualite-air-limoilou-quebec-ministre-environnement

L’article Limoilou-Basse-Ville : le rapport du Groupe de travail sur les contaminants atmosphériques (GTCA) publié est apparu en premier sur RevolvAir.org.

« Nous avons obtenu la permission de reproduire un courriel transmis par un citoyen aux 22 élus de la Ville de Québec dans le cadre du comité plénier sur le budget 2023. Nous croyons que les questions formulées devraient trouver réponses autant de la part des élus que de la part des fonctionnaires municipaux impliqués dans le dossier. ».

Par un heureux hasard, il semble que votre opportunité d’aborder la “Planification de l’aménagement et de l’environnement” dans le cadre du comité plénier sur le budget fut retardée, ce qui me laisse le temps de vous proposer un certain nombre de questions.

En débutant à 9h, vous pourrez vous étendre longuement sur le sujet qui est l’un des plus importants et sous-estimé pour la santé et la qualité de vie des citoyens.

Notez qu’au début novembre l’essentiel des questions plus techniques proposées furent transmises aux fonctionnaires de l’environnement.

Suivi de la qualité de l’air

• Une étude du MELCC et le projet Limoil’air démontrent de manière convaincante le rôle très important, été comme hiver, de la combustion du bois dans les pics de pollution observés dans Limoilou. Est-ce que les stations d’échantillonnage de la qualité de l’air ajoutées permettront de clarifier les apports de ces sources dans la fameuse “soupe” que l’on cherche à mieux comprendre?
• Les sources d’émissions affectant le secteur nord et sud de Limoilou semblent très différentes. Pourquoi aucune station n’a été déployée dans le secteur nord, secteur davantage touché par des émissions liées à la combustion du bois et au transport?
• Les stations de suivi de la qualité de l’air déployées par la Ville sont en partie calquées sur celles du Port de Québec. À une différence majeure: Elles n’offrent pas de mesures des PM2.5, pourtant un des contaminants les plus mesurés et qui est essentiel à la compréhension des émissions liées au transport et à la combustion de la biomasse. Donc, pourquoi ne pas mesurer à la minute les PM2.5 comme le font les stations permanentes du Port de Québec et les stations Limoil’Air / RevolvAir.org ?
• Il a été affirmé que les stations de mesure de la qualité de l’air déployées permettront de véritablement (!) comprendre ce qui se passe au niveau de la qualité de l’air dans Limoilou. Cependant, les analyses de caractérisation se limitent aux métaux et donc se voient axées sur l’impact de sources industrielles de type transbordement (lire, les activités portuaires). Cependant, on sait que la fameuse soupe est constituée de beaucoup plus de contaminants issus de la combustion du bois, de la White Burch de l’incinérateur, etc. Pour quelles raisons on omet d’analyser la soupe dans son entier et on se limite à faire (moins) que ce que le Port de Québec analyse déjà?
• Comment se fait-il qu’aucune analyse des niveaux de lévoglucosane, de carbone noir (lié à la combustion des combustibles fossiles), carbone brun (lié à la combustion de la biomasse, lire bois), qui sont des marqueurs incontournables pour caractériser les particules fines et servent à déterminer les apports respectifs du transport et de la combustion de la biomasse dans la composition des particules, ne sont réalisées? Ces analyses ont été omises sur quelle base?
• Pourquoi les particules ultra-fines ne sont pas considérées alors qu’elles sont très pertinentes à l’analyse de l’impact du transport et de la combustion du bois et peut-être des sources spécifique à Limoilou?
• On comprend que les normes d’air ambiant du “Règlement sur l’assainissement de l’atmosphère” seront utilisées. Est-ce qu’il a été demandé que les lignes directrices de l’OMS (PM2.5/PM10/etc), beaucoup plus à jour, plus “sévères” et cohérentes avec les connaissances scientifiques actuelles, soient prises en compte dans le rapport qui sera produit? Considérez-vous que les données des stations nouvellement installées permettront d’évaluer le respect de celles-ci de manière convenablement?
• Pourquoi suspendre l’échantillonnage durant la période où la Ville de Québec connaît les plus importants niveaux de particules fines (janvier et février), niveaux élevés dont la cause est le chauffage au bois?
• Quelles seraient les actions que la ville pourrait prendre pour véritablement assainir la qualité de l’air et réduire les GES à moindre coût. Autrement dit, serait-il possible d’énumérer les actions réalisables (ex: règlements) pour réduire les contaminants atmosphériques sur le territoire de la Ville de Québec ayant les plus importants bénéfices immédiats, et ce au moindre coût pour la Ville et pourquoi ces actions ne sont pas déjà prises?
  

Règlement R.V.Q. 1006 – Règlement sur les nuisances

Source : https://reglements.ville.quebec.qc.ca/fr/showdoc/cr/R.V.Q.1006/

• Pourquoi la Ville de Québec exclut la nuisance par la fumée de son interprétation du “R.V.Q. 1006 – Règlement sur les nuisances”? Pourtant il est reconnu que la fumée est constituée de particules et l’article 22 se lit ainsi:
  
  “22. Constitue une nuisance, la production de poussière ou de particules dans l’air de façon à incommoder le voisinage.”
  
  On semble évoquer une question de coût lié à l’application de cet article. Économise-t-on sur la santé des citoyens lésés?
  
  

Règlement R.V.Q. 2954 – Règlement sur les appareils de chauffage à combustible solide

Source : https://reglements.ville.quebec.qc.ca/fr/showdoc/cr/R.V.Q.2954

• Pourquoi la Ville de Québec vise à adopter une norme (celle de 1988) qui aura presque 40 ans en 2026 au niveau des installations de chauffage au bois jugées conformes? Pourquoi ne pas adopter la norme la plus sévère du moment dès 2026?
• Lors de la rédaction de ce règlement dans quelle proportion fut considérée la santé des citoyens, versus des questions budgétaires ou intérêts politiques.
  
• Est-ce que l’électrification du chauffage devrait être une priorité pour tous les bâtiments du territoire?
• Est-ce que de permette l’utilisation du chauffage au bois en dehors des pannes d’électricité cadre avec les ambitions de la Ville de Québec de réduire les émissions de GES sur son territoire?
• Considérez-vous que l’utilisation des alertes de smog pour interdire l’utilisation des appareils de chauffage au bois est une manière efficace de PRÉVENIR des pics de pollutions?
• Est-ce que des inspecteurs de l’environnement sont disponibles 24/7 pour répondre aux appels concernant l’utilisation d’appareil de chauffage au bois lors d’une alerte de smog? (Note: L’hiver dernier, avec plus de 10 adresses de contrevenant en mains il était impossible d’obtenir un inspecteur sur-le-champ pour mettre à l’amende les propriétaires fautifs, car c’était une journée de fin de semaine. C’est plus de 3000$ en amendes qui n’ont pas été perçus par la ville et qui de par son manque de ressource ont permis à des citoyens d’enfreindre son règlement et de léser le voisinage.

Vous savez, toutes ces questions ont des aspects budgétaires, car ce qu’on me répond souvent c’est que la raison derrière ces choix est… budgétaire et lié au manque de ressources.

Dans le cas du “Suivi de la qualité de l’air”, il semble y avoir un objectif visant à ne pas considérer la combustion du bois dans l’exercice, et de se concentrer exclusivement sur le “port” et là, je crois que c’est possiblement plus “intéressé” que “budgétaire”. Donc, ce serait bien que cet aspect soit fouillé par les élus lors des échanges.

Qualité de l’air de la Ville de Québec au 5 décembre 2022

Pour votre information et question de vous motiver encore davantage à questionner les fonctionnaires, voici la qualité de l’air qui prévalait dans Limoilou durant et après la séance du conseil de ville du 5 décembre 2022.

Le point rouge sur la carte du Québec est Limoilou. Le secteur de l’Aéroport a aussi frôlé le rouge.

12 à 13 heure de dégradation de la qualité de l’air non pas à cause de l’usure des pneus et des garnitures de freins ou des moteurs thermiques, mais bien à cause de la combustion du bois qui demeure LA cause de ces épisodes et de la mauvaise qualité de l’air qui sévissait à la grandeur de la Ville et qui sévit régulièrement dans des secteurs sans que les stations du MELCC soient capables d’en mesurer la pleine ampleur.

Évidemment, j’ai bien hâte de regarder les échanges sur le sujet. J’espère que ce sera l’occasion de donner une place cohérente avec l’importance de la problématique qui est évidemment grandement exacerbée par laxisme de la ville et donc elle a plusieurs clés qui permettraient d’assainir radicalement, rapidement et à coût nul l’air que nous respirons, tous et ce pour peu que les élus y consentent.

Secteur de l’Aéroport

L’article Ville de Québec – Suggestion de questions pour la “Planification de l’aménagement et de l’environnement” – Pollution atmosphérique est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Une bien triste nouvelle pour les citoyennes et citoyens de Rouyn-Noranda et pour l’ensemble du peuple québécois. Le 20 juin 2022 dernier, le journaliste de Radio-Canada M. Jean-Marc Belzille diffusait son article concernant le fait que des données sur les cas de cancer du poumon à Rouyn-Noranda avaient été retirées et gardées secrètes par M. Horacio Arruda ancien directeur national de santé publique.

Cancer du poumon et MPOC

Le graphique suivant présente l’incidence du cancer du poumon pour les villes de Rouyn-Noranda (en vert) et Québec (en jaune).

Incidence du cancer du poumon pour les villes de Rouyn-Noranda

Questions de société

Est-ce que les intérêts des grandes compagnies doivent passer devant les intérêts et la santé des citoyens? Est-ce qu’une loi pour une meilleure qualité de l’air devrait être mise en place telle que proposée par le député de Jean-Lesage? Est-ce qu’un poste de vérificateur de la qualité de l’air devrait être créé? Est-ce que nos gouvernements sont assez transparents?

L’Inventaire national des rejets de polluants (INRP)

L’Inventaire national des rejets de polluants (INRP) est l’inventaire public des polluants rejetés, éliminés et transférés. Il fait le suivi de plus de 320 polluants dans plus de 7 000 installations au pays. Les installations déclarantes comprennent les usines qui produisent diverses marchandises, les mines, les opérations pétrolières et gazières, les centrales et les usines de traitement des eaux usées.

Faits saillants de la Fonderie Horne pour l’année de déclaration 2020

Rouyn-Noranda héberge une des entreprises les plus polluantes avec la Fonderie Horne.

Pour l’année de déclaration 2020 :

• 195 tonnes de PM2,5 – Matière particulaire <= 2,5 micromètres
• 15 149 tonnes de dioxyde de soufre
• 20 tonnes d’acide sulfurique
• 2,86 tonnes de nickel
• 14 093,89 kg d’arsenic
• 666 kg de cadmium
• 320 kg de cobalt
• 103 kg de mercure
• 57 648 kg de plomb

Source : https://pollution-dechets.canada.ca/inventaire-national-rejets/2020/3623

Horacio Arruda a empêché la diffusion de données sur le cancer à Rouyn-Noranda | Arsenic Rouyn-Noranda | Radio-Canada.ca

Source : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1891907/qualite-air-sante-arsenic-biosurveillance

Plus de cancers du poumon à Rouyn-Noranda : la qualité de l’air en cause? | Arsenic Rouyn-Noranda | Radio-Canada.ca

Source : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1885025/cancer-arsenic-nickel-abitibi

Demeurez informés sur les actualités en lien avec la qualité de l’air

L’article Onde de choc Arruda : données sur le cancer à Rouyn-Noranda est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Droit acquis de polluer (20X+)

M. Zanetti rapporte que certaines industries au Québec ont un droit acquis de polluer. Ces entreprises, installées près d’écoles et de garderies, peuvent polluer l’air jusqu’à 20 fois plus que les limites permises supposées protéger la santé humaine.

La Fonderie Horne située à Rouyn-Noranda est donnée comme exemple. Cette fonderie injecte dans l’air des taux inquiétants d’arsenic qui augmentent le risque de développer des effets neuro-développementaux chez les enfants rapporte Frédéric Bilodeau, Ph. D, conseiller en santé environnementale de la Direction de santé publique du CISSS de l’Abitibi-Témiscamingue. Voici des exemples d’effets concrets sur la santé de nos enfants :

• TDAH
• Déficience intellectuelle
• Dyslexie, dysphasie
• Dyspraxie
• Spectre autistique
• Syndrome de Gilles de la Tourette
• …

Espérance de vie très inférieure à Limoilou et en basse-ville

M. Zanetti, député de Jean-Lesage, nous sensibilise aussi au fait que l’espérance de vie à Limoilou et dans la basse-ville est de 7 à 8 ans inférieure à l’espérance de vie en haute-ville. Cette différence pourrait être en lien avec la qualité de l’air. Ce problème est extrêmement grave et mérite rapidement des solutions.

Poste de vérificateur de la qualité de l’air

Ce projet de loi veut remettre entre les mains des experts et de la population la gestion de la qualité de l’air. Pour ce faire, un poste de vérificateur de la qualité de l’air, inspiré du rôle du vérificateur général du Québec, serait créé. Un vérificateur indépendant pourrait déterminer si les normes en place sont suffisamment sévères au Québec et permettent de protéger la santé des Québécois. Il pourrait aussi valider la méthodologie des études sur la qualité de l’air.

Le texte suivant présente un extrait du projet de loi n° 396, chapitre II, section II, article 7, en lien avec les fonctions du vérificateur.

• 1° d’évaluer l’efficacité des normes applicables en matière de qualité de l’air pour assurer la protection de la santé humaine, en tenant compte notamment de l’effet cumulé des polluants;
• 2° d’ordonner l’élaboration d’un plan d’urgence en cas de pollution de l’atmosphère visé à l’article 49 de la Loi sur la qualité de l’environnement (chapitre Q-2) et d’évaluer l’efficacité des mesures applicables prévues par le plan;
• 3° de vérifier la fiabilité des études et des méthodologies sur lesquelles se fondent les ministères et les organismes du gouvernement en matière d’émission de polluants atmosphériques;
• 4° d’évaluer l’efficacité de l’échantillonnage et du système d’information visant la collecte de données sur la qualité de l’air;
• 5° d’évaluer l’efficacité des mécanismes de contrôle pour l’application des normes en vigueur en matière d’émission de polluants atmosphériques;
• 6° de faire des recommandations et de susciter la réflexion sur les enjeux liés à la qualité de l’air.

* Gras ajouté afin de mettre à l’avant certains éléments.

Droit d’initiative aux citoyens

Grâce à ce projet, les citoyens pourraient soulever les problèmes de qualité de l’air dans leur quartier en ramassant des signatures et forcer le vérificateur de la qualité de l’air à mener une enquête afin de faire la lumière sur la question.

L’OMS resserre ses normes sur la qualité de l’air

Il faut rappeler que cette annonce donne suite au resserrement des normes sur la pollution atmosphérique proposé par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Avec plus de 7 millions de décès prématurés annuels causés par une mauvaise qualité à travers la planète, il était clair que l’OMS devait agir pour protéger l’humanité de ce fléau.

Références

Assemblée nationale du Québec

Activités de presse – Assemblée nationale du Québec

• http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/archives-parlementaires/activites-presse/AudioVideo-92207.html

Projet de loi n° 396, Loi pour une meilleure qualité de l’air – Assemblée nationale du Québec

• http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-396-42-2.html

Santé et troubles neuro-néveloppementaux

Les Troubles Neuro-Développementaux – Psychologue Clinicienne Psychothérapeute – Neuropsychologue

Fonderie Horne

Trop d’arsenic dans l’air à Rouyn-Noranda – YouTube

Fonderie Horne sur Google Maps

https://www.google.com/maps/place/Fonderie+Horne/@48.2519215,-79.0081006,1593m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x4d213395c048eb13:0x25c75096f54a5efa!8m2!3d48.2515322!4d-79.0133948

Home – Accueil | Fonderie Horne

https://www.fonderiehorne.ca/fr/Pages/home.aspx

PROJET PILOTE VELOX – Environnement et communauté – YouTube

Études de biosurveillance

Études de biosurveillance sur l’imprégnation à l’arsenic de la population du quartier Notre-Dame de Rouyn-Noranda – CISSS – ABITIBI TÉMISCAMINGUE

• https://www.cisss-at.gouv.qc.ca/biosurveillance/

Rapport de l’étude de biosurveillance menée à l’automne 2018 santé publique Abitibi-Temiscamingue

• https://www.cisss-at.gouv.qc.ca/partage/BIOSURVEILLANCE/Rapport_biosurveillance_2019_F.pdf
• https://www.cisss-at.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/2019/11/Rapport_final_biosurveillance_2018.pdf

Accueil – Vérificateur général du Québec

https://www.vgq.qc.ca/

L’article Loi pour une meilleure qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.