Arsenic dans l’air, l’eau et le sol : comprendre les rejets de la Fonderie Horne

À Rouyn-Noranda, les rejets d’arsenic de la Fonderie Horne demeurent un enjeu important de santé publique, de qualité de l’air et de transparence environnementale. Les données de l’Inventaire national des rejets de polluants (INRP) permettent de suivre les quantités d’arsenic déclarées par l’installation et de distinguer les rejets dans l’air, dans l’eau et dans le sol.

De 2016 à 2025, les rejets totaux d’arsenic déclarés par la Fonderie Horne ont fortement fluctué. Après un sommet de 36,54 tonnes en 2021, ils ont diminué jusqu’à 11,56 tonnes en 2023, avant de remonter à 14,16 tonnes en 2024. Les données préliminaires de 2025 indiquent une nouvelle hausse, à 19,98 tonnes.

Rejets d’arsenic : air, eau, sol et total déclaré

L’INRP distingue les milieux de rejet. Un même contaminant peut être déclaré comme rejeté dans l’air, dans l’eau ou dans le sol. Le rejet total correspond à la somme des milieux déclarés pour l’année. Dans les données utilisées ici, la colonne Rejets – Sol est vide pour l’arsenic de 2016 à 2025. Le total présenté correspond donc à la somme des rejets dans l’air et dans l’eau.

Sur l’ensemble de la période 2016-2025, la Fonderie Horne a déclaré environ 182,42 tonnes de rejets totaux d’arsenic : 181,55 tonnes dans l’air, 0,87 tonne dans l’eau et aucun rejet au sol déclaré dans la colonne correspondante. La composante atmosphérique représente donc l’essentiel des rejets déclarés.

Pourquoi distinguer l’air, l’eau et le sol?

La distinction entre les milieux est importante, parce que les voies d’exposition ne sont pas les mêmes. Les rejets dans l’air peuvent contribuer à l’exposition par inhalation et aux dépôts de particules. Les rejets dans l’eau concernent le milieu aquatique et les usages liés à l’eau. Les rejets dans le sol, lorsqu’ils sont déclarés, peuvent soulever des enjeux de contamination locale, de poussières et de contact avec les sols. Une même quantité en tonnes ne représente donc pas le même risque selon le milieu, la distance, la forme chimique, la dispersion et la durée d’exposition.

Évolution des rejets d’arsenic de la Fonderie Horne de 2016 à 2025

La série montre une évolution irrégulière, plutôt qu’une diminution continue. Les rejets ont baissé entre 2016 et 2017, augmenté en 2018, puis diminué en 2019. Après une légère remontée en 2020, l’année 2021 se démarque avec un sommet de 36,54 tonnes. Une forte baisse est ensuite observée en 2022 et en 2023.

Entre 2023 et 2024, les rejets totaux ont augmenté de 22,5 %. Selon les données préliminaires, la hausse entre 2024 et 2025 serait de 41,1 %. Le niveau de 2025 demeurerait néanmoins environ 45,3 % inférieur au sommet de 2021.

Rejets dans l’air et concentrations respirées : deux mesures différentes

Les données de l’INRP répondent à une question précise : quelle quantité une installation a-t-elle déclaré avoir rejetée pendant une année? Ces quantités sont exprimées en kilogrammes ou en tonnes. Elles ne permettent pas, à elles seules, de déterminer la concentration d’arsenic respirée par les résidents.

Les concentrations dans l’air ambiant sont plutôt exprimées en nanogrammes par mètre cube, ou ng/m³. Elles varient selon les conditions météorologiques, la distance de la source, la hauteur des cheminées, les émissions fugitives, la topographie, la taille des particules et les mesures de contrôle en place. Une analyse complète doit donc combiner les données de rejets industriels, les stations de mesure de l’air, les modèles de dispersion et les données de santé publique.

Effet du vent sur la dispersion des polluants

Les analyses de vent réalisées à partir des données horaires d’Environnement et Changement climatique Canada montrent que l’air autour de la Fonderie Horne ne se déplace pas au hasard. Certaines directions reviennent plus souvent que d’autres selon les saisons et les années. Les roses des vents indiquent d’où vient le vent, tandis que les cartes de direction potentielle du panache montrent plutôt vers où l’air se déplace.

Ces résultats sont utiles pour mieux comprendre la circulation de l’air autour du site, mais ils ne doivent pas être interprétés comme une mesure directe de l’exposition de la population. Une rose des vents ou une carte de panache potentiel ne dit pas, à elle seule, quelle concentration de polluants a été respirée ni quels effets sur la santé ont pu se produire.

Carte des rejets d’arsenic au Canada en 2024

Le tableau de bord Carte des rejets d’arsenic au Canada en 2024, développé par RevolvAir, offre une vue géographique pancanadienne des installations ayant déclaré des rejets d’arsenic dans les données de l’INRP. La taille des cercles est proportionnelle au nombre de tonnes déclarées : plus le cercle est grand, plus la quantité annuelle est élevée.

• 236 installations sont cartographiées;
• le total canadien représenté atteint environ 33,08 tonnes en 2024;
• la Fonderie Horne est la plus importante source cartographiée, avec 14,16 tonnes;
• elle représente environ 42,8 % du total canadien représenté sur la carte.

Cette carte montre des quantités annuelles déclarées. Elle ne représente pas directement la concentration respirée dans un quartier ni le niveau d’exposition d’une personne. Pour évaluer l’exposition réelle, il faut aussi consulter les mesures de qualité de l’air ambiant et tenir compte de la distance, des vents, de la dispersion atmosphérique, de la taille des particules et de la durée d’exposition.

Quels sont les dangers de l’arsenic pour la santé?

L’arsenic est un élément naturellement présent dans la croûte terrestre. Les activités minières, la fusion des métaux et certains procédés industriels peuvent toutefois libérer de l’arsenic dans l’air, l’eau et les sols. Les formes inorganiques de l’arsenic sont les plus préoccupantes pour la santé humaine.

Effets associés à l’inhalation d’arsenic

• Une exposition de courte durée peut irriter les voies respiratoires.
• Les données toxicologiques soulèvent aussi des préoccupations concernant le développement du fœtus.
• L’inhalation prolongée d’arsenic est associée aux cancers respiratoires, particulièrement au cancer du poumon.
• L’arsenic et ses composés inorganiques sont reconnus comme cancérogènes pour l’être humain.

Santé Canada indique que l’inhalation à long terme d’arsenic peut causer des cancers respiratoires et pulmonaires. L’organisme a proposé en 2026 des objectifs de qualité de l’air fondés sur la santé de 200 ng/m³ sur une heure et d’une plage de 1 à 10 ng/m³ en moyenne annuelle. Il s’agit d’objectifs sanitaires proposés, et non automatiquement de normes réglementaires applicables à une installation précise.

Autres effets possibles d’une exposition prolongée

Selon l’Organisation mondiale de la Santé, l’exposition prolongée à l’arsenic inorganique, notamment par l’eau ou les aliments contaminés, est associée à des lésions cutanées et à une augmentation du risque de cancers de la peau, de la vessie et du poumon. Des effets cardiovasculaires, neurologiques, métaboliques et sur le développement ont également été documentés.

Les 2 500 tonnes « enfouies » ne sont pas des rejets dans l’air

Un article de La Presse publié en juillet 2022 rapportait que près de 2 500 tonnes d’arsenic avaient été éliminées sur le site de la Fonderie Horne en 2020 et 2021. Les données de l’INRP indiquent environ 1 395,65 tonnes d’éliminations sur place en 2020 et 1 087,04 tonnes en 2021, soit près de 2 482,69 tonnes au total.

Cette quantité ne doit pas être additionnée aux valeurs du graphique. L’INRP distingue les rejets dans l’air, l’eau ou le sol des éliminations sur place, qui peuvent notamment comprendre l’enfouissement, les résidus miniers ou la gestion des stériles. Les quelque 2 500 tonnes concernent donc une catégorie d’élimination sur place et non une émission directe de 2 500 tonnes dans l’atmosphère.

Comment interpréter les données de l’INRP?

L’INRP est l’inventaire public canadien des rejets, éliminations et transferts de polluants. Les installations déclarent elles-mêmes leurs données en utilisant différentes méthodes, notamment des mesures directes, des bilans de matières, des facteurs d’émission ou des estimations techniques.

Ces données sont essentielles pour suivre les tendances et comparer les installations, mais elles doivent être interprétées avec prudence. Une variation annuelle peut être liée à la production, à la composition des matières traitées, à un changement de procédé, à des travaux, à une méthode d’estimation différente ou à une correction de déclaration.

Les données de 1993 à 2024 sont révisées par l’INRP. Celles de 2025 sont encore préliminaires et peuvent être modifiées dans le cadre du processus de contrôle de la qualité.

FAQ sur l’arsenic, l’INRP et la Fonderie Horne

Les rejets d’arsenic déclarés sont-ils tous des rejets dans l’air?

Non. L’INRP distingue les rejets dans l’air, dans l’eau et dans le sol. Pour la période 2016-2025 étudiée ici, la très grande majorité des rejets d’arsenic déclarés par la Fonderie Horne sont des rejets dans l’air, avec une faible part dans l’eau et aucun rejet au sol déclaré dans la colonne correspondante.

Le total en tonnes correspond-il à la concentration respirée par les citoyens?

Non. Les tonnes déclarées indiquent la masse annuelle rejetée par l’installation. La concentration respirée dans un quartier dépend de la dispersion, des vents, de la distance, de la taille des particules, des conditions météorologiques et des mesures réelles de qualité de l’air.

Pourquoi l’année 2025 est-elle indiquée comme préliminaire?

Les données récentes de l’INRP peuvent être modifiées après le processus de contrôle de la qualité. Il est donc préférable de présenter 2025 comme une donnée préliminaire jusqu’à sa révision officielle.

Conclusion

Les données montrent que les rejets d’arsenic déclarés par la Fonderie Horne ont diminué après le sommet de 2021, mais qu’ils ont recommencé à augmenter en 2024 et, selon les données préliminaires, en 2025. La distinction entre air, eau et sol est centrale : pour 2016-2025, la quasi-totalité de la masse rejetée l’a été dans l’air, une faible part dans l’eau, et aucun rejet au sol n’est déclaré dans les données utilisées.

La publication régulière des rejets, des concentrations mesurées dans les quartiers, des dépassements et des méthodes de calcul demeure essentielle. Pour comprendre le risque réel pour la population, les tonnages annuels de l’INRP doivent être examinés avec les données de qualité de l’air, les modèles de dispersion atmosphérique et les évaluations de santé publique.

Sources et outils

• RevolvAir — Carte des rejets d’arsenic au Canada en 2024
• Inventaire national des rejets de polluants — Rapport de la Fonderie Horne, installation 3623
• RevolvAir Pollution — Fiche de la Fonderie Horne
• Environnement et Changement climatique Canada — Utilisation et interprétation des données de l’INRP
• Santé Canada — Objectifs de qualité de l’air fondés sur la santé proposés pour l’arsenic
• Organisation mondiale de la Santé — Arsenic
• La Presse — « 2500 tonnes d’arsenic “enfouies” depuis 2 ans »

L’article Arsenic dans l’air du Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

La canicule qui frappe la France en juin 2026 ne se résume pas à une succession de journées inconfortables. Elle agit simultanément sur la santé humaine, la qualité de l’air, les réseaux électriques, les transports, l’agriculture, les milieux naturels et l’économie.

Le 24 juin 2026 est devenu, selon Météo-France, la journée la plus chaude jamais enregistrée en moyenne sur l’ensemble de la France. La température moyenne sur 24 heures a atteint pour la première fois 30 °C, dépassant les records des canicules de 2003 et de 2019. Certaines stations ont enregistré plus de 42 °C, tandis que les températures nocturnes sont demeurées exceptionnellement élevées [1].

Cette chaleur persistante empêche les organismes, les bâtiments et les infrastructures de récupérer durant la nuit. Ses effets se renforcent mutuellement : les besoins en climatisation augmentent, certains équipements surchauffent, la formation d’ozone est favorisée, les sols et la végétation s’assèchent et les risques d’incendie progressent.

Le présent bilan repose sur les informations disponibles au 25 juin 2026. Les données sur la mortalité, les dommages agricoles et le coût économique total de l’épisode demeurent provisoires.

Une pression immédiate sur la santé

Les premiers effets de la chaleur sont bien connus : fatigue inhabituelle, maux de tête, crampes, déshydratation, étourdissements, nausées, malaises et coups de chaleur. Dans les situations les plus graves, la température du corps peut devenir dangereusement élevée et entraîner de la confusion, une perte de connaissance, des lésions aux organes ou la mort.

Santé publique France constatait déjà, au 24 juin, une forte progression de l’indicateur « iCanicule », qui regroupe notamment les hyperthermies, les coups de chaleur, les déshydratations et les hyponatrémies.

Entre le 18 et le 21 juin, de 300 à 450 passages quotidiens aux urgences étaient associés à cet indicateur. Le 22 juin, plus de 650 passages aux urgences et 390 consultations de SOS Médecins ont été enregistrés. Entre 160 et 220 hospitalisations quotidiennes ont également été rapportées, dont environ 60 % concernaient des personnes âgées de 75 ans ou plus [2].

Les personnes âgées, les jeunes enfants, les femmes enceintes, les personnes isolées et celles qui souffrent de maladies chroniques sont particulièrement vulnérables. Cependant, les données de juin 2026 montrent aussi une forte augmentation des recours aux soins chez les 15 à 44 ans. Les personnes qui travaillent dehors, pratiquent une activité physique ou se déplacent longtemps sous le soleil ne sont donc pas à l’abri [2].

La chaleur peut également aggraver les maladies cardiovasculaires, respiratoires, rénales, neurologiques et psychiatriques. Certains médicaments peuvent modifier la transpiration, l’hydratation, la pression artérielle ou la capacité du corps à réguler sa température.

Les services d’urgence, les ambulances, les hôpitaux et les établissements pour personnes âgées doivent ainsi absorber une demande supplémentaire, parfois dans des bâtiments eux-mêmes difficiles à refroidir.

Il faudra attendre la fin de l’épisode pour connaître son bilan humain complet. Santé publique France publie normalement une première estimation de l’excès de mortalité environ quinze jours après la fin d’une canicule. À titre de comparaison, près de 11 700 décès ont été attribués à la chaleur pendant les journées de canicule en France entre 2017 et 2025 [3].

Quand la chaleur dégrade aussi la qualité de l’air

La canicule a une incidence importante sur la qualité de l’air.

L’ozone présent près du sol n’est pas directement rejeté par une cheminée ou un tuyau d’échappement. Il se forme dans l’atmosphère à partir de polluants précurseurs, notamment les oxydes d’azote et les composés organiques volatils, sous l’action du rayonnement solaire.

Les températures élevées, le fort ensoleillement et la faible ventilation créent donc des conditions favorables à son accumulation.

Le 25 juin, Prév’Air signalait des niveaux élevés d’ozone sur une grande partie de la France métropolitaine. Des dépassements du seuil d’information de 180 µg/m³ étaient possibles dans plusieurs régions de la moitié nord. Des concentrations élevées de particules PM10 étaient également surveillées dans les Pays de la Loire et les Hauts-de-France [4].

Contrairement à l’ozone de la haute atmosphère, qui protège la Terre contre une partie du rayonnement ultraviolet, l’ozone respiré au niveau du sol est un polluant agressif.

Il peut :

• irriter les yeux et les voies respiratoires;
• provoquer de la toux ou une gêne thoracique;
• réduire temporairement la fonction pulmonaire;
• déclencher ou aggraver des crises d’asthme;
• accroître les difficultés respiratoires pendant l’activité physique;
• contribuer à l’aggravation de maladies respiratoires et cardiovasculaires [5].

Les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes, les sportifs et les personnes qui souffrent d’asthme ou d’une maladie cardiorespiratoire sont particulièrement sensibles.

Les particules fines peuvent également augmenter lors d’incendies de végétation, de travaux agricoles, de la remise en suspension des poussières ou de certaines activités industrielles et routières. Lorsque l’air demeure stagnant, les contaminants peuvent se disperser moins efficacement.

La chaleur et la pollution atmosphérique constituent donc un risque combiné. Une personne qui fournit un effort physique respire davantage d’air et peut inhaler une plus grande quantité de polluants, alors même que son organisme doit déjà lutter pour maintenir une température corporelle acceptable.

L’augmentation de l’ozone ne signifie toutefois pas que toutes les concentrations de polluants augmentent automatiquement pendant une canicule. La situation varie selon les émissions, les vents, la topographie et la chimie atmosphérique. Une surveillance locale demeure indispensable.

Des bâtiments et des infrastructures mal adaptés

La canicule révèle les limites de nombreux logements et bâtiments publics.

Les appartements situés sous les toits, les pièces très vitrées, les bâtiments mal isolés et les secteurs très minéralisés peuvent accumuler une quantité considérable de chaleur durant la journée. Lorsque les nuits demeurent chaudes, cette énergie est lentement restituée et les occupants ne disposent plus d’une période suffisamment fraîche pour récupérer.

Les écoles, les garderies, les résidences pour personnes âgées, les hôpitaux et certains lieux de travail sont particulièrement concernés. En juin 2026, des établissements scolaires ont dû fermer ou modifier leurs horaires, tandis que les déplacements ferroviaires ont été perturbés. Ces conséquences désorganisent également la vie des familles et les services publics [6].

Les infrastructures techniques sont elles aussi vulnérables :

• les systèmes de climatisation peuvent tomber en panne;
• les câbles, transformateurs et équipements électriques peuvent surchauffer;
• la consommation d’électricité augmente;
• les équipements de réfrigération sont davantage sollicités;
• les rails, caténaires et matériels ferroviaires subissent des contraintes thermiques;
• les routes et les revêtements peuvent se ramollir ou se déformer;
• les réseaux d’eau subissent une demande accrue.

La production électrique est également affectée. Le 24 juin, la chaleur avait entraîné une réduction de 4,1 gigawatts de la production nucléaire française. Plusieurs réacteurs ont dû diminuer ou interrompre leur production parce que l’eau des fleuves utilisée pour leur refroidissement était trop chaude. Ces réductions sont imposées afin d’éviter une hausse supplémentaire de la température des cours d’eau et de protéger les écosystèmes aquatiques [7].

La demande accrue pour la climatisation, combinée à la diminution de certaines capacités de production et à une faible production éolienne, a aussi contribué à une hausse des prix de gros de l’électricité.

Travail, productivité et risques professionnels

La chaleur diminue les capacités physiques et cognitives. Elle accroît la fatigue, ralentit les gestes, réduit la concentration et peut augmenter le risque d’erreur, de chute ou d’accident.

Les travailleurs de la construction, de l’agriculture, de la livraison, de la collecte des déchets, de l’entretien des routes, des cuisines, des entrepôts et des ateliers sont particulièrement exposés.

Depuis juillet 2025, la réglementation française oblige les employeurs à intégrer les épisodes de chaleur intense dans leurs mesures de prévention. Ils doivent notamment adapter les horaires et l’organisation du travail, prévoir des périodes de repos, réduire l’exposition et fournir de l’eau fraîche en quantité suffisante [8].

Conséquences économiques

Pendant une canicule, les conséquences économiques peuvent comprendre :

• une réduction de la productivité;
• l’interruption de certains chantiers;
• des horaires décalés ou du travail de nuit;
• une augmentation de l’absentéisme;
• des accidents du travail;
• des dépenses supplémentaires de ventilation et de climatisation;
• des retards de production et de livraison.

La facture complète ne peut pas encore être calculée. Elle comprend toutefois les dépenses sanitaires, les interventions d’urgence, les pertes agricoles, les perturbations des transports, les fermetures d’établissements, la consommation électrique et les réparations d’équipements.

Agriculture et élevage sous pression

La chaleur extrême agit directement sur les cultures et les animaux d’élevage.

Les sols perdent leur humidité plus rapidement. Les besoins d’irrigation augmentent alors même que les rivières, les nappes et les réserves d’eau peuvent diminuer. Selon Météo-France, la sécheresse des sols s’est fortement aggravée durant l’épisode de juin 2026 et se rapprochait, dans plusieurs régions, des niveaux les plus secs observés depuis le début des mesures [1].

Les plantes soumises à la chaleur et au manque d’eau peuvent fermer leurs stomates afin de limiter leurs pertes hydriques. Leur photosynthèse et leur croissance diminuent. Lorsque la chaleur survient durant la floraison, la formation des fruits ou le remplissage des grains, les pertes de rendement peuvent être importantes.

Les fruits et légumes peuvent subir des brûlures, mûrir trop rapidement ou perdre une partie de leur qualité commerciale.

Les animaux d’élevage souffrent eux aussi de stress thermique. Ils mangent moins, boivent davantage, produisent moins de lait et peuvent connaître des problèmes de reproduction ou de croissance.

Ces pertes touchent directement les agriculteurs, mais elles peuvent aussi affecter les prix, l’approvisionnement et les systèmes de transformation alimentaire.

Les arbres : à la fois victimes et éléments essentiels de la solution

Les arbres sont souvent présentés comme l’une des meilleures solutions contre les îlots de chaleur. Cette affirmation est juste, mais elle ne doit pas faire oublier qu’ils sont eux-mêmes vulnérables aux canicules et aux sécheresses.

Pendant une période chaude, les arbres perdent de l’eau par leurs feuilles. Cette évapotranspiration contribue à rafraîchir l’air, mais elle exige que les racines puissent trouver suffisamment d’eau dans le sol.

Lorsque les réserves hydriques diminuent, l’arbre ferme progressivement ses stomates afin de ralentir ses pertes d’eau. Sa photosynthèse diminue, sa croissance ralentit et sa capacité de rafraîchissement peut être réduite.

Les effets visibles du stress hydrique peuvent comprendre :

• le flétrissement ou l’enroulement des feuilles;
• le brunissement du feuillage;
• la chute prématurée des feuilles;
• la mortalité de petites branches, puis de branches plus importantes;
• une diminution de la croissance;
• un affaiblissement face aux insectes et aux maladies;
• le dépérissement ou la mort de l’arbre lorsque les épisodes extrêmes se répètent.

L’Office national des forêts explique que la défoliation et la mortalité des branches réduisent la photosynthèse et les réserves énergétiques de l’arbre. Il peut alors entrer dans un cercle d’affaiblissement qui se poursuit au cours des années suivantes [10].

Les jeunes arbres nouvellement plantés sont particulièrement vulnérables parce que leur système racinaire demeure limité. Les arbres urbains matures souffrent eux aussi lorsque leurs racines disposent de peu d’espace, que les sols sont compactés ou imperméabilisés et que la chaleur est amplifiée par l’asphalte, les murs et les véhicules.

Des alliés contre la chaleur et la pollution

Malgré cette vulnérabilité, les arbres demeurent indispensables à l’adaptation des villes.

Leur ombre limite le réchauffement des trottoirs, des routes, des façades et des véhicules. Leur évapotranspiration contribue à rafraîchir l’air. Une canopée bien développée peut également réduire la température des bâtiments et les besoins en climatisation [11].

Les feuilles captent aussi une partie des particules en suspension. Les arbres peuvent modifier les mouvements de l’air et, selon leur emplacement, favoriser ou parfois limiter la dispersion des polluants. Leurs effets dépendent donc des espèces, de la densité du feuillage, de la largeur des rues, de la hauteur des bâtiments et de la circulation [12].

L’arbre urbain n’est pas un substitut à la réduction des émissions des véhicules, des industries et du chauffage. Il constitue plutôt un outil complémentaire qui procure simultanément de l’ombre, du rafraîchissement, un habitat pour la biodiversité, une meilleure gestion de l’eau et certains bénéfices pour la qualité de l’air.

L’ozone peut par ailleurs endommager les végétaux eux-mêmes. Une concentration élevée perturbe la photosynthèse, ralentit la croissance et peut réduire les rendements agricoles. Les arbres sont donc à la fois des acteurs de l’amélioration du milieu urbain et des organismes exposés à la pollution qu’ils contribuent partiellement à atténuer.

Planter ne suffit pas

Pour que les arbres jouent leur rôle pendant plusieurs décennies, il faut leur offrir de bonnes conditions de survie :

• conserver en priorité les grands arbres existants;
• choisir des espèces diversifiées et adaptées au climat futur;
• éviter les plantations monospécifiques;
• prévoir suffisamment d’espace pour les racines;
• désimperméabiliser les sols;
• améliorer la profondeur et la qualité de la terre;
• récupérer l’eau de pluie à proximité des plantations;
• assurer l’arrosage des jeunes arbres;
• protéger les racines et les troncs pendant les travaux;
• surveiller le dépérissement et remplacer les arbres morts;
• relier les parcs, boisés, cours végétalisées et corridors écologiques.

L’ADEME recommande notamment de choisir les essences en fonction du climat actuel et futur, des écosystèmes locaux et de la disponibilité de l’eau [11].

Planter un arbre sans prévoir son accès à l’eau, son espace racinaire et son entretien risque de créer une solution temporaire. Un arbre qui meurt après quelques années ne pourra pas procurer pendant plusieurs décennies les services climatiques, sanitaires et écologiques attendus.

Des milieux naturels fragilisés

Les conséquences de la canicule s’étendent bien au-delà des villes.

Les cours d’eau et les lacs se réchauffent. Une eau plus chaude contient généralement moins d’oxygène disponible pour les poissons et les autres organismes aquatiques. Lorsque les débits diminuent, les polluants peuvent également être moins dilués.

La chaleur et la sécheresse accélèrent le dessèchement des herbes, des cultures, des broussailles et des forêts. Météo-France observait déjà, le 25 juin, une hausse des feux de culture et de broussaille ainsi qu’une extension du danger d’incendie à de nouvelles régions [1].

La chaleur n’est habituellement pas la source directe d’allumage. Les départs de feu sont souvent liés aux activités humaines, aux équipements ou à la foudre. La végétation sèche permet toutefois au feu de démarrer et de se propager beaucoup plus rapidement.

Les animaux sauvages doivent aussi trouver de l’eau, de la nourriture et des refuges frais. Les épisodes extrêmes peuvent entraîner des mortalités, modifier les périodes de reproduction et perturber les déplacements des espèces.

Une crise qui révèle les inégalités

Tout le monde ne fait pas face à la canicule dans les mêmes conditions.

Les personnes qui vivent sous les toits, dans des logements mal isolés ou dans des quartiers fortement minéralisés sont plus exposées. Les secteurs comportant peu d’arbres et de parcs accumulent davantage de chaleur, particulièrement la nuit.

Les ménages à faible revenu ont souvent moins de moyens pour acheter un climatiseur, rénover leur logement, s’absenter de la ville ou supporter une hausse importante de leur facture d’électricité.

Certains travailleurs ne peuvent pas éviter les déplacements ou les activités physiques. Les personnes sans domicile, isolées ou en perte d’autonomie disposent également de moins de possibilités pour se protéger.

Les quartiers qui cumulent chaleur, circulation automobile, bruit et pollution atmosphérique peuvent ainsi subir plusieurs risques environnementaux en même temps.

La lutte contre les îlots de chaleur, l’amélioration de la qualité de l’air et l’accès aux espaces verts sont donc aussi des enjeux de justice sociale.

S’adapter sans aggraver le problème

La climatisation peut protéger la santé et sauver des vies pendant les épisodes extrêmes. Elle demeure particulièrement importante dans les hôpitaux, les résidences pour personnes âgées et certains logements vulnérables.

Elle ne peut toutefois constituer l’unique réponse. Les climatiseurs consomment de l’électricité et rejettent de la chaleur à l’extérieur. Une utilisation massive peut contribuer à réchauffer localement les rues et à augmenter la demande sur le réseau électrique.

Une stratégie durable doit combiner plusieurs interventions :

• mieux isoler les bâtiments;
• installer des stores et protections solaires extérieures;
• favoriser une ventilation sécuritaire pendant les heures les plus fraîches;
• utiliser des matériaux moins absorbants;
• préserver les arbres matures;
• développer une canopée urbaine adaptée;
• désimperméabiliser les sols;
• aménager des parcs, cours végétalisées et corridors frais;
• rendre accessibles des lieux publics climatisés;
• réduire les émissions des transports et des industries;
• surveiller simultanément la température et la qualité de l’air;
• adapter les horaires de travail;
• protéger les personnes isolées ou vulnérables.

Une alerte sur notre capacité d’adaptation

La canicule de juin 2026 montre que la chaleur extrême est à la fois un problème sanitaire, environnemental, social et économique.

Elle affecte directement les personnes, mais aussi les systèmes dont elles dépendent : hôpitaux, écoles, réseaux électriques, transports, agriculture, eau, forêts et bâtiments.

Elle rappelle également que l’adaptation climatique et l’amélioration de la qualité de l’air doivent être pensées ensemble. Réduire les émissions polluantes, préserver les arbres, végétaliser les quartiers, diminuer la circulation automobile et rénover les bâtiments permet d’obtenir plusieurs bénéfices simultanés.

Les arbres occupent une place particulière dans cette transition. Ils ombragent les rues, rafraîchissent l’air, interceptent une partie des particules, favorisent la biodiversité et contribuent à rendre les quartiers plus habitables. Mais ils souffrent eux-mêmes du manque d’eau, des sols compactés, des températures extrêmes et de la pollution.

Il ne suffit donc pas de planter davantage. Il faut protéger les arbres existants, leur donner suffisamment d’eau et d’espace, diversifier les espèces et prévoir leur entretien sur plusieurs décennies.

Face aux canicules, la question n’est plus seulement de savoir comment traverser quelques journées difficiles. Il faut transformer durablement les villes, les infrastructures et les milieux de vie afin qu’ils demeurent habitables dans un climat qui se réchauffe.

Sources et références

[1] Météo-France — Canicule : une baisse des températures par l’ouest pour le week-end
Données sur les records du 23 et du 24 juin 2026, la sécheresse des sols et le danger d’incendie.
https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/canicule-une-vague-de-chaleur-sinstalle-cette-semaine

[2] Santé publique France — Canicule et santé en France, bulletin du 24 juin 2026
Données sur les urgences, les consultations de SOS Médecins et les hospitalisations.
https://www.santepubliquefrance.fr/climat/fortes-chaleurs-canicule/bulletin-national/canicule-et-sante-en-france-bulletin-du-24-juin-2026

[3] Santé publique France — Données sur les fortes chaleurs et la canicule
Bilans de mortalité et méthode de surveillance sanitaire.
https://www.santepubliquefrance.fr/fortes-chaleurs-canicule/donnees

[4] Prév’Air — Épisode de pollution à l’ozone du 25 juin 2026
Prévisions d’ozone et de particules PM10 pendant la canicule.
https://www.prevair.org/actualites/episode-de-pollution-lozone-25-juin-2026

[5] Atmo France — Canicule et ozone : bien s’informer pour mieux se protéger
Formation de l’ozone, effets sanitaires et recommandations.
https://www.atmo-france.org/actualite/canicule-et-ozone-bien-sinformer-pour-mieux-se-proteger

[6] Centre de ressources pour l’adaptation au changement climatique — Écoles fermées, trains annulés et familles désorganisées
https://www.adaptation-changement-climatique.gouv.fr/actualites/veille/fortes-chaleurs-en-france-ecoles-fermees-trains-annules-et-familles-desorganisees

[7] Reuters — Europe’s heatwave curbs French nuclear plants, 24 juin 2026
Réduction de la production nucléaire, température des fleuves et prix de l’électricité.
https://www.reuters.com/business/energy/europes-heatwave-curbs-french-nuclear-plants-2026-06-24/

[8] Service Public — Chaleur : quelles obligations pour l’employeur?
Mesures françaises de prévention des risques professionnels liés à la chaleur.
https://entreprendre.service-public.gouv.fr/actualites/A18326

[9] Reuters — Heatwave kills hundreds of thousands of poultry in France, 24 juin 2026
Mortalité dans les élevages de volailles et effets sur la production laitière.
https://www.reuters.com/business/environment/record-heat-causes-mass-poultry-deaths-france-2026-06-24/

[10] Office national des forêts — Canicules, sécheresse et stress hydrique : comment s’adaptent les arbres?
Effets de la défoliation, de la cavitation et du manque d’eau sur les arbres.
https://www.onf.fr/vivre-la-foret/+/191f::stress-hydrique-secheresse-canicules-les-arbres-contraints-de-sadapter.html

[11] ADEME — Végétalisation urbaine : améliorer la résilience de votre territoire
Rôle de la végétation contre les îlots de chaleur et principes de sélection des espèces.
https://agirpourlatransition.ademe.fr/collectivites/conseils/adaptation/vegetalisation

[12] Cerema — Qualité de l’air et renaturation
Captation de particules par les feuilles et influence de la végétation sur la dispersion des polluants.
https://www.cerema.fr/fr/actualites/qualite-air-renaturation-retour-webinaire-du-24-novembre

[13] Cerema — Aménager avec les arbres : concevoir, choisir et entretenir
Services rendus par les arbres urbains : ombrage, évapotranspiration et qualité de l’air.
https://www.cerema.fr/fr/actualites/amenager-arbres-concevoir-choisir-entretenir-informer-retour

[14] Organisation mondiale de la Santé — Types de polluants et effets sur la santé
Effets sanitaires de l’ozone et des particules atmosphériques.
https://www.who.int/teams/environment-climate-change-and-health/air-quality-and-health/health-impacts/types-of-pollutants

L’article Canicule en France, impact sur la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Formulaire de candidature

• Les champs marqués d'un astérisque * sont obligatoires.
• Il se pourrait que votre candidature ne soit pas sélectionnée dû à une quantité limitée de stations.
• La station d'analyse de qualité de l'air est petite et tient dans la main (20cm x 20cm x 20cm). Elle peut être fixée avec des attaches (tie-wrap) ou une vis.
• L’emplacement du capteur devra être à une distance d’au moins 2 mètres d’une sortie de hotte de cuisine, d’une sortie de sécheuse, d’un BBQ, d’un climatiseur, d’une pompe à chaleur, d’une cheminée ou tout autre appareil pouvant avoir un impact sur le déplacement des polluants.
• On vous proposera de téléverser une photo de l’endroit potentiel de l’installation du capteur (20 Mo maximum). Cette étape est optionnelle.

Le capteur pourrait-il être installé et demeurer fonctionnel durant un minimum d’un an? *

• Oui
• Non

Pensez-vous déménager au courant des deux prochaines années? *

• Oui
• Non

Informations de contact

Prénom *

Nom *

Numéro de téléphone *

Courriel *

Nom de l'entreprise

Si vous faites la démarche pour une entreprise, veuillez indiquer son nom.

Adresse

No civique et rue *

Code postal *

Ville  *

Motivation

Pourquoi désirez-vous participer au projet? *

Existe-t-il des sources de pollution atmosphérique à moins de 500 mètres de votre habitation? Si oui, lesquelles (autoroutes, industries, etc.)?

Installation du capteur

Quel serait l’emplacement potentiel du capteur? *

• Balcon
• Clôture
• Galerie
• Autre

Une prise électrique est-elle disponible à moins de 5 mètres de l'endroit où sera installé le capteur? *

• Oui
• Non

Le capteur pourra-t-il être installé à au moins 2 mètres du sol? *

• Oui
• Non

Accès au WiFi

L'accès au WiFi sera optionnel pour la majorité des capteurs. Par contre, certaines stations devront se connecter à votre réseau.

Le routeur WiFi est-il à moins de 7 mètres de l'endroit où sera installé le capteur?

• Oui
• Non

Quelle est la force du signal du routeur à partir de votre téléphone cellulaire ou d’une tablette là où le capteur pourrait être installé?

• Je ne sais pas
• 1 barre - Instable
• 2 barres - Faible
• 3 barres - Moyen
• 4 barres - Bon
• 5 barres – Excellent

Sera-t-il possible de déplacer le routeur si la réception du routeur est mauvaise? *

• Oui
• Non

Photographie de l'emplacement du capteur

Photographier l'emplacement potentiel du capteur en y incluant la prise électrique et téléverser votre photo d'une taille maximale de 20 Mo. Cliquer sur le bouton suivant afin de téléverser votre photographie.

Drag & Drop Files, Choose Files to Upload

J’accepte les conditions de participation au projet d’analyse de la qualité de l’air. *

• Oui

Conditions de participation au projet.

• Le participant accepte d’accueillir des membres du projet afin de procéder à l’installation.
• Le participant s’engage à respecter le matériel et le remettre à la fin du projet.
• Le participant accepte les frais reliés à la consommation d’électricité (environ 1,50 $ par mois).
• Le participant accepte les frais reliés à la consommation de bande passante (environ 100 Mo par mois = à 5 sec. de vidéo HD).
• Bien que le AirVanier emploiera des pratiques favorisant la cybersécurité, le participant accepte les risques liés à la cybersécurité pouvant être associés aux appareils connectés sur son réseau WiFi.
• Le participant ne peut en aucun temps tenir responsable les organisateurs des bris, dommages à la propriété ou à la santé pouvant survenir (ex : feu, bris électrique).
• AirVanier ne tiendra pas responsable le citoyen si le capteur est volé ou vandalisé par une autre personne.
• Le participant accepte que la position de la station soit visible sur une carte interactive en ligne.
• Les données personnelles seront gardées confidentielles et ne seront utilisées que pour coordonner l’installation, l’entretien et la récupération du matériel et pour vous inviter à contribuer à la plateforme RevolvAir.org.

Soumettre ma candidature

L’article Science citoyenne à Cap-Rouge est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Le 26 mars dernier, au Cégep St-Lawrence, se tenait la 28ᵉ édition du gala local intercollégial du Défi OSEntreprendre pour la région de la Capitale-Nationale. Cette soirée inspirante a mis en lumière des étudiantes et des étudiants qui ont choisi de transformer leurs idées en projets concrets et surtout, utiles à la société.

Une relève dynamique et engagée

Cette année, un nombre record d’inscriptions a témoigné de l’énergie entrepreneuriale qui anime la communauté étudiante. Chaque projet présenté reflétait créativité, rigueur et volonté d’avoir un impact réel.

Trois projets lauréats ainsi qu’un projet coup de cœur ont été dévoilés lors de l’événement, soulignant l’excellence et l’audace des participantes et participants. Dans cet article, nous vous présentons le projet en lien avec la qualité de l’air bien entendu

Air-Métique : capteur d’analyse de la qualité de l’air

Parmi les projets distingués, Air-Métique s’est démarqué par sa pertinence et son innovation.

Ce projet propose une solution québécoise accessible permettant de comparer la qualité de l’air intérieur et extérieur en temps réel. Grâce à des capteurs intelligents et à un système de notifications, Air-Métique aide les citoyennes et citoyens à adopter de meilleures habitudes pour leur santé et leur environnement.

Derrière cette initiative, une équipe d’étudiants passionnés en Techniques de l’informatique programmation Web, mobile et jeux vidéo : Michael Anglehart, Charles-Étienne Tremblay, Émil Bédard et Arthur Dubé, accompagnés par leur enseignant engagé et membre de RevolvAir.org, Guillaume Simard.

Une reconnaissance bien méritée

Le projet Air-Métique a également reçu une bourse de 500 $ remise par la Fondation du Cégep de Sainte-Foy et une bourse de 200 $ offerte par RevolvAir.org, une reconnaissance concrète qui souligne la qualité du travail accompli et encourage la poursuite de cette belle aventure entrepreneuriale.

Continuer à oser entreprendre

Nous tenons à féliciter chaleureusement toutes les étudiantes et tous les étudiants ayant participé au Défi OSEntreprendre. Votre engagement, votre créativité et votre capacité à passer à l’action sont une véritable source d’inspiration.

Vous contribuez à bâtir une société plus innovante, plus responsable et tournée vers l’avenir. Continuez d’oser, de créer et de croire en vos idées

Envie d’encourager le projet Air-Métique ou de commander un capteur en prévente ?

N’hésitez pas à entrer en contact avec l’équipe pour en savoir plus !

Nous contacter

L’article Félicitations à Air-Métique pour leur succès au Défi OSEntreprendre 2026 🎉 est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Pourquoi?

Le constat est brutal: le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air dans le format normalisé de la cote air santé (CAS, ou AQHI en anglais) utilisé ailleurs au Canada. Les prévisions CAS du Québec existent bel et bien dans les systèmes d’Environnement et Changement climatique Canada (ECCC), mais pas les observations courantes. Le résultat, pour le public, est absurde: on peut voir le futur, mais pas le présent.

Ce n’est ni une rumeur ni un simple bogue informatique. C’est écrit noir sur blanc dans la documentation officielle d’ECCC. Et au moment où RevolvAir.org a vérifié ces informations, le 1er avril 2026, tout concordait encore: la note officielle, les pages publiques et les répertoires de données.

Ce qu’ECCC écrit noir sur blanc

La phrase la plus importante de toute cette affaire se trouve dans la documentation ouverte d’ECCC sur la cote air santé:

On y lit que les juridictions provinciales contrôlent la manière dont les observations sont communiquées au public, puis cette phrase sans ambiguïté:

Le Québec n’a pas autorisé la publication des données de qualité de l’air sous la forme de côte air santé (CAS).

Sources :

• Documentation XML: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• Documentation CSV: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/

Autrement dit, l’absence de données observées en CAS pour le Québec n’est pas présentée comme un incident technique. ECCC l’explique comme une non-autorisation.

Cette mention n’est d’ailleurs pas nouvelle. Elle est publiquement traçable au moins jusqu’au 20 juin 2019 dans l’historique Git du dépôt public d’ECCC-MSC:

• https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66

Ce qui en fait une nouvelle au 1er avril 2026, ce n’est pas l’apparition d’une politique inédite. C’est le fait que cette exception québécoise est toujours là, toujours active, et toujours visible dans les systèmes publics.

Ce que voit réellement le public

Pour une personne ordinaire, le problème apparaît immédiatement sur les pages publiques d’ECCC consacrées au Québec.

Page pour Québec:

• https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html

Au moment de notre vérification, cette page affichait:

• Conditions observées
• Conditions actuelles non calculées

Le résumé provincial racontait exactement la même histoire:

• https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html

Gatineau, Montréal et Québec y apparaissaient avec des observations non calculées, alors que les prévisions maximales étaient bien présentes.

Le message envoyé au public est donc profondément incohérent:

• la prévision existe;
• l’observation actuelle n’est pas publiée;
• il faut changer d’outil si l’on veut savoir ce qui se passe maintenant.

Au Québec, cela renvoie souvent le public vers d’autres indicateurs, notamment l’Indice de la qualité de l’air (IQA), qui ne correspond pas à la cote air santé utilisée ailleurs au Canada.

Le présent manque, mais le futur est là

Le cœur du problème est là.

Le Québec apparaît dans les systèmes d’ECCC pour les prévisions de la cote air santé, mais pas pour les observations courantes. En d’autres mots, la machine publique permet d’annoncer ce qui s’en vient, tout en refusant de publier l’équivalent standardisé de ce qui est observé maintenant.

Cette distinction n’est pas un détail technique. C’est un problème de compréhension pour le public. Quand un système de santé environnementale est cohérent, on peut comparer:

• l’état observé;
• la prévision;
• l’évolution entre les deux.

Ici, cette continuité est brisée.

Une exception québécoise dans un système canadien

Ailleurs au Canada, les observations CAS sont bel et bien publiées.

L’exemple de l’Alberta le montre clairement. Dans les systèmes d’ECCC, une observation CAS récente pour Calgary est disponible et servie normalement.

Pour le Québec, au contraire, le répertoire officiel des observations AQHI/CAS ne donne pas accès au flux d’observations en temps réel. Lors de notre vérification, le dossier du Québec ne montrait que monthly/, sans branche realtime/.

• https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/

Et la page officielle affiche :

Le contraste est difficile à défendre publiquement:

• ailleurs, l’observation est diffusée;
• au Québec, elle ne l’est pas;
• pourtant, la prévision demeure accessible.

Pourquoi cela compte vraiment

Il ne s’agit pas d’un simple débat sur un format de fichier.

Quand les observations standardisées ne sont pas publiées, cela a des conséquences concrètes:

• le public ne peut pas lire la situation présente dans le même langage que la prévision;
• les journalistes et les organismes citoyens perdent un accès simple et comparable;
• les développeurs, chercheurs et analystes ne disposent plus d’un flux national cohérent;
• le Québec devient une exception opaque dans un système qui, ailleurs, publie ces informations.

Pour RevolvAir.org, cette question s’inscrit dans une préoccupation plus large: la manière dont on informe réellement la population sur les risques liés à la pollution de l’air.

Deux textes déjà publiés sur RevolvAir.org permettent de replacer cette affaire dans ce contexte:

• Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

Ces deux textes posent une question de fond qui revient ici avec force: comment protéger correctement la population si l’information publique elle-même reste fragmentée, édulcorée ou incomplète?

Pourquoi la CAS protège mieux la santé que l’IQA québécois

La différence entre les deux outils est fondamentale.

Au Québec, l’Indice de la qualité de l’air (IQA) classe l’air en trois niveaux seulement:

• bon;
• acceptable;
• mauvais.

Dans sa présentation publique, cela revient à trois classes très larges, souvent perçues comme trois codes visuels simples.

La Cote air santé (CAS), utilisée ailleurs au Canada, fonctionne autrement. Elle repose sur une échelle de 1 à 10+ et distingue quatre niveaux de risque pour la santé:

• faible;
• modéré;
• élevé;
• très élevé.

La CAS ajoute aussi quelque chose d’essentiel: elle réunit dans le même cadre l’observation courante, la prévision et des conseils de santé.

Autrement dit, le système québécois simplifie davantage, alors que la CAS donne plus de nuances et plus de contexte pour agir.

Cette différence compte énormément. Entre un air jugé simplement acceptable et une cote qui dit modéré, élevé ou très élevé, le message envoyé au public n’est pas le même. Le mot acceptable tend à rassurer. La CAS, elle, parle directement de risque pour la santé.

Les sources officielles vont d’ailleurs dans ce sens:

• le Gouvernement du Québec présente l’IQA comme un outil d’information pour savoir si la qualité de l’air est bonne, acceptable ou mauvaise;
• le gouvernement fédéral présente la CAS comme un outil de protection de la santé conçu pour aider la population à adapter ses activités et à limiter son exposition à court terme à la pollution de l’air.

À partir de ces sources officielles, on peut donc soutenir que la CAS est mieux adaptée à la protection de la santé publique que l’IQA québécois. Pourquoi? Parce qu’elle offre plus de niveaux, parle explicitement de risque pour la santé, relie le présent et la prévision, et fournit des messages adaptés aux personnes plus vulnérables aussi bien qu’à la population générale.

La différence est encore plus importante pour les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes vivant avec de l’asthme, une maladie cardiaque ou une maladie respiratoire. Pour ces groupes, une information plus graduée et plus directement liée au risque sanitaire n’est pas un luxe. C’est un outil de prévention.

Qui a pris cette décision?

À ce stade, les sources publiques consultées permettent d’affirmer ceci:

• À la fin de 2019, le premier ministre du Québec était François Legault.
• À la fin de 2019, le ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques était Benoit Charette.
• ECCC attribue la décision au Québec, en tant que juridiction provinciale;
• ECCC ne nomme pas, dans les sources publiques consultées, le ministre, le sous-ministre, la directive ou le document administratif précis à l’origine de cette non-autorisation.

Aujourd’hui, le ministère québécois responsable de ce dossier porte le nom de ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP).

Les sources officielles du Gouvernement du Québec confirment ces fonctions en 2019:

• Benoit Charette devient ministre de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/benoit-charette-devient-ministre-de-lenvironnement-et-de-la-lutte-contre-les-changements-climatiques
• François Legault est identifié comme premier ministre du Québec dans les communications officielles du gouvernement en 2019: https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/le-premier-ministre-francois-legault-souligne-le-jour-du-souvenir

Autrement dit, la responsabilité institutionnelle générale est attribuée au Québec, et les principaux responsables politiques en poste à la fin de 2019 étaient François Legault et Benoit Charette. En revanche, l’auteur politique ou administratif exact de la non-autorisation ne ressort pas clairement des documents publics consultés.

Cette opacité est en elle-même un enjeu d’intérêt public.

Ce qu’il faut demander maintenant

Si le Québec refuse encore la publication publique des observations CAS, alors plusieurs questions devraient recevoir une réponse claire:

1. Quel organisme québécois a formellement refusé cette publication?
2. Depuis quand cette décision est-elle en vigueur?
3. Existe-t-il une directive, une entente ou une note administrative écrite?
4. Pourquoi les prévisions CAS sont-elles permises, mais pas les observations?
5. Pourquoi cette exception n’a-t-elle pas été expliquée publiquement de façon simple et transparente?

Conclusion

Ce dossier ne révèle pas une panne. Il révèle un choix.

Le Québec continue d’empêcher la publication publique de ses observations de qualité de l’air sous forme de cote air santé dans les systèmes ouverts d’ECCC. RevolvAir.org l’a vérifié de nouveau le 1er avril 2026. Et pour le public, le résultat demeure le même: les prévisions sont là, mais les observations normalisées du présent ne le sont pas.

On peut voir le futur, mais pas le présent.

Glossaire

• ECCC: Environnement et Changement climatique Canada.
• CAS ou AQHI: Cote air santé, ou Air Quality Health Index en anglais. C’est une échelle conçue pour exprimer le risque pour la santé lié à la pollution de l’air.
• IQA: Indice de la qualité de l’air. Au Québec, c’est l’outil provincial utilisé pour informer le public sur l’état actuel de la qualité de l’air.
• GeoJSON: Format de données géographiques lisible par des applications cartographiques et des services web.
• XML: Format de données structuré souvent utilisé pour publier des informations de manière standardisée entre systèmes.
• CSV: Fichier tabulaire simple, souvent ouvert dans un tableur.
• Git: Système de suivi des versions d’un dépôt de documents ou de code. Il permet de voir quand une phrase a été ajoutée ou modifiée.
• MDDELCC: Ancien nom du ministère québécois responsable de l’environnement à l’époque de certaines références historiques citées par ECCC.
• MELCCFP: Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs. C’est l’appellation actuelle.

Annexe technique

Cette annexe est là pour les personnes qui veulent vérifier elles-mêmes les éléments les plus techniques. Elle n’est pas nécessaire pour comprendre l’article principal.

Répertoires et pages publiques consultés

• Observation CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/
• Prévision CAS du Québec: https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/
• Page publique ECCC pour Québec: https://weather.gc.ca/airquality/pages/qcaq-002_f.html
• Résumé provincial du Québec: https://www.weather.gc.ca/airquality/pages/provincial_summary/qc_f.html
• Liste GeoJSON des villes AQHI/CAS: https://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/cmos/public_doc/msc-data/aqhi/aqhi_station.geojson

Historique public de la mention officielle

• Commit public ECCC-MSC du 20 juin 2019: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/13f81a467c61e6555be819e938d6ab254da49b66
• Mise à jour technique vers l’arborescence /today/ le 7 août 2025: https://github.com/ECCC-MSC/open-data/commit/b11486a2d27761d0197eda9c9f4bf2964668e7b0

Vérifications techniques minimales

Exemple d’observation CAS publiée ailleurs au Canada:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/pnr/observation/realtime/xml/AQ_OBS_IAKID_CURRENT.xml

Exemple de fichier d’observation CAS introuvable pour Québec:

curl -I https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/observation/realtime/xml/AQ_OBS_EHTWR_CURRENT.xml

Exemple de fichier de prévision CAS disponible pour Québec:

curl -L https://dd.weather.gc.ca/today/air_quality/aqhi/que/forecast/realtime/xml/AQ_FCST_EHTWR_CURRENT.xml

Sources

• ECCC, documentation XML AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartxml_fr/
• ECCC, documentation CSV AQHI: https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/aqhi/readme_aqhi-datamartcsv_fr/
• Gouvernement du Québec, prévention et qualité de l’air: https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/sante-et-environnement/prevenir-les-effets-de-la-pollution-de-l-air-sur-la-sante
• Institut de la statistique du Québec, définition de l’IQA: https://statistique.quebec.ca/vitrine/developpement-durable/strategie-2023-2028/nature-et-sante/qualite-air
• Gouvernement du Canada, à propos de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/a-propos.html
• Gouvernement du Canada, échelle et messages de la Cote air santé: https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/cote-air-sante/descriptions-messages.html
• RevolvAir.org, Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise?: https://revolvair.org/particules-fines-a-quand-des-normes-plus-strictes-pour-proteger-la-population-quebecoise/
• RevolvAir.org, Critique de l’échelle d’indice de qualité de l’air du Québec – Pourquoi “Acceptable” n’est pas approprié pour décrire la qualité de l’air: https://revolvair.org/indice-de-qualite-de-lair-du-quebec-pourquoi-acceptable-nest-pas-approprie/

L’article Le Québec bloque toujours la publication publique de la cote air santé observée est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Depuis plusieurs jours, des cartes de prévision d’Environnement Canada indiquent des niveaux élevés de dioxyde d’azote, abrégé NO2, au dessus de la grande région de Québec. Pourtant, le Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec, le RSQAQ, ne mesure pas ce polluant dans aucune de ses stations de la Capitale nationale au moment où ces lignes sont écrites.

Ce décalage entre ce que suggère la modélisation nationale et ce que capte réellement le réseau provincial soulève une question importante pour la santé publique. Peut on vraiment évaluer l’indice de qualité de l’air à Québec sans suivre le NO2, surtout en période de pointe liée au trafic, au chauffage et aux épisodes de smog hivernal?

Cet article explique ce qu’est le NO2, montre l’absence de ce polluant dans les stations locales, et clarifie ce que signifient les prévisions d’Environnement Canada pour les 72 prochaines heures.

NO2, c’est quoi

Le dioxyde d’azote est un gaz polluant produit principalement par la combustion. Il fait partie de la famille des oxydes d’azote, souvent regroupés sous le terme NOx.

Principales sources à Québec

À l’échelle urbaine, le NO2 provient surtout de trois activités humaines.

Premièrement, le transport routier. Les moteurs à essence et surtout les moteurs diesel émettent du NO2, particulièrement lors des démarrages à froid, dans les embouteillages et sur les axes rapides comme Henri IV, Charest ou l’autoroute Félix Leclerc.

Deuxièmement, le chauffage résidentiel et institutionnel. Les systèmes au mazout, au gaz naturel ou au propane rejettent du NO2, ce qui peut augmenter les concentrations en hiver lorsque la dispersion atmosphérique est plus faible.

Troisièmement, certaines activités industrielles et portuaires, notamment autour du port de Québec et dans les zones commerciales et logistiques de Lévis.

Pourquoi le NO2 est problématique

Le NO2 irrite les voies respiratoires. Il est associé à une aggravation de l’asthme, à une diminution de la fonction pulmonaire et à une sensibilité accrue aux infections respiratoires.

Il joue aussi un rôle clé dans la formation de smog et d’ozone troposphérique. Autrement dit, même s’il n’est pas toujours le polluant le plus visible, il contribue à plusieurs autres problèmes de qualité de l’air.

NO2 absent du réseau de surveillance du Québec à Québec

Malgré son importance pour la santé publique, le NO2 n’est pas mesuré dans les stations du RSQAQ de la région de Québec. Cela signifie qu’il est impossible de suivre en temps réel l’exposition locale à ce polluant, même dans des secteurs très urbanisés.

Voici les principales stations concernées.

École Les Primevères

Située près d’un important axe routier, cette station capte bien certains polluants comme les particules fines, mais reste muette sur le NO2. C’est précisément le type de secteur où cette donnée serait cruciale.

Henri IV

Ce site est entouré d’infrastructures routières majeures. L’absence de mesure de NO2 empêche d’évaluer l’impact réel du trafic sur la qualité de l’air à proximité.

Charlesbourg

Zone résidentielle dense, où les émissions de chauffage et de transport se combinent. Sans données de NO2, on manque une partie du portrait sanitaire.

Vieux-Limoilou

Quartier proche du port et de zones industrielles. Le NO2 y est potentiellement significatif, mais non documenté par le réseau provincial.

Collège St-Charles-Garnier

Secteur mixte résidentiel et commercial, où la proximité des routes pourrait influencer les concentrations locales de NO2.

Lévis

Ville en forte croissance, avec de plus en plus de circulation automobile et de développement. Là encore, aucune mesure officielle du NO2 par le RSQAQ.

En résumé, dans toute la région métropolitaine de Québec, il n’existe actuellement aucune station provinciale mesurant directement le NO2. Cela crée un trou de données précisément là où les risques sont réels.

Ce que disent les données d’Environnement Canada

Les cartes que l’on consulte souvent proviennent du modèle RAQDPS d’Environnement Canada, couche RAQDPS.SFC_NO2. Il ne s’agit pas de données de capteurs au sol ni d’images satellites brutes, mais bien d’une prévision numérique de qualité de l’air.

Explications

La donnée NO2 affichée sur la carte provient du modèle de prévision atmosphérique RAQDPS du Service météorologique du Canada. C’est une concentration modélisée, calculée à partir de la chimie de l’atmosphère, des conditions météorologiques et des émissions polluantes, incluant celles liées aux feux de forêt. Le modèle fonctionne sur une grille d’environ 10 kilomètres par 10 kilomètres.

Ce n’est donc pas une mesure directe prise au sol, et ce n’est pas non plus une simple lecture satellite du NO2. C’est une estimation scientifique basée sur plusieurs sources de données.

Fiabilité de ces prévisions

Ces cartes sont très utiles pour comprendre les tendances régionales. Elles montrent bien où se déplacent les panaches de pollution et où se situent les grandes zones problématiques.

En revanche, elles sont moins fiables à l’échelle d’une rue, d’un quartier ou juste à côté d’une autoroute ou d’une cheminée industrielle.

Idéalement, ces prévisions devraient être combinées avec des mesures locales au sol pour guider les décisions de santé publique. Or, à Québec, cette pièce du puzzle manque pour le NO2.

Ce qu’il faut retenir sur les prévisions d’Environnement Canada

Ces données sont scientifiquement valides, mais ce sont des prévisions avec une marge d’incertitude. Elles ne remplacent pas des capteurs locaux. Elles signalent toutefois un risque plausible qui mérite attention.

Des prévisions inquiétantes pour les 72 prochaines heures

Selon les dernières cartes de prévision, la région de Québec pourrait connaître des niveaux élevés de NO2 dans les trois prochains jours.

Cette situation peut s’expliquer par plusieurs facteurs combinés, temps froid, stagnation de l’air, circulation automobile accrue et émissions industrielles ou portuaires.

Sans capteurs locaux, il est impossible de savoir si certaines zones comme Limoilou, Henri IV ou Lévis dépasseront des seuils préoccupants. On navigue donc partiellement à l’aveugle.

Conclusion, pourquoi cela doit nous préoccuper?

Même si les données d’Environnement Canada proviennent d’un modèle et comportent une incertitude, elles indiquent clairement une période potentiellement critique pour le NO2 à Québec.

Or, le Québec ne mesure pas ce polluant dans sa capitale, ce qui affaiblit la capacité du RSQAQ à produire un indice de qualité de l’air complet et représentatif.

Dans un contexte où la santé respiratoire, les feux de forêt et la pollution urbaine sont des enjeux majeurs, il est difficile de justifier l’absence du NO2 dans le réseau de surveillance local.

Réponse de Info-Air concernant les appareils d’analyse du NO2

Récemment, les appareils de mesure des NOx ont été remplacés par de nouveaux appareils plus précis. Nous sommes actuellement en train d’adapter notre système informatique à ces nouveaux instruments. Même si les appareils fonctionnent correctement, les données ne sont pas encore disponibles, comme vous l’avez remarqué.

Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à nous contacter.

C’est donc une bonne nouvelle pour la population!

L’article Le NO2 à Québec, un angle mort inquiétant de la surveillance de la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Lorsqu’on consulte la qualité de l’air sur le site officiel du Réseau de surveillance de la qualité de l’air du Québec (RSQAQ), on voit souvent une valeur de PM2.5 (particules fines). Mais ce que l’on sait moins, c’est que cette valeur peut être calculée sur différentes durées :

1 heure, 3 heures, ou 24 heures.

Au Québec, sur le site du RSQAQ, l’indice de qualité de l’air (IQA) utilise une moyenne des 3 dernières heures pour calculer le sous-indice des PM2.5. Cette approche a certains avantages, mais elle comporte aussi des limites importantes, surtout pour les enfants, les personnes à risque et lors d’événements rapides, comme les feux de forêt.

Le tableau suivant est tiré de la page officielle du RSQAQ. On peut y voir que les particules fines sont moyennées sur les trois dernières heures :

Source : https://www.iqa.environnement.gouv.qc.ca/contenu/index.asp

C’est quoi les PM2.5, en mots simples?

Les PM2.5 sont de minuscules particules présentes dans l’air :

• fumée de feux de forêt
• chauffage au bois
• circulation automobile
• activités industrielles

Elles sont si petites qu’elles pénètrent profondément dans les poumons et peuvent même passer dans le sang.

Moyenne sur 1 heure vs sur 3 heures : quelle différence?

• Moyenne sur 1 heure
  • Montre ce qui se passe maintenant
  • Réagit rapidement aux changements
  • Utile pour décider : sortir ou rester à l’intérieur
• Moyenne sur 3 heures
  • Lisse les variations rapides
  • Représente une exposition plus stable
  • Réagit plus lentement aux épisodes soudains

Deux situations très différentes peuvent donc afficher la même valeur selon la durée de moyenne utilisée.

Moyennes en images : 1 heure vs 3 heures

Le graphique présente 2 courbes. En rouge, les valeurs moyennées sur la période d’une heure (pics rapides) et en bleu, les valeurs moyennées sur 3 heures (courbe plus douce).

Le graphique suivant permet de mieux visualiser les valeurs maximales affichées à la population. Le site officiel du RSQAQ affiche 25,41 µg/m³, mais les données horaires montent à 32.3 µg/m³.

Le diagramme en violon suivant permet de voir que les données supérieures peuvent être tronquées lorsque la moyenne est réalisée sur une période de 3 heures.

Les avantages de la moyenne sur 3 heures

Soyons clairs : cette méthode a aussi des points positifs.

Information plus stable

• Évite les variations brusques d’une heure à l’autre
• Réduit la confusion pour le grand public

Moins de “fausses alertes”

• Un court pic isolé (ex. un camion diesel) a moins d’impact
• Utile pour la communication générale

Représente une exposition prolongée

• Pertinent pour comprendre l’air respiré sur plusieurs heures

Mais les inconvénients sont majeurs pour la santé

Enfants et tout-petits

• Ils respirent plus vite que les adultes
• Leur système respiratoire est en développement
• Un pic de PM2.5 sur 30–60 minutes peut suffire à :
  • irriter les voies respiratoires
  • déclencher de l’asthme
  • augmenter le risque d’infections

La moyenne sur 3 heures peut ne pas montrer ce danger immédiatement.

Conditions associées à une plus grande vulnérabilité

• Asthme
• MPOC / BPCO
• Maladies cardiaques
• Femmes enceintes

Chez ces personnes, une exposition courte mais intense peut avoir des effets réels :

• essoufflement
• inflammation
• augmentation des hospitalisations

Feux de forêt et dégradation rapide de l’air

C’est ici que le problème devient critique.

Lors d’un feu de forêt :

• la concentration de PM2.5 peut exploser en quelques minutes
• la moyenne sur 3 heures :
  • retarde l’alerte
  • sous-estime le pic réel
  • peut donner un faux sentiment de sécurité

Pourquoi plusieurs pays diffusent la moyenne sur 1 heure

Dans plusieurs pays (Canada, États-Unis, France, Allemagne, Japon), les données PM2.5 horaires (1 h) sont mesurées, publiées et utilisées pour les alertes rapides.

Cela permet :

• d’agir immédiatement
• de protéger les groupes vulnérables
• d’adapter les activités extérieures en temps réel

Quelle est la meilleure approche pour protéger la population ?

Ce n’est pas une moyenne des 3 dernières heures ou de la dernière 1 heure, c’est de conserver les 2 moyennes.

Bonne pratique recommandée

• PM2.5 – moyenne 1 h → alerte rapide
• PM2.5 – moyenne 3 h → tendance générale
• PM2.5 – 24 h → contexte réglementaire

Cela permet une information claire, une réaction rapide et une meilleure protection des enfants et des personnes à risque.

Sources officielles

• Gouvernement du Canada – Surveillance de la qualité de l’air
• Indice de la qualité de l’air – Québec (IQA / RSQAQ)
• US EPA – AirNow (PM2.5 et données horaires)
• Organisation mondiale de la Santé (OMS) – Air Quality Guidelines 2021
• Agence européenne de l’environnement – Air Quality Index
  

En résumé

La moyenne sur 3 heures simplifie l’information, mais elle peut retarder les alertes, surtout pour :

• les enfants
• les personnes vulnérables
• les feux de forêt

Autres articles pertinents

L’article Qualité de l’air et PM2.5 : pourquoi la moyenne sur 3 heures du RSQAQ peut poser problème pour la santé au Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Un nouveau projet d’analyse de la qualité de l’air propulsé par le Conseil de quartier de l’Aéroport à Québec. Nous avons besoin de citoyennes et citoyens pour faire de ce projet un succès et cumuler des données sur la qualité de l’air que nous respirons.

Si vous habiter dans le quartier de l’aéroport, nous sollicitons de votre aide!

Source de l’image – Ville de Québec

Complétez le formulaire suivant pour soumettre votre candidature :

L’article Primev’Air : projet de science citoyenne d’analyse de la qualité de l’air pour l’arrondissement de l’Aéroport de Québec est apparu en premier sur RevolvAir.org.

Les ministres de l’Environnement des provinces du Canada se sont récemment réunis pour entériner de nouvelles normes de qualité de l’air plus strictes, notamment en ce qui concerne les matières particulaires fines (PM2.5) – ces minuscules particules en suspension dans l’air qui peuvent pénétrer profondément dans les poumons et nuire à la santé humaine. Ce consensus survient dans un contexte de multiplication des feux de forêt, qui contribuent à des niveaux records de pollution atmosphérique au pays.

Or, le Québec tarde à emboîter le pas, maintenant des normes plus permissives que celles du Canada et, surtout, que celles de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Ce retard soulève une question urgente :

Comparaison des normes PM^2.5

Le tableau suivant compare les différentes normes pour l’OMS, le Canada (2030) et le Québec.

Juridiction	Moyenne annuelle (μg/m³)	Moyenne sur 24 h (μg/m³)
OMS	5	15
Canada (2030)	8	23
Québec	Aucune norme	30

Alors que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) fixe des recommandations fondées sur les plus récentes données scientifiques en matière de santé publique, le Québec ne propose toujours pas de valeur limite annuelle pour les PM_^2.5. Pire encore : sa limite quotidienne est de 30 μg/m³, bien au-dessus de la norme canadienne prévue pour 2030 (23 μg/m³) et deux fois plus élevée que la recommandation de l’OMS (15 μg/m³).

Le graphique suivant présente l’énorme différence entre le Québec, le Canada et l’OMS. Depuis plus de 14 ans, cette valeur québécoise demeure inchangée, bien que les connaissances scientifiques et les normes ailleurs (Canada, OMS) se soient déjà durcies.

Une réalité qui ne peut plus être ignorée

Avec l’augmentation marquée des feux de forêt dans l’ouest du Canada, les épisodes de smog se multiplient, prolongeant l’exposition des populations à des concentrations dangereuses de particules fines. Ces expositions récurrentes affectent en particulier les enfants, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes souffrant de maladies respiratoires ou cardiovasculaires.

Il devient de plus en plus difficile de justifier l’inaction réglementaire du Québec. Le maintien de normes dépassées expose inutilement la population à des risques évitables pour la santé.

Une mise à jour réglementaire attendue

Le ministre Benoit Charette n’a, à ce jour, pas annoncé de révision des normes québécoises en matière de PM^2.5, malgré l’évolution des connaissances scientifiques, les pressions citoyennes et les engagements du Canada. Ce silence devient préoccupant.

En harmonisant ses normes avec celles du gouvernement fédéral – voire mieux, en s’alignant sur les seuils de l’OMS – le Québec démontrerait son sérieux dans la protection de la santé publique et son engagement envers la lutte aux effets des changements climatiques.

Un appel à l’action

Il est temps que le Québec adopte une norme annuelle pour les particules fines et révise à la baisse sa norme quotidienne. Cette réforme, attendue depuis longtemps, doit être intégrée rapidement au Règlement sur l’assainissement de l’atmosphère (RAA), avec des objectifs clairs à court et moyen terme.

La santé des Québécois·es n’attend pas. Monsieur le Ministre, une mise à jour s’impose et elle est urgente.

Écrire au ministre de l’Environnement

• Benoit.Charette.DEMO@assnat.qc.ca

Écrire au premier ministre du Québec

• https://www.premier-ministre.gouv.qc.ca/premier-ministre/joindre-pm/courriel/index.asp

Compléter une demande de renseignements pour le Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs

• https://www.environnement.gouv.qc.ca/formulaires/renseignements.asp

Analyser les particules fines chez vous!

Découvrez notre station d’analyse de la qualité de l’air Revo 1 qui vous permettra de mesurer les particules fines. Une fois branché, vous pourrez mieux protéger votre santé et nous aider à récolter des données de qualité de l’air pour votre quartier.

Ressources et références

Les ministres de l’environnement approuvent des nouvelles normes – La Presse
https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2025-07-04/qualite-de-l-air/les-ministres-de-l-environnement-approuvent-des-nouvelles-normes.php

Canadian ministers commit to new air quality standards – Cabin Radio
https://cabinradio.ca/246702/news/politics/canadian-ministers-commit-to-new-air-quality-standards/

Canada’s environment ministers endorse updated air quality standards – Global News
https://globalnews.ca/news/11276300/environment-ministers/

Ministères de l’Environnement du Québec
https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/contaminants/particules-fines.htm –

Normes proposées par Le Conseil canadien des ministres de l’environnement
https://ccme.ca/fr/qualite-de-lair#slide-7

L’article Particules fines : à quand des normes plus strictes pour protéger la population québécoise? est apparu en premier sur RevolvAir.org.

L’article AirVanier : recrutement pour le projet d’analyse de la qualité de l’air est apparu en premier sur RevolvAir.org.